Сообщений в теме: 32

[Ulpiana]

Господа помоги пожалуйста разобраться.
Мы - Энергоснабжающая орагнизация. С нового отопительного сезона появляется новый потребитель тепловой энергии. Пишут нам письмо с просьбой заключить с ними договор, договор прилагают. Мы решили не бычить особо, сделали протокол разногласий. Они нам отправляют протокол урегулирования разногласий в котором не принимается ни один пункт протокола разногласий. Суть разногласий - Потребитель не готов подтверждить готовность своих сетей к отопительному сезону - Актом готовности, не хотят оплачивать сверхнормативную подпитку (поскольку это ложится им на убытки) - при том, что потери превышают нормативные в 8 раз. Встреча руководства не помогла, не нравится наш договор, говорят, обращайтесь в суд. ТОлько в судебном порядке мы будем готовы что то изменить. На нас давит областная администрация и прокуратура.
Вопрос: ПОчему мы должны обращаться в суд. НАсколько вижу практику обычно потребитель обращается в суд. Может им написать отказ в заключении договора в связи с п.2. ст. 539 ГК РФ - не сооотвествие энергопринимающего устроства техническим требованиям. И пусть инициируют судебное разбирательство сами. ИЛи же мы должны быть инициаторами?

[Калиостро]

Цитата

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
...
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

т.е., право на обращение в суд за ними, за вами его нет*)))
единственно, надо им написать письмо, в котором указать, что, поскольку стороны по существенных условям соглашения не достигли, договор не является заключенным.
Ваше поведение абсолютно законно.

---
* - хотя, если быть честным, я видел одно постановление ФАС ЗСО, в котором абонента по иску ЭСО отрегулировали по условиям договора...

[DeadBrain]

Калиостро

Цитата

одно постановление ФАС ЗСО, в котором абонента по иску ЭСО

ты что ли, браза, ЭСО представлял? и как обосновал право?

[Ulpiana]

Ситуация развивается дальше...
Мы пишем письмо: господа, к сожалению, существенные условия договора покупки тепловой энергии согласованы так и не были. Редакцию протокола урегулирования разногласий, мы принять не можем. Поскольку стороны по существенным условиям договора соглашения не достигли, договор не является заключенным. Если Потребитель настаивает на редакции протокола урегулирования разногласий, то Вы вправе на основании ст. 445 Гражданского кодекса РФ передать возникшие разногласия на рассмотрение суда.
Было проведено совещание (пятница) с участием администрации города, где стороны договорились что на ГВС временно заключено будет соглашение (= договор) где наши условия будут приняты. Мы на выходные даем ГВС, в понедельник отправляем договор с условием что если он не будет подписан в течение двух дней, как договорились на совещании, то мы отключаем ГВС. Среда - договор не подписан - мы отключаем ГВС.
В наш адрес поступает письмо: просим не отключать ГВС, вы злоупотребляете правом (ст. 10 ГК РФ), нарушаете права и интересы других лиц - а именно населения. Поскольку ВАша организация является единственной Энергоснабжающей организацией, отказ о поставки тепловой энергии , и как следствие отсутствие ГВС у населения, является с Вашей стороны нарушением действующего жилищного, антимонопольного и гражданского з-ва.
Буду рада услышать Ваши мнения по этому поводу.

[veny]

Ulpiana
усе очень просто...пишите договор на ваших условиях и отправляет им они вам разногласия вы им свои и так до бесконечности пока они в суд не пойдут...а они скорее всего не пойдут.
А потом если что в суде вспоминаем про п.2
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

И говрите что у вас договорные отношения на ваших условиях, главное чтобы ваш протокол был последним из направленных

Сообщение отредактировал veny: 21 July 2006 - 18:52

[Bulichev]

нет договора - нет энергии.
Что мешает потребителю обратиться с иском о понуждении к заключению договора с ходатайством о применении обеспечительных мер на период рассмотрения дела в виде запрета на ограничение или прекращение энергоснабжения?
Ничего. Никакого злоупотребления, а все остальное фарс.
Хотя вопрос по-моему у Вас больше политический, чем правовой. Отключите - заставят подключить. Потребитель в курсе и спекулирует на этом.

veny

Цитата

говрите что у вас договорные отношения на ваших условиях, главное чтобы ваш протокол был последним из направленных

ну-ну

[Калиостро]

veny

Цитата

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Дык. В рассматриваемом случае у нас нет акцепта, а есть акцепт на иных условиях. А 443я не оставляет нам увы! простора для толкования:

Цитата

Статья 443. Акцепт на иных условиях

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

[veny]

Цитата

Дык. В рассматриваемом случае у нас нет акцепта, а есть акцепт на иных условиях. А 443я не оставляет нам увы! простора для толкования

если наш протокол был последним то есть акцеп на наших условиях.

Цитата

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Неееетт в том то вся и фишка что это ПУБЛИЧНЫЙ договор, тут НЕТ новой оферты потому как оферту только ЭСО направляет на то их и понуждают к заключению, есть разногласия по условиям которые должны устраняться через суд а раз их не устраняют значит есть акцепт.

Цитата

Что мешает потребителю обратиться с иском о понуждении к заключению договора с ходатайством о применении обеспечительных мер на период рассмотрения дела в виде запрета на ограничение или прекращение энергоснабжения?

мешает в основном правовая безграмотность и то что денег жалко, а кроме того ЭСО тоже не дураки кк правило и договры там нормальные закону соотвествующие так что скорее всего на условиях потребителя суд договор не обяжет заключить...

Сообщение отредактировал veny: 24 July 2006 - 10:58

[Калиостро]

veny
Не согласился))))

Цитата

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

(с) 438ая ГК

Хотя, понятно, что мне оченно импонирует твоя т.з.)))
Есть практика по данному вопросу???

[veny]

Калиостро
Да в 2/3 решений которые по моим делам выносят все именно так и обстоит...

Цитата

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Так он и естьполный они уже к исполнению договра приступили тепло потребляют и деньги платят...а в суд не обращаются...

Решения поищу выложу.

[Bulichev]

veny

Цитата

Так он и естьполный они уже к исполнению договра приступили тепло потребляют и деньги платят...а в суд не обращаются...

не факт, в условии нет того, что они платят, а следует лишь то, что у потребителя отсутствуют приборы учета (как мне показалось по-крайней мере).
ст. 544 - оплата в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или договором. Договора нет, законом обязанность оплачивать потери тоже не установлена.
На выходе - взыскание неосновательного обогащения. кол-во энергии определяем только расчетным путем и ищем эксперта, который подтвердит обоснованность потерь в расчетах.

Думаю, что примерно так.

[veny]

Цитата

не факт, в условии нет того, что они платят

вы думает ст 165 УК РФ? возможно даже ч.3 до 5 лет...
Тогда заяву в прокуратуру и БЭП надо писать пусть они потом объяснят на каком оснвании использовали тепловую энергию...

Добавлено в [mergetime]1153745708[/mergetime]

Цитата

Договора нет, законом обязанность оплачивать потери тоже не установлена.

договор будет если будут протоколы...молчание в данном случае будет согласием...

Цитата

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сообщение отредактировал veny: 24 July 2006 - 18:56

[veny]

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 декабря 2005 г. N А57-22760/04-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", город Саратов,
на решение от 09.03.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 г. арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22760/04-18,
по иску муниципального унитарного предприятия "Водосток", город Саратов, к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", город Саратов, о взыскании 55964 руб. 14 коп. неосновательного обогащения,
установил:
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчику в 2003 году оказаны услуги по приему по уклону местности в городскую ливневую канализацию города Саратова и транспортировке в водные объекты поверхностных сточных вод, не оплаченных им.
Решением от 09.03.2005 г. арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005 г. тот же суд решение изменил, в части взыскания 27521 руб. 33 коп. - производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части - решение оставил без изменения.
В кассационной жалобе государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него систем присоединения к городской ливневой канализации, в связи с чем заявитель кассационной жалобы не является абонентом.
В отзыве на кассационную жалобу муниципальное унитарное предприятие "Водосток" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск в части, суд исходил из установленного им факта оказания истцом услуг ответчику по приему сточных вод.
Тем самым судом установлен факт сбрасывания сточных вод ответчиком в канализационные сети истца.
Между тем, в силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2003 г. N 475) прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Однако ответчик отрицает наличие у него устройств присоединения к городской канализационной сети.
В материалах дела доказательств наличия систем присоединения не имеется.
Следовательно в материалах дела отсутствую доказательства пользования ответчиком услугами истца.
Кроме того, согласно пункту 2 Информационного письма от 05.05.1997 г. N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не соответствуют закону.Судом при рассмотрении спора указанным обстоятельствам оценка не дана.
Поэтому судебные акты об удовлетворении иска в части не соответствуют закону и подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 09.03.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 г. арбитражного суда Саратовской области по делу N А57- 22760/04-18 отменить, дело - передать на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Сообщение отредактировал veny: 24 July 2006 - 19:54

[Bulichev]

veny
хы, ну и постановление. такого кривого давно не встречал.

тем более отмена здесь основана на отсутствии в деле доказательств наличия систем присоединеня к канализациооной сети.
вот и поломали из-за несоответствия выводов фактическим обстоятельствам.

кроме этого, данный пример не показателен, поскольку речь идет о водоснабжени, кот. более-менее урегулировано Правилами, по которым в свою очередь можно определить количество энергии (исходя из треб. ст. 544 ГК РФ) - кругулосуточным действием, полным сечением, скороостью и тыпы.
По тепловой энергии этого нету.
Поэтому к договорным отношения при всем желании не привяжете.
См. в частности п. 1 ИП ВАСа от 17.02.1998 года № 30

Постановление не к данной теме.

Цитата

вы думает ст 165 УК РФ?  возможно даже ч.3 до 5 лет... 
Тогда заяву в прокуратуру и БЭП надо писать пусть они потом объяснят на каком оснвании использовали тепловую энергию...

а это, да, действительно смешно, ГЫ...

Сообщение отредактировал Bulichev: 24 July 2006 - 20:14

[veny]

Цитата

По тепловой энергии этого нету.

ну почему же нету есть..нагрузка тепловая у абонента и счетчик на котельной
и Правила учета тепловой энергии и теплоносителя

Цитата

тем более отмена здесь основана на отсутствии в деле доказательств наличия систем присоединеня к канализациооной сети.

и ещё на том что отношения надо рассматривать как договорные..хотя тут оферты вообще небыло.

Сообщение отредактировал veny: 25 July 2006 - 10:08

[veny]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2006 года
полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2006 года
г. Саратов

Дело №>А-57 - 4615/05-21

Арбитражный суд Саратовской области в составе:……………………
при участии в заседании представителей сторон:…………………….
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Планета», г.Саратов,
на решение от 3 февраля 2006 года по делу №А-57 - 4615/05-21, Арбитражного суда Саратовской области принятого судьей
по иску ООО ПК «Тепло», г.Саратов, к ЖСК «Планета», г.Саратов,
о взыскании 101 155,96 рублей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Тепло" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ЖСК «Планета» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 101 155,96 рублей, за период с июля 2004 года по январь 2005 года.
До вынесения решения по существу истец дважды заявлял об изменении размера исковых требований: до 128990,91 рубля, за период по май 2005 года включительно (т.1л.д.49), и до суммы 29985,92 рублей, в связи с частичной оплатой задолженно ответчиком (т.1 л.д.74).
Суд первой инстанции принял уточнения исковых требований в порядке
АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО
ПК «Тепло» излишне уплаченной суммы 69 471,42 рублей и штрафных санкций в сумме
55 443,47 рублей.
Судом первой инстанции отказано в принятии встречного искового заявления поскольку заявленные требования не связаны с первоначальными.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 3 февраля 2006, года исковые требования ООО ПК «Тепло» удовлетворены в размере 29 985,92 рублей.
ЖСК «Планета» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решеш арбитражного суда Саратовской области от 3 февраля 2006 года отменить. ! ''
Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным ввид неправильного применения норм материального и процессуального права:
• В материалах дела отсутствует представленный ЖСК «Планета» отзыв на
иск; Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, несмотря на ходатайство истца об
отложении рассмотрения дела;
• Определение об отклонении встречного иска ответчику не было известно, в
определении не решен вопрос о возврате государственной пошлины;
• Изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и нормам материального права;
• , Суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц МУ «ДЕЗ» по
Ленинскому району г.Саратова, Администрацию г.Саратова, не истребовал,
документальные доказательства, которые истец отказывался предоставить ответчику.
Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам
проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего
лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что между сторонами был заключен договор снабжения тепловой энергией №112 от 01.07.2004 года, подписанный с протоколом разногласий (т. 1 л.д.4 -8), частично согласованным сторонами (т.1л.д.126).
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из
сторон должно быть достигнуто соглашение. ,. . -
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) (разновидностью которого является договор энергоснабжения) о товаре считается согласованным, если договор, позволяет определить наименование и количество товара.
Приложения к договору и пункт 1.2, 3.14, 4.1.1 договора ПОЗВОЛЯЮТ сделают
вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре.
ЖСК «Планета» является лицом, для которого заключение договора не является
В соответствии со статьей 445 ГК РФ преддоговорный спор по урегулированию разногласий может быть заявлен только этим лицом.
ЖСК «Планета» не передал возникшие при заключении публичного договора теплоснабжения разногласия на рассмотрение суда.
Поскольку ответчик, не оспорив условия, предложенные энергоснабжающей организацией, и оставшиеся несогласованными, пользовался в спорный период услугами, оказываемыми ею, и производил их частичную оплату (совершение конклюдентных действий), признается, что договор энергоснабжения заключен на условиях, предложенных энергосиабжающей организацией.Факты получения тепловой энергии и ее частичной оплаты абонентом судом первой инстанции установлены и ответчиком не отрицаются.
Следовательно, у ответчика имеется обязанность по уплате оставшейся части , долга. ………………………………………………………………………….. И т.д. и т.п.

Сообщение отредактировал veny: 25 July 2006 - 10:09

[Ulpiana]

НЕ плохо)
Мы написали им ответ, что поставлять тепловую энергию без договора мы не будем. Стороны по существенным условиям договора согласия не достигли, поэтому договор не считается заключенным. Также мы не намерены отпускать тепловую энергию без подтверждения соотвествия принадлежащих им тепловых сетей установленным техническим требованиям. И если у Потреителя есть потребность в приобретении тепловой энергии предлагаем передать возникший преддоговорной спор на рассмотрение суда.
У руководства четкая позиция: пусть сами обосновывают и доказывают свои требования и позиции.
P.S. узел учета в нашем случае принадлежит им, находиться в непонятном состоянии (опломбирован три года назад левой организацией) и те еще отказываются от наших условий: "Допуск приборов учета тепловой энергии осуществляется совместным Актом допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию ежегодно перед началом отопительного сезона и двухсторонним опломбированием клеммной коробки. Установочные параметры узла учета тепловой энергии (тепловычислителя СПТ 961) фиксируются в Приложении №__".
ПРосто там параметры эти не повреждая пломбы можно изменить по 20 показателям.....так что прибор будет считать "так как надо".

[veny]

Цитата

поэтому договор не считается заключенным.

Все бы хорошо только вот к сожалению в реальности тепло далеко не всем можно отключить пока они не заключать как положено договор.

[Bulichev]

veny

Цитата

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) (разновидностью которого является договор энергоснабжения) о товаре считается согласованным, если договор, позволяет определить наименование и количество товара.
Приложения к договору и пункт 1.2, 3.14, 4.1.1 договора ПОЗВОЛЯЮТ сделают
вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре.

из примера следует, что стороны согласовали количество тепловой энергии, а разногласия сводились к другим положеням договора, а также то, что в ЖСК лоханулись и в процесс непонятно кого запустили

так что не показательно. в две минуты накидаю кучу ФАСов об обратном, да в приницпе Вы и сами в курсе должны быть.

[veny]

Цитата

из примера следует, что стороны согласовали количество тепловой энергии, а разногласия сводились к другим положеням договора, а также то, что в ЖСК лоханулись и в процесс непонятно кого запустили

в курсе в курсе но только когда количество не соглаовано
Но не согласовать количество можно ТОЛЬКО если оппонеты пишут вам разногласия на ваши разногласия или обращаются в суд, а тут они просто в конце концов промолчали хотя протоколов там было полно в том числе и по количеству...вот и получили акцепт...

Сообщение отредактировал veny: 28 July 2006 - 12:37

[Bulichev]

veny

Цитата

Но не согласнвать количество можно ТОЛЬЬКО если оппонеты пишут вам разногласия на ваши разногласия или обращаются в суд а тут они просто в конце концов промолчали...вот и получили акцепт...

я и пишу - лохи, но не потому, что не согласовали и в суд не обратились, а патаму как просерили такое дело.
платили частично, исходя из своих расчетов, которые как я понимаю вам направляли. акцепт не безоговороный, кол-во не согласовано - договора нет.
ну и судью наверно чем-то разозлили
склоняюсь, таки к тому, что в ФАСе смог бы поломать это постановление

[veny]

Цитата

платили частично, исходя из своих расчетов, которые как я понимаю вам направляли.

а мы им свои расчеты направляли и в суд их представили...не хочеш не потребляй, а они потребляли оплачивали и молчали а в письме русским по белому написано молчаливое пользование = АКЦЕПТ. Разница между нашими расчетами только в том что у нас есть приборы учета и методика, а у них нет ничего, экспертизу назначать они не захотели, потому как если её назначить цифры будут весьма близки к нашим...вот и результат.

Цитата

склоняюсь, таки к тому, что в ФАСе смог бы поломать это постановление

Могу дать адресок клиентов

Сообщение отредактировал veny: 28 July 2006 - 12:05

[Bulichev]

veny

Цитата

Могу дать адресок клиентов

кидайте в личку - месяц еще есть как никак )))))

[Ulpiana]

Будущий потребитель разродился - подал исковое заявление об урегулировании условий договора энергоснабжения, правда обоснования своей позиции не посчитали нужным дать). Сослались только на ст.ст.421, 445, 446 ГК РФ.
Но тут вот какая незадача) народ разбушевался, ГВС мы на поселок не подаем, те жалобу в Мэрию и в прокуратуру. Из прокуратуры приходит письмо: руководствуясь ст.24, 28 ФЗ "О прокуратуре РФ" обязываю безотлогательно рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению указанных в нем нарушений путем незамедлительной подачи тепловой энергии.
ГВС подать мы конечно же можем, только как мы будем потом расчеты вести... читаю Правила учета тепловой энергии..... там речь идет о том, что сначала узел учета принят на коммерческий расчет. А как же быть с ситуацией когда нет узла учета с самого начала отношений с потребителем?????????

[Калиостро]

Дык если вообще нет - то см. ГК... "договор энергоснабжения ... заключается ... обеспечении учета энергии"
А на прокура - жлобу в генпрокуратуру, дескать лоббируя интересы хозяйствующего субъекта, грубо игнорирует нормы закона))))
у них щаз это актуально))))