Сообщений в теме: 32

[staleo]

Пишу апелляционнную жалобу, завтра сдавать. Хотелось бы срочно определиться со следующим вопросом:

какой документ должен удостоверять полномочия адвоката потерпевшего? Ордер? Доверенность?

Поиском по тексту УПК я нашел, что слово "доверенность" там вообще отсутствует, а слово "ордер" имеется (исключая Приложения) только один раз - в ст.49 "Защитник", которая в ч.4 говорит, что
"Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера."

Про конкретные условия допуска адвоката в качестве представителя потерпевшего, что предусмотрено ст.45, ч.1, УПК молчит.

Открыв ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", я нашел в ст.6, ч.2, что

"В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело."

Я понимаю все это так:
раз УПК не предусматривает, что адвокат, исполняющий поручение представительства, должен иметь ордер, то мы как раз имеем "иной случай", когда нужна доверенность, а не ордер.

Вопрос возник потому, что в ряде процессуальных действий по делу (в допросах потерпевшего, очных ставках) принимал участие и задавал вопросы адвокат потерпевшего, представивший ордер. Доверенность отсутствовала. Значит ли это, что его участие было незаконным, а доказательства, добытые в соответствующих процессуальных действиях, должны быть признаны недопустимыми?

Есть ли соответствующий опыт или прецеденты у многоуважаемых конферян?

[natela1968]

Я представляла интересы потерпевшего и по ордеру и по доверенности одновременно.

[Lelick]

адвокат потерпевшего, представивший ордер

все правильно. Если адвокат представляет интересы терпилы достаточно ордера.
Если нужно оформить доп. полномочия гр. истца (получение денег и т.п. ст. 51 или 53(?) ГПК) то нужна еще и доверенность.
ЮЛ ИМХО доверенность обязательна.

[scorpion777]

staleo

Вопрос возник потому, что в ряде процессуальных действий по делу (в допросах потерпевшего, очных ставках) принимал участие и задавал вопросы адвокат потерпевшего, представивший ордер. Доверенность отсутствовала. Значит ли это, что его участие было незаконным, а доказательства, добытые в соответствующих процессуальных действиях, должны быть признаны недопустимыми?

нет конечно - поскольку потерпевший присутствовал при этом, не возражал против участия адвоката.
Lelick

Если адвокат представляет интересы терпилы достаточно ордера.

это если просто присутствует при проведении следственных действий с участием терпилы. ИМХО для заявления ходатайств, обжалования действий следопыта, приговора суда должен быть статус представителя потерпевшего, для чего необходима доверенность.

[Kefir]

необходима доверенность.

Адвокату достаточно ордера и он будет обладать теми же правами, что и потерпевший (ст.45 УПК РФ).

[scorpion777]

Kefir

Адвокату достаточно ордера и он будет обладать теми же правами, что и потерпевший (ст.45 УПК РФ).

где Вы это в 45-й прочитали?

[staleo]

Братцы, я очень благодарен всем за ответы и мнения, но хотелось бы, чтобы эти мнения покреплялись Законом. Мне ведь аргументы нужны не для посиделок, а для суда...

> natela1968 Сегодня в 10:28
> Я представляла интересы потерпевшего и по ордеру и по доверенности одновременно.

Это, конечно, выход. На выбор судье. Но что конкретно все-таки требуется? В моем случае имеется только ордер. Ну и...?

> Lelick Сегодня в 10:46
> все правильно. Если адвокат представляет интересы терпилы достаточно ордера.

Я понял Ваше мнение. Но можете ли Вы его подкрепить конкретной статьей конкретного закона?

> scorpion777 Сегодня в 11:20
> нет конечно - поскольку потерпевший присутствовал при этом, не возражал против участия адвоката.

Можете ли Вы подкрепить свое мнение, что молчание или отсутствие возражений потерпевшего легализует участие адвоката, ссылкой на Закон?

> Kefir Сегодня в 11:26
> Адвокату достаточно ордера и он будет обладать теми же правами, что и потерпевший (ст.45 УПК РФ).

Извините, на каком Законе основано Ваше мнение? В статье 45 УПК слово "ордер" отсутствует. Зато в ФЗ об адвокатуре присутствует слово "доверенность".

Еще раз, братья по разуму. Тут ведь обсуждается не суд Линча, где можно судить по понятиям, а суд в Российской Федерации. Именно поэтому я и задаю свой вопрос:
какой документ СОГЛАСНО ЗАКОНУ РФ должен представить адвокат, чтобы получить статус представителя потерпевшего и затем, имея в соответствии в таким статусом все права потерпевшего (ст.45), легально участвовать в уголовном судопроизводстве?

Пожалуйства, не обижайтесь за недоверие. Просто хочу иметь точное знание, на основе которого можно бороться.

[scorpion777]

staleo

какой документ СОГЛАСНО ЗАКОНУ РФ должен представить адвокат, чтобы получить статус представителя потерпевшего и затем, имея в соответствии в таким статусом все права потерпевшего (ст.45), легально участвовать в уголовном судопроизводстве?

Заявление (его или потерпевшего) о допуске в качестве представителя
+ ордер (ст.6 ФЗ "Об адвокатской деятельности)
+ доверенность (ст.ст.53-54 ГПК, ст.6 об адвокатской деятельности )

[staleo]

staleo

какой документ СОГЛАСНО ЗАКОНУ РФ должен представить адвокат, чтобы получить статус представителя потерпевшего и затем, имея в соответствии в таким статусом все права потерпевшего (ст.45), легально участвовать в уголовном судопроизводстве?

Заявление (его или потерпевшего) о допуске в качестве представителя

Не могли бы Вы указать статью УПК, где это написано? Хотелось бы знать точную формулировку...

+ ордер (ст.6 ФЗ "Об адвокатской деятельности)

Я читал эту статью закона, так указывается на необходимость ордера в случаях, предусмотренным законом.
УПК ордер для представителя не предусматривает, имхо это значит, что в уголовном деле ордер для адвоката потерпевшего не предусмотрен. Другое дело - в гражданском деле... там - да, предусмотрен стаьей 53.

+ доверенность (ст.ст.53-54 ГПК,  ст.6 об адвокатской деятельности )

Согласен, закон об адвокатуре требует доверенность в случаях, когда ордер не предумотрен.
ГПК предусматривает для адвоката и доверенность, и дополнительно ордер (про заявление не видел). Но мне кажется, что эта норма ГПК не распространяется на уголовный процесс. Никто ведь не требует доверенности от адвоката обвиняемого. Не предусмотрена она УПК, и точка.
А если и распространяется, то работает на меня - доверенности-то у оппонента не было...

[duke777]

У терплы - представитель (не защитник, как многие думают) так что может представлять его интересы любой дееспособный гражданин с доверенностью. Я представляю терпил по ордеру+доверенность. Но можно и просто по доверке (я так юриков представляю).

[staleo]

У терплы - представитель (не защитник, как многие думают) так что может представлять его интересы любой дееспособный гражданин с доверенностью. Я представляю терпил по ордеру+доверенность. Но можно и просто по доверке (я так юриков представляю).

Ну да, конечно. На этом вся игра. Я вдруг осознал, что у оппонента доверенности не было, а был только ордер. А если ордер сам по себе не дает права быть представителем, участвовать в допросах, прениях и пр, то я тогда от приговора могу камня на камне не оставить, как мне кажется .

[scorpion777]

duke777

У терплы - представитель (не защитник, как многие думают) так что может представлять его интересы любой дееспособный гражданин с доверенностью. Я представляю терпил по ордеру+доверенность. Но можно и просто по доверке (я так юриков представляю).

по доверке может любой представлять - есть мнение КСюши на этот счет
staleo

Я вдруг осознал, что у оппонента доверенности не было, а был только ордер. А если ордер сам по себе не дает права быть представителем, участвовать в допросах, прениях и пр, то я тогда от приговора могу камня на камне не оставить, как мне кажется

неправильно кажется. Если бы он на основании только ордера заявлял жалобы/ходатайства и т.п., можно было бы попробовать. А на участие в процессуальных действиях наряду с терпилой (но не вместо него!) достаточно ордера.

[Lelick]

Ну если тема приобрела такой оборот, то:
Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя
1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
и ни сказано сдесь них про дов-ть. А дов-ть это в отношениях гр. истец т.е. с ГП пересекающихся...
енто про аблокатов про простых гражданн ето ПКС, как справедливо заметил скорпион777

[staleo]

staleo

Я вдруг осознал, что у оппонента доверенности не было, а был только ордер. А если ордер сам по себе не дает права быть представителем, участвовать в допросах, прениях и пр, то я тогда от приговора могу камня на камне не оставить, как мне кажется

неправильно кажется. Если бы он на основании только ордера заявлял жалобы/ходатайства и т.п., можно было бы попробовать. А на участие в процессуальных действиях наряду с терпилой (но не вместо него!) достаточно ордера.

Не могу согласиться, что участвовать в действиях ВМЕСТЕ с терпилой ордер позволяет.

А вообще-то в моем деле (116 УК, побои) была целая смесь - они действовали и вместе, и отдельно. Суд длился 2 дня. В первый день терпила присутствовал и давал показания. А на второй день смылся, оставив бумагу типа у меня дела, некогда, прошу суд продолжить рассматривать дело без меня, я все показания дал, надеюсь на справедливый приговор. В этот второй день, в отсутствие терпилы, его адвокат и резвился - подавал ходатайства, участвовал в допросе подсудимого, участвовал в прениях, требовал наказания.
И все это по ордеру, в котором написано "поручается защита" (!), без доверенности.

Вот я и дивлюсь на все на это...

[scorpion777]

Lelick
мнение КСюши:
Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. N 25-О
"По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

...3. Согласно части первой статьи 45 УПК Российской Федерации представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, - также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.

А ГК прямо указывает на ст.185 - Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.


Добавлено в [mergetime]1154270435[/mergetime]
staleo

Не могу согласиться, что участвовать в действиях ВМЕСТЕ с терпилой ордер позволяет.

основание?

[Lelick]

И все это по ордеру, в котором написано "поручается защита" (!), без доверенности.

и это правильно, в данном случае все нормально это не основание..
"защита" некорректно, НО, НПА, что аблакат д.писать в ордере не отрегулировано..)))))))
ОФФТОП, как пример иногда, в гр. делах, адвокат пишет "защита", более того, судья по гр. делам говорит подзащитного

[staleo]

Ну если тема приобрела такой оборот, то:
Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя
1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
и ни сказано сдесь них про дов-ть. А дов-ть это в отношениях гр. истец т.е. с ГП пересекающихся...
енто про аблокатов про простых гражданн ето ПКС, как справедливо заметил скорпион777

Ну да. В УПК про доверенность у представителя не сказано. И про ордер у представителя, между прочим, тоже не сказано. Про это сказано в законе об адвокатуре:

Статья 6. Полномочия адвоката
1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

А еще сказано в ГПК - т.е. применительно к чисто гражданским делам или делам по гражданскому иску в рамках уголовного дела:

Статья 53. Оформление полномочий представителя

1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В рамках ГПК доверенность заменяет устное заявление плюс его занесение в протокол. В рамках УПК такой нормы нет. Там нужна именно письменная доверенность.




Добавлено в [mergetime]1154271879[/mergetime]

staleo

Не могу согласиться, что участвовать в действиях ВМЕСТЕ с терпилой ордер позволяет.

основание?

Основание = отсутствие нормы про ордер от (для) терпилы в УПК.

Если удариться в лигвистику, то слово "ордер" означает приказ. Ордер (приказ) с поручением защиты нужен адвокату подсудимого, поскольку такой адвокат не имеет права отказаться от защиты. А вот адвокат-представитель имеет право отказаться представлять доверителя. И приказать ему никто не может. Потому ордер бывает у защитника и не бывает у представителя.
Исключение - случай выступления в суде по гражданскому делу, где ГПК требует и того, и другого.

Имхо, конечно.

[scorpion777]

ИМХО все-же пошла путаница.
Тут следует различать 2 вида участия в деле адвоката:
1. Адвокат оказывает потерпевшему юридическую помощь (вовсе не обязательно являясь представителем потерпевшего). Достаточно ордера.
2. Адвокат является представителем потерпевшего, со всеми процессуальными правами. Доверенность обязательна

[staleo]

И все это по ордеру, в котором написано "поручается защита" (!), без доверенности.

и это правильно, в данном случае все нормально это не основание..
"защита" некорректно, НО, НПА, что аблакат д.писать в ордере не отрегулировано..)))))))
ОФФТОП, как пример иногда, в гр. делах, адвокат пишет "защита", более того, судья по гр. делам говорит подзащитного

Насчет "не отрегулировано" не соглашусь. Это отрегулировано Минюстом,
приказ от 8.08.2002 №217,
http://lawyerfor.nar...egals/PR217.htm


Добавлено в [mergetime]1154272650[/mergetime]

ИМХО все-же пошла путаница.
Тут следует различать 2 вида участия в деле адвоката:
1. Адвокат оказывает потерпевшему юридическую помощь (вовсе не обязательно являясь представителем потерпевшего). Достаточно ордера.
2. Адвокат является представителем потерпевшего, со всеми процессуальными правами. Доверенность обязательна

Я говорю об адвокате терпилы в суде. У него доверенности не было, был только ордер. Никаких устных или письменных заявлений о доверии терпила в суде не делал, а на второй день процесса вообще уехал по делам, оставив адвоката без доверенности (и с ордером на "защиту") заканчивать процесс, требовать приговора и денег.

[Lelick]

staleo
про адвокатов здесь

[scorpion777]

staleo

У него доверенности не было, был только ордер. Никаких устных или письменных заявлений о доверии терпила в суде не делал, а на второй день процесса вообще уехал по делам, оставив адвоката без доверенности (и с ордером на "защиту") заканчивать процесс, требовать приговора и денег.

тогда налицо нарушение - без доверенности адвокат не имел права выражать мнение потерпевшего (вдруг у потерпевшего было намерение требовать оправдательного приговора?)

[staleo]

тогда налицо нарушение - без доверенности адвокат не имел права выражать мнение потерпевшего (вдруг у потерпевшего было намерение требовать оправдательного приговора?)

В общем, я и сам понимаю, что это нарушение. Меня больше всего интересует практика. По ходу дела, когда доверенность ни разу не представлялась или даже упоминалась, и следователи, и прокуроры, и наконец судья на это не обращали внимания. И у меня сложилось впечатление, что подобные нарушения УПК им всем до лампочки как малосущественные, вроде невинной подделки документов в интересах наказания того, кого они посчитали виновным.

Был бы очень благодарен за информацию о прецедентах, если таковая есть. Именно ей, если она благоприятная, имхо и можно отрезвить суд от беспредела.

[scorpion777]

staleo
может это подойдет?

Оправдательный приговор отменен ввиду нарушения судом права потерпевшей участвовать в судебном разбирательстве и выступать в судебных прениях.
Судом присяжных Ажигова была оправдана по п.п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационному представлению прокурора, отменила приговор суда присяжных заседателей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе, в частности, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, выступать в судебных прениях. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.
Указанные требования закона судом не были выполнены.
Из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что в связи с убийством Н., потерпевшей по делу признана его родная сестра Н., которая 3 июля 2002 года не явилась на суд, но заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела из-за своей болезни.
Суд данное ходатайство отклонил, мотивируя свое решение тем, что потерпевшая не предоставила документа, подтверждающего ее заявление о болезни, не ясно, на какой срок она заболела, была допрошена судом в качестве потерпевшей; признал, что ее явка не обязательна, продолжил судебное следствие и окончил разбирательство дела в ее отсутствие. Вместе с тем, согласно копии листка нетрудоспособности, Н. была нетрудоспособна с 3 по 9 июля 2002 года.
Таким образом, судом были нарушены права потерпевшей Н. участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, выступать в судебных прениях.
Дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Определение N 19-кпо02-79сп
по делу Ажиговой

В Вашем случае адвокат не был признан представителем потерпевшего постановлением следователя/суда, значит не имел права в отсутствие потерпевшего представлять его.

[ЗлобневыйКарлик]

Подниму темку.
Назначено заседание по жалобе моего близкого родственника в порядке 125 УПК. Он написал ходатайство о допуске меня в качестве представителя потерпевшего при ее рассмотрении. Я не являюсь адвокатом. При этом считаю, раз есть ходатайство - суд будет должен допустить меня в процесс. Суд считает, что мне нужна нотариальная доверенность. Суд "быкует"?

[Сокол]

staleo

В уголовном процессе у адвоката должен быть ОРДЕР.
Без ордера, будь у Вас хоть какая доверенность - пошлют на три известные буквы.