Сообщений в теме: 13

[Massaraksh]

Ситуация:
Компании А и Б заключили между сосбой сделку по поставке чего-нибудь. А - поставщик, Б- покупатель. Товар поставлен, Б обязательства по оплате не исполнило.
Тогда А идет в банк С и заключает договор факторинга под эти требования к Б.
Б упорно не платит.
Наконец, А и С не выдерживают и бегут в суд. Каждый подает свой иск о взыскании сумм - А в части возвращенного аванса, полученного по д.факторинга от банка С, из-за упорного неисполнения обязательств должником Б. (такие условия в договоре)
С - в части остатка долга.
Б пытается объединить иски в одно дело - суд не хочет.
Тогда Б предлагает А и С заключить ОДНО мировое соглашение по ОБОИМ делам, разруливающее все претензии. Надо отметить, что по обеим искам - стороны одни и те-же, разница лишь в том, что в одном иске А-истец, С-третье лицо, а в другом - А- третье лицо и С- истец. Ответчик везде Б.

ВОПРОС: Возможно ли заключение ОДНОГО мирового соглашения по этим двум делам?

[Alderamin]

Massaraksh

Возможно ли заключение ОДНОГО мирового соглашения по этим двум делам?

Как Вы себе это представляете, если

Б пытается объединить иски в одно дело - суд не хочет.

???

[Massaraksh]

Очень просто - ЛИЦА ПО ДВУМ ДЕЛАМ ОДНИ И ТЕ-ЖЕ. Требования основаны на одних и тех-же сделках. и т.п.

Почему суд не объединил - не знаю. Может потому, что просто идиоты со статусом судей попались. Не знаю. Однородность дел бьет в глаза даже второкурснику юрфака.

[AlexL]

1. Запрета на это нет, ни по букве, ни по духу.
2. Главное чётко прописать суд.споры, которые закрываются и взаимные уступки чётко разделить, ибо юридически у вас два разных спора и дела, а не всё в кучу скинуть.
3. + самое главное убедить судью, что вы "не издеваетесь" и "нет, нам не лень было делать две бумажки".

[Alderamin]

Massaraksh

Очень просто - ЛИЦА ПО ДВУМ ДЕЛАМ ОДНИ И ТЕ-ЖЕ.

И???

Требования основаны на одних и тех-же сделках. и т.п.

И??????

Почему суд не объединил - не знаю. Может потому, что просто идиоты со статусом судей попались. Не знаю. Однородность дел бьет в глаза даже второкурснику юрфака.

Простите, а в каком законе Вы увидели, что у суда есть такая обязанность?

AlexL

1. Запрета на это нет, ни по букве, ни по духу.

По-Вашему, во всём, что прямо не запрещено процессуальным законом, стороны и суд могут изголяться в меру собственной креативности?

2. Главное чётко прописать суд.споры, которые закрываются и взаимные уступки чётко разделить, ибо юридически у вас два разных спора и дела, а не всё в кучу скинуть.
3. + самое главное убедить судью, что вы "не издеваетесь" и "нет, нам не лень было делать две бумажки".

Гы... А Вы, прежде чем всё это написать, пробовали поставить себя на место судьи, выносящего по делу определение о его прекращении? Вас ничего не смущает? Типа, процессуальный закон ведь не запрещает выносить одно определение сразу по нескольким делам, да?

[kuropatka]

Massaraksh
Я так и не понял, что мешает просто заключить два мировых соглашения?

[AlexL]

Alderamin

Гы... А Вы, прежде чем всё это написать, пробовали поставить себя на место судьи, выносящего по делу определение о его прекращении? Вас ничего не смущает?  Типа, процессуальный закон ведь не запрещает выносить одно определение сразу по нескольким делам, да?

AlexL

2. Главное чётко прописать суд.споры, которые закрываются и взаимные уступки чётко разделить, ибо юридически у вас два разных спора и дела, а не всё в кучу скинуть.

а если ещё раз прочитать?

[Massaraksh]

Massaraksh
Я так и не понял, что мешает просто заключить два мировых соглашения? 

Б не хочет два, т.к. полагает, что А и С могут повести себя по разному. Типа одни подпишут мировое, а вторые нахей пошлют. Вот и хотят двух зайцев одним выстрелом поиметь.

[Alderamin]

AlexL

а если ещё раз прочитать?

А зачем? Если бы мне что-то было непонятно, я бы задал уточняющие вопросы... А когда мне всё понятно, то дальше, сколько ни читай, - смысл прочитанного для меня не изменится... И, раз уж Вы настаиваете, то, прежде чем продолжать, я хотел бы увидеть ответ на свой вопрос:

По-Вашему, во всём, что прямо не запрещено процессуальным законом, стороны и суд могут изголяться в меру собственной креативности?

[Чувык]

Massaraksh

Возможно ли заключение ОДНОГО мирового соглашения по этим двум делам?

Невозможно. Нормами АПК РФ этого не предусмотрено.

[Dmitry-lawyer]

Подниму тему. Физик предъявил к юрику (ООО) два иска:

1) о возврате суммы займа - иск рассматривается в рай. суде;

2) о выплате действительной стоимости доли в ООО в связи с выходом с него - иск рассматривается в арбитражном суде.

Я на стороне физика.

Стороны устно пришли к соглашению о том, что юрик передает физику в собственность неделимую вещь, чем физик полностью удовлетворяется по обоим требованиям.

Как это оформить?

- Заключить одно мировое соглашение, как видно из темы, - вряд ли это допустимо с процессуальной т.з.

- Заключить два отдельных мировых соглашения - что в них писать, если одна неделимая вещь передается в погашение обоих требований одновременно?

- Я склоняюсь к заключению обычного гражданско-правового соглашения о новации обоих обязательств, после чего следует его фактическое исполнение, а затем отказ физика от обоих исков в связи с их фактическим удовлетворением. По судебным расходам в таком случае - там суммы непринципиальные, решаемо.

Будут мнения?

Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 06 September 2016 - 20:42

[Allecto]

- Я склоняюсь к заключению обычного гражданско-правового соглашения о новации обоих обязательств, после чего следует его фактическое исполнение, а затем отказ физика от обоих исков в связи с их фактическим удовлетворением. По судебным расходам по таком случае - там суммы непринципиальные, решаемо.

Я б, наверное, предпочла новации отступное... Все-таки прекратить обязательство лучше фактической передачей имущества, а не новым обязательством.

[Matilda-da]

Dmitry-lawyer, я тоже думаю, что решение ситуации не в процессуальных моментах, а в необходимости изменения гражданско-правовых отношений. И я за отступное))

[Dmitry-lawyer]

Allecto,Matilda-da, тож вариант.