Сообщений в теме: 10

[melamory]

Имеется долговая расписка. Займодавец погиб в ДТП и пояснить ничего не может, с иском обращается вдова (моя клиентка).
Ответчица (заемщица) представляет в суд некую бумагу, которую она называет встречной распиской покойного в получении денег, и утверждает, что якобы долг возвратила при его жизни. Данный "документ" написан полностью рукой ответчицы (она не отрицает). Внизу под её подписью стоит подпись, похожая на подпись покойного.
Ясно, что документ сфабрикован после смерти займодавца , но судья ведётся на доводы ответчицы и ясно дает понять, что мы должны опровергнуть её доводы, иначе...

Какие вопросы поставить на почерковедческую экспертизу? и что она нам даст при том, что в интересующем документе кроме подписи никакого кусочка текста, исполненного от имени займодавца, нет?

(если я по неопытности запостила тему не в тот раздел, прошу модераторов перенести её по своему усмотрению)

[Pastic]

но судья ведётся на доводы ответчицы и ясно дает понять, что мы должны опровергнуть её доводы, иначе...

А что Вас удивляет? Вы оспариваете подлинность документа - вот и доказывайте.

Какие вопросы поставить на почерковедческую экспертизу?

Выполнена ли подпись в документе таком-то займодавцем или иным лицом?

Лучше думайте, где будете брать образцы подписей умершего.

[Грубиян]

Если займодавец погиб значительное время назад, я бы поставил вопрос в времени написания представленной расписки.

[Блoндинкa]

если есть только его подпись - то есть росчерк, без написания хотя бы пары слов или фамилии имени отчества, то насколько мне известно из практики скорее всего ответ будет, что материала недостаточно.

[Pastic]

если есть только его подпись - то есть росчерк, без написания хотя бы пары слов или фамилии имени отчества, то насколько мне известно из практики скорее всего ответ будет, что материала недостаточно.

Годик назад бы я с Вами согласился, но в последнее время регулярно вижу экспертов, которые с уверенностью делают вывод и по росчерку. То ли методики улучшились (что сомнительно), то ли самоуверенности прибавилось

[Блoндинкa]

Годик назад бы я с Вами согласился, но в последнее время регулярно вижу экспертов, которые с уверенностью делают вывод и по росчерку

быть может, у меня сведения не свежие, я и указала, что насоклько мне известно

[melamory]

Pastic

А что Вас удивляет? Вы оспариваете подлинность документа - вот и доказывайте.

Лучше думайте, где будете брать образцы подписей умершего.

Удивляет там многое, вообще-то...Вас-то вот, например, не удивляет, что долговая расписка остается на руках у займодавца, в его ежедневнике, и её находят в машине, в которой он погиб...Спрашивается, что мешало, как это обычно и делается, при расчете возвратить расписку заемщику или уничтожить её...Это ладно, а не удивляет, что весь текст от лица займодавца (я, Петров и т.д....) выполнен рукой заемщицы? Что кроме подписи его рукой не проставлена ни дата, ни даже фамилия...только закорючка...

А ведь погибший был главный бухгалтером и учредителем нескольких фирм и к документации относился крайне серьезно...так что, сами понимаете, недостатка в документах с его подписями у нас нет.

Так что сама перспектива назначения экспертизы - она не удивляет, это понятно. Там и без этого удивительного много, в этом деле. Другое дело, что по одной подписи, без кусочка текста, она вроде бы ещё никому ничего определенного не давала...Или по практике у кого-нибудь другие сведения?


Грубиян

Если займодавец погиб значительное время назад, я бы поставил вопрос в времени написания представленной расписки.

Да, я хочу попробовать поставить вопрос о том, в одно ли время выполнен сам текст расписки и подпись под ней...хотя, боюсь это ничего не даст - по времени разница меньше года, около 8-9 мес., как мы предполагаем...

[Блoндинкa]

долговая расписка остается на руках у займодавца

текст от лица займодавца (я, Петров и т.д....) выполнен рукой заемщицы? Что кроме подписи его рукой не проставлена ни дата, ни даже фамилия...только закорючка...

это просто факты в вашу пользу.
экспертиза не панацея, суд не обязан принимать мнение эксперта как единственно верное. если хотите ситуацию усилить сделайте покойничку командировочное удостоверение на день выдачи расписки - я думаю на его работе возражений особо не будет. и предоставьте как доказательство того, что в этот день он вообще находился в другом городе и расписаться не мог.

[Pastic]

Вас-то вот, например, не удивляет, что долговая расписка остается на руках у займодавца, в его ежедневнике, и её находят в машине, в которой он погиб...Спрашивается, что мешало, как это обычно и делается, при расчете возвратить расписку заемщику или уничтожить её..

Вот попробуйте сослаться на это:

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Это ладно, а не удивляет, что весь текст от лица займодавца (я, Петров и т.д....) выполнен рукой заемщицы? Что кроме подписи его рукой не проставлена ни дата, ни даже фамилия...только закорючка...

Ну это ровным счетом ничего не доказывает.

Да, я хочу попробовать поставить вопрос о том, в одно ли время выполнен сам текст расписки и подпись под ней...хотя, боюсь это ничего не даст - по времени разница меньше года, около 8-9 мес., как мы предполагаем...

Соответствующая экспертиза дает ответ при разнице во времени 2 года и более. Причем состарить документ особой сложности не представляет.

[melamory]

Pastic

Вот попробуйте сослаться на это:

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ого, вот спасибо огромное! И как это я это пропустила...

Б.О.
Pastic

это просто факты в вашу пользу.

Ну это ровным счетом ничего не доказывает.

да я понимаю, что все эти сопутствующие обстоятельства сами по себе ещё ничего не решают.
Но если эксперты по одной подписи определенного вывода сделать не смогут , то все эти обстоятельства в совокупности очень даже будут играть роль.

состарить документ особой сложности не представляет.

Хм...знаем, старили...

Соответствующая экспертиза дает ответ при разнице во времени 2 года и более.

А вот ещё раз большое спасибо за конкретную инфу. Тогда я и мучиться не буду, тем более, что доп. вопрос, отвеченный или нет, денюшек стоит...поэкономлю их клиентке.

если хотите ситуацию усилить сделайте покойничку командировочное удостоверение на день выдачи расписки - я думаю на его работе возражений особо не будет. и предоставьте как доказательство того, что в этот день он вообще находился в другом городе и расписаться не мог.

Б.О., спасибо, вообще совет хороший. В данном случае, к сожалению, не получится, но на будущее я его запомню.

[Блoндинкa]

не получится,

почему? давайте ещ чего нибудь придумаем...