Сообщений в теме: 33

[алекс06]

Подскажите пжалуйста!
В реестр акционеров кроме передачточного распоряжения ложится еще и договор купли-продажи?

[алекс06]

мне доказать пытаются что ложиться а я настаиваю что неет

[алекс06]

я в Положении читал, а оппонент просто говорит авторитетным тоном" нужно обязательно"

[Alxhom]

В реестр акционеров кроме передачточного распоряжения ложится еще и договор купли-продажи?

кхм... не, ну ежели палажить, то он канешна ляжет)))))

договор не входит в дакументы реестра...

[алекс06]

В реестр акционеров кроме передачточного распоряжения ложится еще и договор купли-продажи?

кхм... не, ну ежели палажить, то он канешна ляжет)))))

договор не входит в дакументы реестра...

Ну правда ведь а, нет о договоре речи в нпа

Добавлено в [mergetime]1156153471[/mergetime]
Нарпавил его уже ) далеко
Спасиб !

[Гoсть]

Alxhom

договор не входит в дакументы реестра...

А как жы ст.8 ФЗОРЦБ? Основания для проведения изменений в реестре:
1. Распоряжение уполномоченного лица (передатка)
2. Иной документ, служащий основанием для перехода прав собственности на ценные бумаги, предусмотренный ГК. Договор например, иными словами.
Регистратор обязан хранить документы-основания (27-е велит, тудыть ево). Соответственно, регистратор должен хранить и договоры, раз они предусмотрены в качестве оснований статьей 8 ФЗОРЦБ. Если бы не были предусмотрены, то, в соответствии с 27-м, регистратор не был бы вправе их требовать, безусловно...Но - предусмотрены "иные документы")))))
Седов
Вощем, тот жы аргумент, что выше)))

[Гoсть]

Седов

Это не про договор.

Не вижу уверенности..а про что же тада? Написано же - "предусмотренных гражданским законодательством!" А там ой как много чего предусмотрено!)))

Добавлено в [mergetime]1156161051[/mergetime]
ну и там не так написано, как я цитировал, конечно. но ссылка на мой текст льстит))) Там написано буквально "иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации".

[ЗЕМнАЯ]

Гoсть ну например решение суда

[Гoсть]

ЗЕМнАЯ

Гoсть ну например решение суда

Угу, или свидетельство о праве на наследство))) Аднака ж вот нету исчерпывающего перечня документов-оснований, фактъ!))

[Гoсть]

Седов

Зато есть противопоставление: "передаточное распоряжение ИЛИ иной документ". Разве не так, а?

*поперхнувшись булочкой* Эт Вы аткель взяли? В ст.8 ФЗОРЦБ просто перечень вариантов приведен, с нумерочками 1 и 2 . Без "или" А даже если б было "или" - это ж не исключающий союз. Для оной функции есть "либа"!))

[ЗЕМнАЯ]

Гoсть не спорьте!

договор не нужен.
без передатки тем более договор- не основание ниразу!

[Гoсть]

Седов

На Ваш взгляд, "перечень вариантов" допускает возможность использования их одновременно, или как?

Ок, тада врубаю в действие аргумент с неисключающим "или"!))

[Гoсть]

ЗЕМнАЯ

договор не нужен.
без передатки тем более договор- не основание ниразу!

А вот Верховный суд некоей гражданке Нестеровой сказал, шта передатка не есть основание для перехода прав собственности ни разу!))

Добавлено в [mergetime]1156162621[/mergetime]
Седов

и без передатки шлепаем с ним к регистратору... Как думаете, что там произойдет?

Да ладна, я шутейна)) Хатя...у регистратора, сами знаете, всякое может произойти...то письмишки без доверенности не принимают...то в передатке по договору дарения сумму сделки просят указать...чудные оне, регистраторы!))

[ЗЕМнАЯ]

кажется, кто-то подменяет понятия)

[Гoсть]

ЗЕМнАЯ

кажется, кто-то подменяет понятия)

усе-усе, закрываюсь)) зашутилсо чево-то я)) но ведь зарядка для пальчиков!

[Гoсть]

HuliganP

Э как оне вас в оборотец-то того-с..))))) взяли-с)

Правацируете?))) А вот нибуду спорить!))) *нисматря на то, што аргументецы против были.....почерпнутые скорее из сложившегося опыта и апчествинава мнения...нихто дажы и не заправергнул, что договор является документом-основанием для перехода прав собственности, а значит, должон в реестре храницо...вместе с передаткой канешна!...г-н Седов тут нимношка нафантазиравал пример))).. больше меня)))*

[Гoсть]

Седов

С одной стороны заурядная, а с другой удавшаяся...

Как-то вот не увидел я второй, последней стороны. Дополнительно в порядке вялой реакции внесу некую критику Вашего суждения, касаемого понимания перечня документов-оснований для внесения изменений в реестр, как подразумевающего наличие в себе союза "или" (хотя более уместно было бы настаивать на союзе "либо", or-xor так сказать). Итак.
До принятия действующего, 27-го, положения о ведении реестра, никоим образом не разъясняющего ст.8 ФЗОРЦБ в части определения круга документов, являющихся основаниями для проведения операций в реестре (существует некая незавершенность мысли в ст.8, неясность, относить ли к "иным документам", например, договоры) действовало Временное положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Так вот, оное положение весьма недвусмысленно в п.4.11. устанавливало обязанность представить наряду с передаточным распоряжением представить также и договор кп цб, если только сделка не совершалась профучастниками (для них достаточно было передатки, в соответствии с пунктом 4.10 того же положения). В том же пункте приводился перечень иных документов, подтверждающих переход права собственности, например, свидетельство о праве на наследство, решение суда etc. Таким образом, прочтение ст. 8 ФЗОРЦБ в совокупности с п. 4.11. Временного положения не оставляло сомнений в том, что наряду с передаточным распоряжением помимо прочих оснований для внесения изменений в реестр является также и договор, который участнику сделки прямо предписывалось представить регистратору. Иными словами, никакого союза "или", а тем более "либо" в перечне документов-оснований, изложенном в ст.8 ФЗОРЦБ не подразумевалось, и Временное положение это достаточно четко разъясняло, и данную позицию подтверждала судебная практика. Будет излишним говорить, что ФЗОРЦБ в момент действия Временного положения в описываемой части был ровно в том же состоянии, что и сейчас, и именно на основе принципов ведения реестра, заложенных ФЗОРЦБ, модифицировалось Временное положение, и принималось впоследствии действующее положение о ведении реестра. С принятием 27-го положения, которое ничего, напомню, не говорит о том, какие же все-таки документы конкретно являются основаниями для проведения операции (оно оперирует лишь группирующим термином "основные документы, используемые для ведения реестра") эта ясность исчезла, уступив место двусмысленности в понимании ст.8 ФЗОРЦБ. Учитывая то, что, несмотря на отсутствие ныне разъясняющей нормы (Временное положение утратило силу), такое разъяснение все-таки некогда существовало, приходится признать, что не имеется оснований для понимания перечня документов-оснований в ст.8 ФЗОРЦБ как подразумевающего союз "или", поскольку содержание ст.8 в этой части не изменилось. Таким образом, Ваше суждение в этой части не может быть принято во внимание.