Сообщений в теме: 59

[filby]

Но, он мог и добросовестно думать, что повысили оклады...

согласно
он мог денег от друга жда
или алименты от жены (гы)
или какой нить там гонорар да мало что еще

[Викторовна]

Разрешено снимать все, кроме лотка для передачи денег. НИКТО НЕ ИММЕТ ПРАВО ЗНАТЬ СКОЛЬКО ДЕНЕГ ПЕРЕДАНО И ПЕРЕДАНО ЛИ ОНИ ВООБЩЕ.

Тем более, видеосъемка отпадает в качестве доказательства. остаются только показания кассира и клиента. Тююю.

[Bold]

Может и был - обычно 5000 руб. давали из месяца в месяц, а тут вдруг 20000 руб. привалило. Но, он мог и добросовестно думать, что повысили оклады...

согласно он мог денег от друга жда или алименты от жены (гы) или какой нить там гонорар да мало что еще

Не подходит ни один вариант - клиент сам на дознании показал, что да, знал что деньги лишние, и понимал, что кассир ошибся.
Добавлено @ 18:31

НИКТО НЕ ИММЕТ ПРАВО ЗНАТЬ СКОЛЬКО ДЕНЕГ ПЕРЕДАНО И ПЕРЕДАНО ЛИ ОНИ ВООБЩЕ.

Любезный, на суд понятие банковская тайна не распространяется, как и врачебная, как и государственная.... любые обстоятельства, попадающие под эти понятия, могут рассматриваться в судебном заседании.

[Викторовна]

клиент сам на дознании показал, что да, знал что деньги лишние, и понимал, что кассир ошибся.

На дознании показал, а на суде показал, что не знал, что лишние, и не знал, что кассир ошибся

на доказательства , полученные с нарушением закона,можно выйти.

вот-вот, видеосъемку можно "отмести"
В итоге, остаются одни показания кассира.

[filby]

На дознании показал, а на суде показал, что не знал, что лишние, и не знал, что кассир ошибся

Легко ....

[Bold]

На дознании показал, а на суде показал, что не знал, что лишние, и не знал, что кассир ошибся

И что? Прокурор попросит огласить показания, данные на дознании...
Я же говорю - оправдателного приговора не будет.

полученные с нарушением закона

И в чем нарушение закона при изъятии видеокассеты системы наблюдения в банке?

[Викторовна]

И в чем нарушение закона при изъятии видеокассеты системы наблюдения в банке?

А здесь нужна техничная работа юриста по данному делу.

И что? Прокурор попросит огласить показания, данные на дознании...

А сколько раз человек на дознании допрашивали?

[Bold]

Цитата И в чем нарушение закона при изъятии видеокассеты системы наблюдения в банке?

А здесь нужна техничная работа юриста по данному делу.

И что она даст? Еще раз - видеокассета приобщена к делу в соответсвии с УПК РФ.

А сколько раз человек на дознании допрашивали?

А что это изменит? Одного раза достаточно.

[hima_x]

Bold

Оправдательного приговора не будет, поскольку председатель районного не советовал 
А в кассацию дело вряд ли пойдет...

Я не пойму чего Вы от ЮКовцев хотите? Вам все известно? Что показывают подсудимый и кассир утаиваете...
ИМХО пора закрыть тему - не интереса в ней, ни пользы.

[ЛИС76]

ущерб банку причинен действиями именно и исключительно действиями кассира

Из ДОГОВОРА О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
(стандартный вариант)
1.Общие положения
1.1 Работник, занимающий должность (наименование должности кассир) или выполняющий работу (наименование работы непосредственно связанную (с хранением, обработкой, продажей, отпуском, перевозкой, или применением в процессе производства переданных ему материальных ценностей), принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности переданных ему предприятием материальных ценностей, а Организация обязуется создать Работнику условия, необходимые для над-лежащего исполнения принятых обязательств по договору.

3.Ответственность и возмещение ущерба
3.1.Основанием для привлечения Работника к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной соответствующими документами (инвен-таризационной ведомостью и др.).
3.2. Привлечение работника к материальной ответственности производится руководством предприятия после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменного объяснения работника.
3.3.Работник освобождается от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб причинен не по его вине.
3.4.Определение размера ущерба, причиненного работником предприятию, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством.

Bold

Что показывают подсудимый и кассир утаиваете...

[Bold]

Я не пойму чего Вы от ЮКовцев хотите? Вам все известно? Что показывают подсудимый и кассир утаиваете...

От ЮКовцев я ничего не хочу, о деле известно со слов, и о показаниях подсудимого и кассира тоже со слов.... Сам я в деле не участвую. А пишу - опытом поделится, будут деньги давать - не берите...
Добавлено @ 12:04

что ущерб причинен не по его вине.

А ты считаешь, что вины кассира в данном деле нет?

[Filaret]

Bold
Ну так чем кончилось дельце?

[Bold]

Filaret
А черт его знает... Ну если подсудимый не желает защищаться, вряд ли ему кто поможет.

[Prosecutor]

Мои 5 копеек. Тут точно нет мошенничества.
Или кража, или отсутствие состава. Кража с того момента, как узнал сколько денег и решил их не возвращать.

[Filaret]

Bold
Ну Вы же сказали, что председатель районного суда не рекомендовал выносить оправдашку. Чем ему защищаться, условный и так получит

[Bold]

Filaret
Ну так потому и советовал, что подсудимый признает себя виновным... А прокуратура будет настаивать на виновности до упора, по всем инстанциям. И смысл, если подсудимый не желает себя защищать даже в 1й инстанции?..

[Цицерон]

После ознакомления с темой посетила интересная мысль.
Во многих коммент. к ГК, в частности под ред. Абовой и Кабалкина (Юрайт) в теме о получении недолжного приводится хрестоматийный пример про случай, когда гражданин получил на почте денежный перевод, отправленный его полному тёзке. Объективно ситуация та же. Вот и думаю: профессора то наши могут отличить ГПО от УПО или просто не рассматривают ситуацию во всех аспектах и вариантах?
А более конкретно - у клиента с головой что-то странное, мягко выражаясь.

[е-л-е-н-а]

Если имущество "выбыло из владения" по ошибке (кассир обсчитался), и при этом ошибка не инициирована лицом, получающим деньги, кражи точно не будет, даже если получатель денег видит т понимает, что берет лишнее.

[NVV]

Bold
Вменили?

[BloodGarry]

По-моему, тут налицо конец квартала и не слишком брезгливый дознаватель. Надавил, припугнул, вот лох и раскрутился на статью...
Вообще-то, если бы человек с самого начала занял твердую позицию - ничего у кассира не брал, наоборот, сам отдал - доказательств было бы 0 целых, 0 десятых. Классический отказ в ВУД за отсутствием события преступления. Но гражданин не стал воевать, просто отдался с потрохами.

[РАФ]

На мой взгляд ни при каких обстоятельствах в описываемом случае состава кражи нету. По старой практике (не знаю действует ли она сейчас) считалось: деньги положил кассир на стойку (чашечку, прилавок и т.п.) - бабки покупателя (клиента и т.п.). Обязанности пересчитавать нету. Захочет покупатель проверить и пересчитать - другое дело.
То бишь все равно если бы кассир в карман кленту их положил. А для кражи (хищения) необъходим признак противоправного "изъятия" или "обращения в пользу". Таковых не усматривается, так как терпила сама их отдала. То бишь не усматриваются конкретные волевые действия, направленные на переход владения денежными средствами.
Обязанности вернуть деньги в случае чей-то ошибки нету.
На мой взгляд - неосновательное обогащение, ГПО - в СОЮ. А с учетом добровольного возмещения ущерба - ваще ничего!

[Findirector]

А вот как быть в обратной ситуации? Даешь ты деньги кассиру за товар (услугу), он их у тебя принимает и кладет в свой личный карман и продолжает улыбаться и молча стоять за прилавком. Товар не выдает (услугу не оказывает), чек тоже не выдает. Свидетелей нет. Как быть? (варианты "бить в морду кассиру с криками "Караул! Грабят!" не предлагать).

Сообщение отредактировал Findirector: 15 January 2007 - 13:22