Сообщений в теме: 27

[Dasha]

Можно ли доказать недостоверность отчета об оценке рыночной стоимости имущества альтернативным отчетом, где будет фигурировать иная стоимость?
Либо нужно ходатайствовать о проведении экспертизы рыночной стоимости на дату недостоверного отчета? Или еще что-то?

[Pastic]

Можно ли доказать недостоверность отчета об оценке рыночной стоимости имущества альтернативным отчетом, где будет фигурировать иная стоимость?

И почему суд должен альтернативную оценку считать достоверной, а не первоначальную, по Вашему?

Либо нужно ходатайствовать о проведении экспертизы рыночной стоимости на дату недостоверного отчета?

Единственный реальный вариант. Хотя доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и суд может, в принципе, положить на заключение эксперта и посчитать достоверным отчет оценщика. ЛУчше всего экспертизу провести, а потом вызывать в суд оценщика с экспертом и СТРАВИТЬ

[RLV79]

Или провести оценку по договору с другой оценочной фирмой и принести в суд второе заключение оценщика, а суд будет смотреть какое из них достовернее.

[ViRUS]

Почитайте... Может пригодится...

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

[Труба]

Посмотрите оч. интересное дело АС ХМАО А75-864/05, ФАС ЗСО Ф04-2956/2005 - там 2 кассации, первая 19 июня 2005, вторая 1 июня 2006. Оспаривали именно достоверность оценки проведенной по заказу пристава-исполнителя. Наняли вменяемых оценщиков, которые раздербанили каждую запятую отчета.

[Dasha]

Pastic

ЛУчше всего экспертизу провести, а потом вызывать в суд оценщика с экспертом и СТРАВИТЬ

А не будет ли подтверждением реальности оценки стоимости им-ва ее проведение на дату реализации? Первая оценка (устаревшая, на наш взгляд) проведена 2 года назад. Всем известно, что ст-ть недвижки за 2 года сильно меняется. Кто может подтвердить офиц-но измение цен на недвижимость?
Как еще можно доказать, что первая оценка недостоверна?

RLV79

Или провести оценку по договору с другой оценочной фирмой и принести в суд второе заключение оценщика, а суд будет смотреть какое из них достовернее.

Вы, судя по всему, невнимательно прочитали мой пост. Я и писала о существовании другого отчета с иной оценкой. Этого оказалось недостаточно.

ViRUS

или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки

Интересно. Не означает ли сее, что суд, имея 2 разных отчета об оценке должен самостоятельно назначить экспертизу?
Суд не указал, чем он руководствовался, считая первый отчет (устаревший) достоверным.

Труба
Благодарствую! Удалось найти только суд. акт 2-й кассации от 1 июня 2006г.
Не могли бы выслать на мэйл решение первой инстанции и первую кассацию?

[Alderamin]

Dasha

А не будет ли подтверждением реальности оценки стоимости им-ва ее проведение на дату реализации?

Что есть в Вашем понимании "реальность оценки"???

Первая оценка (устаревшая, на наш взгляд) проведена 2 года назад. Всем известно, что ст-ть недвижки за 2 года сильно меняется.

Как еще можно доказать, что первая оценка недостоверна?

Млин, я фигею - только на следующий день после начала обсуждения наконец становится боле-менее понятно, в чем был смысл вопросов... Если первая оценка произведена 2 года назад, и дело только в том, что рыночная цена с тех пор изменилась, то причем тут недостоверность оценки??? Недостоврность - это когда оценка не соответствует действительности, т.е., основана на недостоверных данных, получена в результате неправильных выводов и т.п. А в Вашем случае, насколько я понимаю, нет оснований сомневаться в достоверности оценки - просто Вам сейчас нужна оценка на настоящее время. Для этого Вы вправе либо представить суду свою оценку, либо просить суд провести экспертизу. Выбор варианта зависит от конкретных обстоятельств дела, но чаще всего в такой ситуации выгоднее представить свой отчет...

Кто может подтвердить офиц-но измение цен на недвижимость?

Так не делается - нет в этом необходимости. Если объект недвижимости существует, то проще и логичнее произвести новую оценку...

Или провести оценку по договору с другой оценочной фирмой и принести в суд второе заключение оценщика, а суд будет смотреть какое из них достовернее.

Вы, судя по всему, невнимательно прочитали мой пост. Я и писала о существовании другого отчета с иной оценкой.

Про невнимательность - не надо... Из Вашего поста нельзя было понять, что другой отчет уже существует, представлен суду, и что

Этого оказалось недостаточно.

Излагайте свои проблемы внятно - кажется, это нужно главным образом Вам... Если суд не в состоянии понять, что отчет двухгодичной давности не может конкурировать с новым отчетом, то остается только экспертиза... И ее суд должен назначить по своей инициативе, за счет бюджета... Так что Вам в этом случае нужно, не заявляя ходатайства о проведении экспертизы, попытаться объяснить суду, как он должен действовать, если всё делать по закону...

Не означает ли сее, что суд, имея 2 разных отчета об оценке должен самостоятельно назначить экспертизу?

Если суд сам не может определить, какому отчету отдать предпочтение (в данном случае выбор очевиден, а сомнения суда - совершенно непонятны), то - именно так...

Сообщение отредактировал Alderamin: 30 August 2006 - 11:16

[Dasha]

Alderamin

Что есть в Вашем понимании "реальность оценки"???   

в моем - ее соответствие рыночной цене

Для этого Вы вправе либо представить суду свою оценку, либо просить суд провести экспертизу. Выбор варианта зависит от конкретных обстоятельств дела, но чаще всего в такой ситуации выгоднее представить свой отчет...

Че кипятимся? Мы так и сделали - представили свой отчет. Оценку им-ва ССп провели в 2004г. Продали им-во в 2006г., но цене оценки 2004г.
Должника по ИП в известность об отсутствии переоценки на момент продажи не поставили. Что мог оспорить должник? О торгах не известили. Извещение о торгах разместили только в Вестнике СРО РФФИ. Должник узнал, что им-продано по цене 2004г., когда пришел покупатель.
Я полагаю, что в данном случае, если суду было что-то не понятно, он и должен был назанчить еще одну экспертизу. Мы уже один раз заплатили оценщику за оценку им-ва на дату торгов. Почему суд не принял во внимание "нашу" оценку - остается догадываться.

И ее суд должен назначить по своей инициативе, за счет бюджета...

вот именно, должен ... все объясняли.. не вняли..
имеет ли смысл просить апелляцию провести экспертизу?



Добавлено в [mergetime]1156919748[/mergetime]
Суд указал, что мы не доказали недостоверность оценки 2004г.

[ViRUS]

Оценку им-ва ССп провели в 2004г. Продали им-во в 2006г., но цене оценки 2004г.

Я где-то краем уха слышал, что отчет оценщика может применяться для совершения сделок в течении 6 месяцев с момента его составления...

[Dasha]

Я где-то краем уха слышал, что отчет оценщика может применяться для совершения сделок в течении 6 месяцев с момента его составления...

Я тоже такое слышала причем от пристава (другого). Было у нас дело, обжаловали действия пристава. ИП приостановили. Потом пристав назначил переоценку им-ва. Я тогда поискала норму и не нашла. М.б. какая-нить приставская инструкция?

[ViRUS]

М.б. какая-нить приставская инструкция?

Не-е-е... Это не приставское... Я при приватизации такое же слышал... Может в стандартах?

Точно!!!

20. Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, составленном в порядке и на основании требований, установленных Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стандартами оценки и нормативными актами по оценочной деятельности уполномоченного органа по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Так что обжалуйте за неприменение нормы права, подлежащей применению!

[Dasha]

ViRUS
пасиб!!!
Выходит, что оценка 2004г. все-таки недостоверна или требование об оспаривании оцнки д.б. сформулированы иным образом?

[ViRUS]

Выходит, что оценка 2004г. все-таки недостоверна или требование об оспаривании оцнки д.б. сформулированы иным образом?

Почему же недостоверна? Вполне даже достоверна... По состоянию на 2004 год... А на данный момент она не актуальна и не может... ну дальше по тексту...

Какие исковые требования подавать - ХЗ. Скорее всего о признании торгов недействительными, т.к. их проведение противоречит закону об оценочной деятельности и указанным стандартам...

[borovich]

Dasha!
Вы очень невнимательно читаете посты ViRUS, которые довольно толковы...

Остаётся непонятным, ознакомились ли Вы с письмом ВАС, на которое он ссылался.

Из этого письма и из ряда других НПА следует, что в случае, когда оценка НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ, суд может вообще не рассматривать возникший спор... и отказать в иске.

[ViRUS]

borovich
Там у них продажа приставами (см. выше ), т.е. проведение оценки является обязательным...

которые довольно толковы...

Ну Вы меня прям в краску вгоняете...

[borovich]

Статья 8. Обязательность проведения оценки объектов оценки
Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе:
при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду;
при использовании объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в качестве предмета залога;
при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;
при переуступке долговых обязательств, связанных с объектами оценки, принадлежащими Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;
при передаче объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц,
а также при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе:
при национализации имущества;
при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки;
при составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества;
при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд;
при проведении оценки объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.
Действие настоящей статьи не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества, а также на отношения, возникающие в случае распоряжения государственным или муниципальным имуществом при реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, и в случаях, установленных Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".


...про приставов - не сочтите за труд...

[Dasha]

ViRUS

Скорее всего о признании торгов недействительными, т.к. их проведение противоречит закону об оценочной деятельности и указанным стандартам...

Не проканает. В инфо/письме ВАСи №101 от 22.12.05г. указано, что торги м. оспорить исключительно по процедуре их проведения. Оценка же - есть действия ССП. Я так и сделала. Дополнительно включила требование о признании оценки 2004г. недостоверной.
М.б. еще не поздно подать жалобу на бездействия пристава с ход-вом о восст-ии 10-ти дневного срока давности? Чета мысли нараскоряку.

borovich

...про приставов - не сочтите за труд...

ФЗ Об ИП

[ViRUS]

Dasha
У Вас там сейчас что уже рассмотрено и на какой стадии? Т.е. чуть подробнее, чем в сабже...

[Dasha]

Внесено решение об отказе в иске признать торги недействительными (включая требование о признании оценки 2004г. не достоверной). Решение слабое. Обоснований никаких нет. Готовлюсь писать ап. жалобу.

[ViRUS]

Так что обжалуйте за неприменение нормы права, подлежащей применению!

[Filaret]

Сегодня он танцует джаз - завтра родину продаст!

[borovich]

Dasha!

Вы всерьёз полагаете, что о существовании ст. 52 закона "Об исполнительном производстве" мне неведомо?


В голове Вашей продолжает царить винегрет, наиболее крупные фрагменты которого видны невооружённым глазом. Итак, Вы считаете, что:

1. цена сделки = рыночной стоимости имущества;
2. оценка имущества = оценке имущества независимым оценщиком;
3. судебный пристав (Совет директоров, конкурсный управляющий) = независимый оценщик в порядке ст.16 закона "Об оценочной деятельности в РФ";
4. оценка = обязательная оценка в порядке ст.8 закона "Об оценочной деятельности в РФ".

Все эти тезисы – увы, ложны…

Выше я уже просил Вас быть повнимательнее…


Всем всех благ !

[Dasha]

ViRUS

Скорее всего о признании торгов недействительными, т.к. их проведение противоречит закону об оценочной деятельности и указанным стандартам...

Итак, апелляция оставила отказное решение первой инстанции в силе, посчтав допущенные нарушения несущественными (и пофигу ей было неприменение нормы про 6 месяцев).

Думаю зайти несколько с другой стороны и подать иск о признании сделки по купле-продаже им-ва на торгах, оформленной протоколом, ничтожной по ст.168 ГК РФ.
Только не будет ли этот иск повторением иска о признании торгов недействительными и соответственно о признании недействительными протокола по результатам торгов?

[Pastic]

Думаю зайти несколько с другой стороны и подать иск о признании сделки по купле-продаже им-ва на торгах, оформленной протоколом, ничтожной по ст.168 ГК РФ.
Только не будет ли этот иск повторением иска о признании торгов недействительными и соответственно о признании недействительными протокола по результатам торгов?

Если Вы первоначально оспаривали сделку как оспоримую - не будет, только вот не вижу я у Вас 168-ой в упор. Продажа по заниженной стоимости влечет оспоримость, а не ничтожность сделки, заключенной на торгах. Эта сделка может быть ничтожной, если, например, продано имущество не принадлежащее должнику или изъятое из оборота, скажем.