Сообщений в теме: 27

[Samantha Kein]

Ситуация такая: пытаемся возбудить уголовное дело. Все очень даже вероятно, если поглубже копнуть. Но правоохранительные органы, опросив несколько свидетелей, которые в своих показаниях упоминают некоего N, N не нашли и выносят отказ, ссылаясь на то, что здесь имеют место "гражданско-правовые правоотношения". Наше право нарушено. Восстановить его могут только правоохранительные органы, если хорошенько проверят, имело ли место преступление, и привлекут виновного к ответственности.
Вопрос: обязывает ли законодательство правоохранительные органы при наличии сомнений возбудить-таки уголовное дело, найти подозреваемого и выяснить ВСЕ обстоятельства дела, которые могут свидетельствовать о преступности деяния?

И еще вопрос: что такое "оперативное дело"?

[scorpion]

Но правоохранительные органы, опросив несколько свидетелей, которые в своих показаниях упоминают некоего N, N не нашли и выносят отказ, ссылаясь на то, что здесь имеют место "гражданско-правовые правоотношения"

Прокуратура отказняк утвердила?

И еще вопрос: что такое "оперативное дело"?

А кто вам про него говорил?

[Samantha Kein]

Но правоохранительные органы, опросив несколько свидетелей, которые в своих показаниях упоминают некоего N, N не нашли и выносят отказ, ссылаясь на то, что здесь имеют место "гражданско-правовые правоотношения"

Прокуратура отказняк утвердила?

И еще вопрос: что такое "оперативное дело"?

А кто вам про него говорил?

Пока не утвердила. А вдруг утвердит?
Там никто не говорил. Слышала про такую штуку, якобы собираются сведения, а потом, как правило (?) возбуждается уголовное дело. Но чем регламентировано возбуждение таких "дел"?

[scorpion]

Samantha Kein

Пока не утвердила. А вдруг утвердит?

Не бегите впереди паровоза

Слышала про такую штуку, якобы собираются сведения, а потом, как правило (?) возбуждается уголовное дело. 

В общих чертах так и есть

Но чем регламентировано возбуждение таких "дел"?

Только не возбуждение, а заведение. Регламентируется совсекретными ведомственными актами

[Gordey]

scorpion

В общих чертах так и есть

смишно

[Samantha Kein]

scorpion

В общих чертах так и есть

смишно

Почему смешно? У Вас другая информация?

[scorpion]

Samantha Kein

Почему смешно? У Вас другая информация?

Просто в двух словах это не опишешь. Это примерно тоже если про УД рассказать, что сначала собираются сведения, а затем как правило дело направляется в суд.

[Samantha Kein]

Samantha Kein

Почему смешно? У Вас другая информация?

Просто в двух словах это не опишешь. Это примерно тоже если про УД рассказать, что сначала собираются сведения, а затем как правило дело направляется в суд.

А если прокуратура отказывает, то и оперативное дело закрывают?

[Erik1112]

Почему смешно? У Вас другая информация?

Просто в двух словах это не опишешь. Это примерно тоже если про УД рассказать, что сначала собираются сведения, а затем как правило дело направляется в суд.

Так и есть. УД - предварительное следствие, в суде - судебное следствие.
УД, как правило, направляется в суд, реже прекращается по различным основаниям и до суда "не доживает".


Оперативное дело - это почти что УД, только работают по нему опера. В рамках оперативного дела (ОД) или дела предварительной оперативной проверки (ДПОП) проводиться рад оперативных мероприятий, предусмотренных Законом об оперативно-розыскной деятельности. Таких мероприятий - 14. Методика их проведения действительно сов. секретна (приказ №***). С возбуждением УД работа по ОД не прекращается, а продолжается. ОД "реализуется" только после предъявления обвинения фигуранту, и то если опер посчитает нужным прекратить работу по ОД.

Samantha Kein
Я Вам советую обратиться с заявлением в прокуратуру, а не в ОБЭП.

Сообщение отредактировал Erik1112: 23 August 2006 - 19:04

[Salka]

Давайте определимся, о чем речь идет. Об уголовном деле или оперативном? Кстати, персонально для scorpion: Samantha Kein писала об уголовном деле, насколько я понимаю. А его возбуждают, а не заводят. Заводят тараканов, если в квартире долго не убираются. И с каких это пор отказ в ВУД прокуратура утверждает? Прокуртаура утверждает ВУД. А постановление об отказе в ВУД только направляют прокурору (ст. 148 УПК), но он его не утверждает, если что! Уважаемая Samantha Kein, Вам нужно отказ обжаловать в прокуратуру. Ну, или в суд по ст. 125 УПК.

[Цицерон]

Кто в курсе: каким нормативным (или скорее нет) актом регулируются сроки утверждения прокурором отказного материала. Попал на пин-понг, за год четыре отказных по одному заявлению, последний прокурор опять отменил, вооружаюсь на подготовку гадостей на уровне республиканских МВД и прокуратуры.

[scorpion]

Salka
Персонально для вас. Samantha Kein спрашивала:

И еще вопрос: что такое "оперативное дело"?

И с каких это пор отказ в ВУД прокуратура утверждает?

см. совместный приказ ГП/МВД 18/350
Цицерон

каким нормативным (или скорее нет) актом регулируются сроки утверждения прокурором отказного материала.

3.1. Обеспечить рассмотрение материалов об отказе в возбуждении уголовного дела не позднее 24 часов с момента поступления их в прокуратуру. (совместный приказ ГП/МВД 18/350)

[Salka]

Уважаемый scorpion, однако согласитесь, что рассмотрение материалов и утверждение отказа - это вообще-то разные вещи...

[scorpion]

рассмотрение материалов и утверждение отказа - это вообще-то разные вещи...

3.2. Давать правовую оценку законности принятого органом дознания, дознавателем и следователем процессуального решения.
В случае согласия с принятым решением прокурору или его заместителю утверждать своей подписью постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, строго следовать требованиям п. 6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

[Salka]

Приложение 21 ст. 476 УПК РФ, а также ч.ч. 4-6 ст. 148 УПК РФ.
Да, и заодно - ст. 1 УПК, ст. 4 ФЗ "О введении в действие УПК РФ" (хотя тот Приказ и принят позже, но не имеет значения). Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года можно еще вспомнить. Короче говоря, не могут подзаконные акты (пусть хоть десяти ведомств сразу) устанавливать новые правила поведения в сфере уголовно-процессуальных отношений. Понятно, что практические работники вынуждены исполнять все эти приказы. Но с точки зрения юридической - бред полный...

[scorpion]

А у нас такая же фигня в прокуратуре творится. Следователи могут писать чего угодно в отказе и вроде бы как не передавать прокурору.

Прокурскому утверждению подлежат только ОВДшные отказняки.

[scorpion]

и почему ж не отправить прокурору для ознакомления????

по приказу 18/350 необходимо не только копию, но и весь материал прокурору направлять

[ГенаХа]

Но с точки зрения юридической - бред полный...

а в чем проблема? при осуществлении надзора прокурор вправе проверять законность и обоснованность постановлений об отказе, для чего истребовать материалы проверки и само постановление. Это закон.
Проверив материал и признав отказ обоснованным, делает на нем метку. Тоже ничему не противоречит, наоборот, это его прямые обязанности.
Приказ упорядочивает выполнение прокурорами своих функций (приказы прокурорские сами для себя могут издавать сколько угодно), а так как система строится на единоначалии, то в части надзора всё исполняется однообразно, по единой системе, с полным охватом.
Проблем с юриспруденцией абсолютно никаких.
Мне кажется просто возникла путаница, ряд товарищей поняли этот момент как чисто процессуальный, завязанный на УПК, на самом деле -- это рабочий момент из сферы прокнадзора.
А утвердил, значит видел и согласился. проверил короче говоря.

Сообщение отредактировал ГенаХа: 24 August 2006 - 19:07

[Salka]

-Анатолий-
Отвечаю, почему. Потому что начальник органа дознания и прокурор - это чуть-чуть разные вещи, если Вы не знали. Все основные решения сотрудников ОД утверждает нач-к. Причем здесь прокурор? Ребята, при всем уважении, это преклонение перед ведомственными инструкциями... напрягает. У нас вообще-то принцип верховенства закона. А если подзаконные акты новые правила поведения создают... Пожалуйста, но только не в сфере уг-проц. права. Это же азы теории права

[ГенаХа]

2 Salka

Потому что начальник органа дознания и прокурор - это чуть-чуть разные вещи, если Вы не знали

весьма ценное уточнение. А вы смотрели эти "утвержденные" отказные?

Причем здесь прокурор? Ребята, при всем уважении, это преклонение перед ведомственными инструкциями... напрягает

А если подзаконные акты новые правила поведения создают...

Это же азы теории права

Пожалуйста, но только не в сфере уг-проц. права

Еще раз попробую выразить свою позицию. Вы просто путаете смежные отрасли законодательства и значение этого.
Прокурор -- это надзорный орган. В его функции входит надзор за законностью отказов в ВУД. Все это, если хотите правила поведения, прописаны в УПК, могу ссылаться на закон, но это азы теории уголовного процесса
Само по себе "утверждение" прокурором в описываемой ситуации не несет уголовно-процессуальной нагрузки, да и этого никто не утверждает.
Есть "утверждение" или нет -- для уголовного процесса по барабану.
Этот вопрос в теме задавался ИМХО с технической точки зрения -- видел или нет прокурор отказняк и какова его возможная позиция.
Это "утверждение" -- вопрос из сферы прок. надзора, поставлена задача максимального охвата отказняков, с целью упорядочения работы издан ведомственный акт.
Все правила поведения взяты из УПК и ФЗ О прокуратуре (в курсе, что можно переписывать нормы в нижестоящие акты?). Периодичность охвата, сроки и т.п. Генеральный вправе установить для своих подчиненных, возможность издания ведомственного акта предусмотрена ФЗ о прокуратуре. Разумеется, возможны нюансы по отдельным положениям типа кривого заимствования, но это частность, которая не перекрывает значение подобных инструкций.
В чем проблема и о каком преклонении вы говорите?
Есть ведомственный акт, в котором расписано каким образом должны исполняться подчиненными работниками прописанные в УПК обязанности по надзору, ну упорядочили исполнение обязанностей. Сама виза на отказняке для уголовного процесса вообще по барабану. И чему это все противоречит

Сообщение отредактировал ГенаХа: 08 September 2006 - 09:00

[scorpion]

Salka

-Анатолий-
Отвечаю, почему. Потому что начальник органа дознания и прокурор - это чуть-чуть разные вещи, если Вы не знали. Все основные решения сотрудников ОД утверждает нач-к. Причем здесь прокурор?

А вы не заметили, что речь шла о следователях?

[Salka]

scorpion, о чем и речь, собственно говоря. А Анатолий нам предложил шапку постановления от дознания...
ГенаХа, простите мне это утверждение, но прокурор - это не орган надзора. При всем моем уважении, так сказать...
Кстати, вопрос, господам из органов уголовного преследования: если прокурор "подпишет" (утвердит, даст согласие - неважно) отказняк ОВД, как я могу обжаловать его ему же? Вам не кажется, что подобная практика несколько нарушает УПК? По крайней мере сужает дейтвие права на обжалование (нужно обращаться к вышестоящему прокурору; про суд молчу - он, слава Богу, пока отказ не подписывает). Не претендую. Так. Просто. Спрашиваю.
P.S. ГенаХа, Генпрокурор может сколько ему угодно подписывать приказов. Но они не должны противоречить УПК. И даже идти вразрез. И даже вызывать подозрение в разночтениях.
Был у меня знакомый препод по прокурорскому надзору. Так он на полном серьезе говорил студентам: плевали мы на УПК и на пост-я КС РФ. В приказах Генпрокурора написано так - и мы должны делать именно так. Кандидат наук был, между прочим... Что уж тут говорить. Можно спорить об отраслях законодательства и заодно напомнить, что ФЗ "О прокуратуре РФ" отсылает к уг.-проц. зак-ву. Последнее имеет приоритет. Надеюсь, с этим никто не будет спорить???

Сообщение отредактировал Salka: 10 September 2006 - 01:03

[ГенаХа]

прокурор - это не орган надзора

не вижу повода рубиться по поводу семантики, орган/не орган. Полномочия всё равно осуществляются через прокуроров.

если прокурор "подпишет" (утвердит, даст согласие - неважно) отказняк ОВД, как я могу обжаловать его ему же? Вам не кажется, что подобная практика несколько нарушает УПК? По крайней мере сужает дейтвие права на обжалование (нужно обращаться к вышестоящему прокурору; про суд молчу - он, слава Богу, пока отказ не подписывает).

Еще раз -- к УПК это отношения не имеет. Мне вообще по барабану утверждение отказняка.
Обжалуете, как всегда, прокурору районного звена.
Там разберутся, ответ даст зам или прокурор.
А "утверждает" отказной скорей всего помощник по милицейскому надзору или зам. Еще раз -- это технический момент из прок.надзора, не стоит его переоценивать.
Поскольку процессуального значения "утверждение" не имеет, то отвечать по существу будет первый по ступеньке прокурор.

ГенаХа, Генпрокурор может сколько ему угодно подписывать приказов. Но они не должны противоречить УПК.

конкретно, какой приказ, какая норма, чему противоречит. Про "утверждение" не повторяйте, ничему оно не противоречит, поскольку по процессу никаких последствий не влечет.

Был у меня знакомый препод по прокурорскому надзору. Так он на полном серьезе говорил студентам: плевали мы на УПК и на пост-я КС РФ.

у меня был препод, дак он студенткам за кекс на полном серьезе в зачетку отмечал, ну и что? Если человек неудачно шутит, то разве это аргумент?