Сообщений в теме: 18

[Мышь]

Между хоккейным клубом и хокеистом заключен контракт. По этому контракту у хоккейного клуба имеется задолженность перед спортсменом, которая впоследствии была передана другой организации по соглашению о переводе долга (с согласия хоккеиста).
Можно ли передавать задолженность по контракту с хоккеистом по соглашению о переводе долга с организации-должника на другую организацию?
Какой срок исковой давности будет применяться при взыскании задолженности в суде: 3 месяца (ТК РФ) или 3 года (ГК РФ)?

[Лысый]

Между хоккейным клубом и хокеистом заключен контракт.

ЧТо за контракт???

Скорей всего к трудовым его не притянешь. Вообще надо читать чего там написано. Но чаще это просто контрак в рамках ГК.

Следовательно

срок исковой давности

3 года (ГК РФ)

[mir]

Но чаще это просто контрак в рамках ГК.

Интересно, какие услуги оказывает хоккеист своему родному клубу? Было бы занятно прочитать этот контракт, хотя бы его предмет.

[E.V.]

А в связи с чем задолженность возникла? За что не заплатили вовремя?

[Мышь]

Как следует из текста договора он фактически является трудовым: хоккеист принимается на работу в качестве игрока в хоккей, а клуб выплачивает ему заработную плату. Договор срочный.
Задолженность возникла в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме.
Впоследствии этот долг был переведен на другую организацию.

[Лысый]

Договор срочный.

Когда истек срок??? Или еще не???

Впоследствии этот долг был переведен на другую организацию.

Каким образом это осуществлялось???

Задолженность возникла в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме.

Если спортсмен еще работает на прежнего работодателя, то взыскать можно будет.

[помело]

Мышь это трудовой контракт и трудовые отношения

Задолженность возникла в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме.

угу. срока исковой давности по ней нет.

Впоследствии этот долг был переведен на другую организацию

данная сделка ничтожна. надлежащий ответчик работодатель (хок.клуб).

Мышь мне приходилось судиться с хоккеистом, недополучавшим з/п по контракту. сумма в несколько миллионов рублей. судились почти год, до кассации и обратно, сменили 4 судебных состава, искали в контракте элементы г/п сделки, немного нашли (в части квартиры) остальное чисто трудовые отношения.
покончили миром.

Добавлено в [mergetime]1157981385[/mergetime]
З.Ы. а с трехмесячным сроком (ТК) судья обломала((( ибо есть разъяснение ВС РФ...

[Мышь]

Срок трудового договора закончился. Осталась задолженноть по заработной плате. Впоследствии этот долг был переведен на другую организацию, ей был произведен один из трех платежей.
Что значит нет срока исковой давности по взысканию заработной платы? Это по длящимся отношениям, т.е. когда трудовой договор еще действует? А как быть в моем случае?
А можно ли в моем случае применить ст. 395 Трудового кодекса? Либо каким-то иным образом восстановить срок исковой давности?

[Лысый]

Конкретно по срокам ИД было несколько обсуждений и несколько точек зрения. Поищите в поиске.

Не совсем понятно с этой штукой

долг был переведен на другую организацию, ей был произведен один из трех платежей

Если ответчик заявит о ничтожности перевода долга, то шансов на взыскание будет мало.

[Мышь]

Конкретно по срокам ИД было несколько обсуждений и несколько точек зрения. Поищите в поиске

А можно ссылочку?! Пожалуйста!!!

в вашем случае нарушение длящееся, ибо полный расчет с работником должен был быть осуществлен в последний рабочий день. Это бязанность работодателя. Т.к. она не исполнена, следовательно нарушение есть и оно на сегодняшнйи момент не устранено

А как это соотносится с п. 56 Постановления ВС РФ от 17.03.2004 года № 2?

Все-таки мне не совсем понятно по сроку исковой давности. Как соотносятся ст. 392 ТК РФ и ст. 395 ТК РФ?
Может у кого-нибудь есть практика?

[Лысый]

А можно ссылочку?! Пожалуйста!!!

Только парочку, ленивая Вы Мышь Однако

http://forum.yurclub...opic=26541&st=0
Обратите внимание на стр. 13 этой ветки


http://forum.yurclub...=108418&hl=Срок

[помело]

Мышь

Впоследствии этот долг был переведен на другую организацию

норму права назовете?

ей был произведен один из трех платежей.

неосновательное обогащение хоккеиста

Что значит нет срока исковой давности по взысканию заработной платы

а нету! в старом ТК был, 3 года, а в новом ст. 395 - в полном объеме)))

А можно ли в моем случае применить ст. 395 Трудового кодекса?

нужно

Либо каким-то иным образом восстановить срок исковой давности?

его кто-то попустил?

[Мышь]

Впоследствии этот долг был переведен на другую организацию
норму права назовете?

Ст. 391 ГК РФ


Вот и думаю, что делать:
1) либо подавать иск к организации-новому должнику и утверждать о возникших гражданско-правовых отношениях и о 3-летнем сроке исковой давности, соответственно. Здесь очень сомнительно, можно ли переводить долг (даже с согласия кредитора), возникший из трудовых отношений (долг по зарплате) на другую организацию, не правопреемника, т.к. реорганизации не было);
2) либо сразу обращаться с иском к хоккейному клубу, если ответчик заявит, что был перевод долга, то говорить о его ничтожности (ст. 168 ГК РФ). Но тут возникает вопрос о сроке обращения за взысканием в суд (ст. 392 ГК РФ). Договор был срочный, срок его действия закончился (больше чем 3 месяца назад). Почитала обсуждения на форуме (спасибо большое Лысый ), не верится мне как-то в то, что ст. 395 ТК РФ отменен срок для обращения в суд по денежным взысканиям, в т.ч. зарплате. Хотя, если такая ситуация сложится, буду утверждать в суде, куда деваться
При этом очень смущет, что первый платеж от организации-нового должника получен, как бы не пришлось отдавать (естественно, не хочется, ведь не факт, что деньги получим с хоккйного клуба реально).
А может попробовать восстановить срок (конечно, если заявят о его пропуске, но не дураки же!), допустим, ссылаясь, что клиент, не обладая необходимыми юридическими познаниями, думал о действительности перевода долга, либо звонил, обращался (не письменно, конечно!) за деньгами, а ему все обещал????
Вот и думаю, как лучше, чтобы не навредить клиенту

[Лысый]

либо подавать иск к организации-новому должнику и утверждать о возникших гражданско-правовых отношениях и о 3-летнем сроке исковой давности, соответственно. Здесь очень сомнительно, можно ли переводить долг (даже с согласия кредитора), возникший из трудовых отношений (долг по зарплате) на другую организацию, не правопреемника, т.к. реорганизации не было);

Вряд-ли получится. Т.к. в трудовых правоотношениях нет места ГК.

либо сразу обращаться с иском к хоккейному клубу, если ответчик заявит, что был перевод долга, то говорить о его ничтожности (ст. 168 ГК РФ).

Вы имеете ввиду к нынешнему работодателю???
Если так, то надо знать в связи с чем передавался долг по зарплате, может происходила реорганизация клуба (ввиде выделения, присоединения и пр.).
Утверждать, что по сути работодатель не поменялся. Хотя опять же новый ТД заключался, по всей вероятности, в общем перспектив мало.

Вам решать.

[помело]

Мышь

Ст. 391 ГК РФ

незачот
ГК - незачот
поищите норму в ТК. а можете не искать: все равно не найдете.

[Мышь]

незачот
ГК - незачот
поищите норму в ТК. а можете не искать: все равно не найдете. ;

Я же про реальную ситуацию говорю (там все по нормам ГК сделано), а не про теорию.

Кстати, если в ТК такой нормы нет, не значит ли это, что не запрещено переводить долги по зарплате на третью организацию? Я для общего развития спрашиваю!
Между прочим, есть и положительная арбитражная практика по этому вопросу (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2002 года по делу № А56-33528/01). ФАС, отменяя решение суда 1 инстанции пишет, что трудовой кодекс не регулирует отношения между юридическими лицами при заключении между ними гражданско-правовой сделки, каковой является договор перевода долга (в данном случае, по зарплате). Перемена лиц в обязательстве, в частности перевод долга, регулируется главой 24 ГК РФ.
Хотя в данном судебном акте не так все однозначно, но повод для сомнений есть.
Есть и отрицательная практика по договору перевода долга по зарплате (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2004 года по делу № Ф04-5363/2004(А45-3448-16)

К моему большому сожалению, нет практики СОЮ.
Может, не так все однозначно??? Тем более в СОЮ?!!!!

[Pete]

А вот и новости по подобному делу.....
Сегодняшний «Спорт-Экспресс» написал. Интересно было бы послушать доводы уважаемого профессора. И вообще подобная оценка статей ТК как-то в новинку……
"Из служебной поездки по Америке, связанной с судебным делом Евгения Малкина, вернулся генеральный директор "Металлурга" Mг.
Геннадий ВЕЛИЧКИН: "НХЛ ШЛА ЕДИНЫМ ФРОНТОМ. МЫ БЫЛИ ОДНИ"
НЕВЗОРВАВШАЯСЯ БОМБА
- Чем вы непосредственно занимались во время своего визита в США?
- При моем участии в течение двух дней шло окончательное согласование всех юридических нюансов с нашим адвокатом Берковичем. Мы очень плотно работали, подняли все материалы и необходимые подписи, а также удостоверили свидетельские показания.
Самое главное, что произошло за эти два дня, - мы получили окончательное заключение экспертизы. Документ написан сухим юридическим языком, но я его почитал - и у меня волосы дыбом едва не встали. Автор экспертизы - профессор, доктор юридических наук, возглавляющий кафедру трудового права Уральского государственного университета в Екатеринбурге Светлана Головина. Ею она и проводилась. Экспертиза доказывает, что статья Трудового кодекса, согласно которой работник может написать заявление и в течение двух недель покинуть место работы, категорически не подходит для профессионального спортсмена. Мы считали, что этот документ должен стать бомбой. И если бы слушание дела происходило в российском суде, так оно и случилось бы".