Сообщений в теме: 15

[dml]

Коллеги. Собственно с таким вопросом никогда не сталкивался.

За период с 01.2004 по 01. 2005гг. одна фирма поставляла по накладным товар другой(без договора). Фирма заказчик оплачивала товар периодически, не указывая в платежках по каким накладным и.т.д. На конец года сложилась задолженность.
По идее необходимо представить в суд копии всех накладных, акты сверки и.т.д., но таковых , особенно накладных очень много(около 300 шт.).
Учитывая что, можно ли просто взять последние накладные на сумму задолженности и представить их в суд, опуская все остальные, или все-таки необходимо все.

[evg28]

ну на сколько я понимаю если прямо не оговорено иное, то получаемые суммы сначала закрывают более раннюю задолженность. ТАким образом, если у вас задолженность на последние несколько накладных/счетов фактур их и показывайте. Но это не факт что вам удасться избежать вытыскивания всех остальных товарных накладных, поскольку стоит покупателю вытащить одну из платежек в счет предыдущих товарных накладных, как все потянется по цепочке и вы достанете все и на всю сумму и вам еще в суде сверяться прийдется.

[Kaban]

При таких обстоятельствах (поставки по накладным без договора) суд может признать, что единого договора не было, а были разовые поставки по разовым сделкам купли-продажи. Не очень хорошая для Вас ситуация. Возможно, суд для начала отфутболит Вас составлять акты сверки. Наверное, придется поднимать все платежки и все накладные, чтобы определить, какая платежка к какой накладной относится (сверять по цифрам). Но если оплату по одной накладной они осуществляли частично или несколькими платежами, сверить будет очень сложно. Счета-фактуры им выставляли?

[Kaban]

Попробуйте до суда замутить какие-нибудь переговоры относительно каких-либо отдельных неплатежей, актов сверки и т.д. - на предмет что может быть они где-нибудь да "проговорятся" письменно и признают невзначай какую-то часть долга. Криво, конечно. Но больше не знаю, что посоветовать.
Разве что сделать хороший втык сотрудникам Вашей фирмы, которые не документируют свои действия. И куда бухгалтерия смотрела? В общем, открывается хорошая возможность для Вас лично обосновать в глазах начальства роль и значимость юридической службы, чтобы не допускать на будущее таких косяков

[Vic]

А если нет одного договора, то каждая поставка отдельный договор - не забудьте ходатайствовать об объединении исков...

[КряК]

если есть только накладыне, то срок оплаты не согласован - применяем праивла разумного срока. Если в разумный срок нет оплаты - в течение 7 дней после соотв. требования. Только потом в суд.

Статья 486. ГК

Веселая ситуация.Надеюсь Вам сильно поможет акт сверки взаимных расчётов.

подписанный геной или уполномоченным. иначе так себе..

А если нет одного договора, то каждая поставка отдельный договор - не забудьте ходатайствовать об объединении исков...

помнитца даже постановление ВАСи было, которое чуть ли не обязывало суд по однородным обязательствам (в частности по поставке) по разовым договорам, так поступать

с уважением.

[Vic]

Зачем на каждую разовую сделку (по конкретной накладной) оформять отдельный иск.

потому что каждая накладная отдельный договор

Насолько мне известно, можно в одном иске все требования заявить

не спорю, путем объединения исков, вот и КряК говорит, что было соответствующее решение ВАСи

[КряК]

и что? условие о сроке согласовано?? вряд ли...что такое "непосредственно после"?

это мне кажется более подходит в такой ситуации:

а ну да!! Про "непосредственно до или после" это законодатель так себе написал..чтоб интересней закон было читать и про специальные нормы тоже.. и вообще зачем при поставке пользоваться 30-ой главой.. есть же общие нормы...к тому же в 486 сказано же "если иное не предусмотрено настоящим Кодексом", а иное предусмотрено 314 статьей.. так что все верно.