Чисто гипотетическая ситуация. Чисто теоретический вопрос. Заранее прошу извинений, что не юрист.
После просмотра к/ф "Свой человек" с Аль Пачино, возник вопрос о вынесения запретительного предписания на дачу показаний в суде, содержащих информацию составляющую коммерческую тайну.
Поясню. Предоставлять информацию, составляющую коммерческую тайну, согласно закона может только обладатель. Пусть это будет юр.лицо. Свидетель в суде - работник этого юр.лица (возможно, бывший), имеющий (имевший) доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. При разглашении которой им в суде для юр.лица могут наступить неблагоприятные последствия.
Какие методы "активной" защиты (оставаясь в правовом поле) может применить обладатель для воздействия на свидетеля для того, что бы обезопасить себя от разглашения? Или есть ли возможность впоследствие подать иск о возмещении ущерба связанного с разглашением этой информации свидетелем и выиграть дело?
Заранее благодарю за комментарии.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 26 September 2006 - 14:30
Для суда нет тайн. Единственный способ — сделать так, чтобы суд не узнал о том, что сведения вообще существуют. Или не смог определить лицо, которое должно быть допрошено в качестве свидетеля. По иному, оставаясь в правовом поле, не получится.
#3
Отправлено 26 September 2006 - 16:29
Stan Спасибо за комментарий.
Да. Для суда тайн нет. Только не должен ли он соблюдать порядок получения информации, составляющей коммерческую тайну, общий для всех гос.органов? То есть - направление письменного запроса в адрес работодателя-обладателя.
И не попадут ли свидетельские показания работника в ином случае под разглашение? И не будет ли это доказательством, полученным незаконным способом (с нарушением трудового договора)?
Да. Для суда тайн нет. Только не должен ли он соблюдать порядок получения информации, составляющей коммерческую тайну, общий для всех гос.органов? То есть - направление письменного запроса в адрес работодателя-обладателя.
И не попадут ли свидетельские показания работника в ином случае под разглашение? И не будет ли это доказательством, полученным незаконным способом (с нарушением трудового договора)?
Сообщение отредактировал ikor: 26 September 2006 - 16:30
#4
Отправлено 26 September 2006 - 18:19
ГПК РФ
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.
5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.
6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.
_______________________________________________________________________
АПК РФ
татья 11. Гласность судебного разбирательства
2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.
5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.
6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.
5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.
6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.
_______________________________________________________________________
АПК РФ
татья 11. Гласность судебного разбирательства
2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.
5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.
6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.
#6
Отправлено 27 September 2006 - 12:45
ikor
Интересный вопрос Вы подняли.
Думается, что для того, чтобы разгласить сведения составляющие КТ общества чел должен:
1. Сообщить, что то, что он собирается сказать - КТ.
2. Обосновать необходимость сообщения таких сведений (относимость).
И вот про закрытое заседание - тоже надо подумать... (особенно в части удаления свидетелей после дачи показаний, других "зрителей", как правило не бывает, разве что студенты).
Какие методы "активной" защиты (оставаясь в правовом поле) может применить обладатель для воздействия на свидетеля для того, что бы обезопасить себя от разглашения?
Интересный вопрос Вы подняли.
Думается, что для того, чтобы разгласить сведения составляющие КТ общества чел должен:
1. Сообщить, что то, что он собирается сказать - КТ.
2. Обосновать необходимость сообщения таких сведений (относимость).
И вот про закрытое заседание - тоже надо подумать... (особенно в части удаления свидетелей после дачи показаний, других "зрителей", как правило не бывает, разве что студенты).
#7
Отправлено 27 September 2006 - 15:48
diogen буду рад любым комментариям
Даже если обвинение будет целенаправленно настаивать на предоставлении суду определенной информации, составляющей коммерческую тайну, суд, согласно закона, не имеет права (тут я сомневаюсь) получать ее от свидетеля, а только от обладателя в соответствии со ст.6 ФЗ "оКТ". А при предоставлении информации, обладатель сможет "контролировать" объем передаваемых суду сведений.
И это, на мой взгляд, обладателю более выгодно, чем неконтроллируемая выдача информации, составляющей коммерческую тайну, свидетелем.
Хотя если показания свидетеля (содержащие...) все же имели место, то они могут считаться полученными с нарушением закона (?) и не могут быть использованы, как доказательство.
Не совсем понял, что вы имели ввиду. Как раз работодатель заинтересован сообщить суду, что свидетель является носителем информации, составляющей коммерческую тайну, и предоставить в распоряжение суда (возможно) перечень информации, составляющей коммерческую тайну, и трудовой договор со свидетелем. И ходатайство о проведении закрытого заседания в связи с возможностью разглашения (?).Думается, что для того, чтобы разгласить сведения составляющие КТ общества чел должен:
1. Сообщить, что то, что он собирается сказать - КТ.
2. Обосновать необходимость сообщения таких сведений (относимость).
Даже если обвинение будет целенаправленно настаивать на предоставлении суду определенной информации, составляющей коммерческую тайну, суд, согласно закона, не имеет права (тут я сомневаюсь) получать ее от свидетеля, а только от обладателя в соответствии со ст.6 ФЗ "оКТ". А при предоставлении информации, обладатель сможет "контролировать" объем передаваемых суду сведений.
И это, на мой взгляд, обладателю более выгодно, чем неконтроллируемая выдача информации, составляющей коммерческую тайну, свидетелем.
Хотя если показания свидетеля (содержащие...) все же имели место, то они могут считаться полученными с нарушением закона (?) и не могут быть использованы, как доказательство.
Сообщение отредактировал ikor: 27 September 2006 - 15:55
#9
Отправлено 12 November 2006 - 18:56
ikor
), но ничего не сказано о невозможности для органов получения инфы иными способами, например в рамках ОРД, следственных мероприятий (типа выемка, например или допрос свидетелей) и т.д. и т.п.
ИМХО, это не следует из текста ст.6. Там определяется порядок иобязанность предоставления инфы обладателем(ну и кривизнасуд, согласно закона, не имеет права (тут я сомневаюсь) получать ее от свидетеля, а только от обладателя в соответствии со ст.6 ФЗ "оКТ"
), но ничего не сказано о невозможности для органов получения инфы иными способами, например в рамках ОРД, следственных мероприятий (типа выемка, например или допрос свидетелей) и т.д. и т.п.
Сообщение отредактировал Or-: 12 November 2006 - 19:00
#10
Отправлено 13 November 2006 - 03:35
NVV,
Добавлено в [mergetime]1163367302[/mergetime]
От разглашения в суде, естественно.От разглашения кому??
Добавлено в [mergetime]1163367302[/mergetime]
Не говоря уже о том, что порядок судопроизводства регулируется процессуальными кодексами. Стт. ГПК, АПК и УПК, посвященные свидетелям, праву отказа от дачи показаний и запретам на допрос определенных категорий лиц не содержат ограничений, направленных на защиту коммерческой тайны.ИМХО, это не следует из текста ст.6.
#11
Отправлено 13 November 2006 - 14:45
NVV
Or-
Stan
Спасибо за комментарии.
Соответственно, работник может быть привлечен к ответственности вплоть до уголовной. Правильно я понимаю?
Еще один вопрос в эту же тему:
С работника, разгласившего информацию, составляющую коммерческую тайну, согласно ТК невозможно взыскать убытки и упущенную выгоду. А можно ли взыскать их с бывшего работника, разгласившего ... в течение 3-х лет после увольнения? Имеется ввиду ч.4 ст.11. Как я понимаю, в этом случае отношения (определение убытков) регулируются уже не по трудовому, а по гражданскому законодательству? (как в ч.7 ст.13)
Or-
Stan
Спасибо за комментарии.
Показания работника, как свидетеля, в этом случае все равно попадают под определение разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, (по ФЗоКТ) так как нет согласия обладателя (возможно даже наличие письменного запрета - уведомления об отсутствии согласия).Стт. ГПК, АПК и УПК, посвященные свидетелям, праву отказа от дачи показаний и запретам на допрос определенных категорий лиц не содержат ограничений, направленных на защиту коммерческой тайны.
Соответственно, работник может быть привлечен к ответственности вплоть до уголовной. Правильно я понимаю?
Еще один вопрос в эту же тему:
С работника, разгласившего информацию, составляющую коммерческую тайну, согласно ТК невозможно взыскать убытки и упущенную выгоду. А можно ли взыскать их с бывшего работника, разгласившего ... в течение 3-х лет после увольнения? Имеется ввиду ч.4 ст.11. Как я понимаю, в этом случае отношения (определение убытков) регулируются уже не по трудовому, а по гражданскому законодательству? (как в ч.7 ст.13)
#12
Отправлено 13 November 2006 - 18:52
ikor
.
Пример:
Чел приходит в родной офис с бейсбольной битой и начинает громить выставленный хрусталь. И причем здесь ТК
Вот за ущерб от нарушения правил производства работ(без учета умысла) это ТК. А за ущерб в результате умышленных противоправных деяний Это ГК и не важно, что ущерб причинил работник.
Вот если работник невинно разгласил инфу. Тогда по ГК может и не прокатить, а по ТК пожалста (при определенных условиях конечно).
Извините за сумбурность, что-то мысли плохо ложаться.
Думаю, что нет. Первый вопрос вопрос виновновности. КТ как и любое право не является абсолютом, примером "попрания" прав может являться крайняя необходимость. Лицо дающее показание в суде делает общественно полезное дело, кроме того он вунужден руководствоваться процессуальными нормами и т.о. находится как бы в "законодательной вилке" соответственно нет виновного поведения и не будет ответственности. Впрочем также как при разглашении КТ под пыткамиСоответственно, работник может быть привлечен к ответственности вплоть до уголовной. Правильно я понимаю?
.А причем здесь ТК. Нормы ТК относятся к трудовым отношениям (вот за разглашение инфы, да по ТК). А ущерб дело другое.согласно ТК невозможно взыскать убытки
Пример:
Чел приходит в родной офис с бейсбольной битой и начинает громить выставленный хрусталь. И причем здесь ТК
Вот за ущерб от нарушения правил производства работ(без учета умысла) это ТК. А за ущерб в результате умышленных противоправных деяний Это ГК и не важно, что ущерб причинил работник.
Вот если работник невинно разгласил инфу. Тогда по ГК может и не прокатить, а по ТК пожалста (при определенных условиях конечно).
Извините за сумбурность, что-то мысли плохо ложаться.
#14
Отправлено 15 November 2006 - 13:38
ikor
Попробуте еще раз прочитать ст. 6 ЗоКТ. Просто и без затей. Обладатель сведений - это и есть работник, какое от него согласие нужно?
Согласия лица, установившего режим КТ, на передачу сведений госорганам не нужно.
Показания работника, как свидетеля, в этом случае все равно попадают под определение разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, (по ФЗоКТ) так как нет согласия обладателя (возможно даже наличие письменного запрета - уведомления об отсутствии согласия).
Соответственно, работник может быть привлечен к ответственности вплоть до уголовной. Правильно я понимаю?
Попробуте еще раз прочитать ст. 6 ЗоКТ. Просто и без затей. Обладатель сведений - это и есть работник, какое от него согласие нужно?
Согласия лица, установившего режим КТ, на передачу сведений госорганам не нужно.
#15
Отправлено 15 November 2006 - 14:15
ВладимирD
Я рад, что вам весело. Но:
ФЗоКТ Статья 8, часть 1:
Передача информации, составляющей коммерческую тайну - это другой разговор, который как раз более выгоден, нежели выемка или показания лиц, которым раньше доверяли.
З.Ы.: Все-равно спасибо за комментарии.
Я рад, что вам весело. Но:
ФЗоКТ Статья 8, часть 1:
Обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, полученной в рамках трудовых отношений является работодатель.
Передача информации, составляющей коммерческую тайну - это другой разговор, который как раз более выгоден, нежели выемка или показания лиц, которым раньше доверяли.
З.Ы.: Все-равно спасибо за комментарии.
Сообщение отредактировал ikor: 15 November 2006 - 14:56
#16
Отправлено 15 November 2006 - 14:18
ВладимирD
А если просто то п1.ст.8. вот и думай кто там чего обладатель.
Добавлено в [mergetime]1163578726[/mergetime]
ikor
Опе редил, блин 
Этот закон без затей читать нельзя, так закручено.Попробуте еще раз прочитать ст. 6 ЗоКТ. Просто и без затей.
А если просто то п1.ст.8. вот и думай кто там чего обладатель
.Добавлено в [mergetime]1163578726[/mergetime]
ikor
Опе редил, блин
#17
Отправлено 15 November 2006 - 14:43
NVV
На всякий случай процитирую:
С позиции демагогии, если к организации предъявляются какие-либо обвинения, то свидетельствовать против себя "оно" ведь не обязано? Можно ли использовать КТ для того, что бы ограничить "рот, который борется за независимость от мозгов"?
Суду.Я не спрашивал "где", я спрашивал "кому"
На всякий случай процитирую:
разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому договору или гражданско-правовому договору.
С позиции демагогии, если к организации предъявляются какие-либо обвинения, то свидетельствовать против себя "оно" ведь не обязано? Можно ли использовать КТ для того, что бы ограничить "рот, который борется за независимость от мозгов"?
Сообщение отредактировал ikor: 15 November 2006 - 14:50
#19
Отправлено 18 November 2006 - 18:23
Запрет на дачу показаний в суде, запрет на профессию, запрет митинги и собрания. Все к это идет. Постепенно.
Добавлено в [mergetime]1163852627[/mergetime]
Да, забыл - запрет на родственников адвокатов, запрет на юридическую профессию для детей, если один из родителей - судья. Запрет проживать вместе с остальным население и т.д.
Добавлено в [mergetime]1163852627[/mergetime]
Да, забыл - запрет на родственников адвокатов, запрет на юридическую профессию для детей, если один из родителей - судья. Запрет проживать вместе с остальным население и т.д.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
