А скажите-ка, в каком месте право Принципала на отказ от срочного договора противоречит главе про агентирование?Как Вы "ловко" цитируете ГК, а еще обвиняли меня в том, что я неправильно акценты расставляю
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 619
#251
Отправлено 03 October 2006 - 13:34
Kain
#252
Отправлено 03 October 2006 - 13:59
kuropatka
т.е. ст. 1010 вам ни о чем не говорит?
ну-ть, тады ой...
т.е. ст. 1010 вам ни о чем не говорит?
ну-ть, тады ой...
#253
Отправлено 03 October 2006 - 23:06
а почему тема не называется более правильно "Как кинуть Агентство недвижимости"
#254
-Гость-
Отправлено 04 October 2006 - 02:13
Господа, доброго времени суток.
Если кто знает, подскажите подобный форум в Украине. Очень хотелось бы обсудить такую же тему в законодательном поле Украины.
Заранее благодарю всех, кто найдёт минутку и ответит на эл.адрес: asnu@ukr.net.
Если кто знает, подскажите подобный форум в Украине. Очень хотелось бы обсудить такую же тему в законодательном поле Украины.
Заранее благодарю всех, кто найдёт минутку и ответит на эл.адрес: asnu@ukr.net.
#255
Отправлено 04 October 2006 - 07:46
Kain
Найдите мне в ней слова, указывающие на закрытость перечня случаев прекращения АД, и я с вами соглашусь.т.е. ст. 1010 вам ни о чем не говорит?
#256
--kain--
Отправлено 04 October 2006 - 20:52
Хороший поворов ...
Давайте порассуждаем:
Начнем со Статьи 450. Основания изменения и расторжения договора
...
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Основания прекращения договоров поручения и комиссии не рассматриваю по следующей причине:
Статья 1011. Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Поясню ход своих рассуждений:
К Агентированию должны применяться правила, предусмотренные главой 49 или главой 51, которые регулируют отношения, прямо неурегулированные в главе 52. К таковым, в частности можно отнести:
из главы 49 = статьи 973-975, 979
из главы 51 = статьи 992, 993, 995-998, 1000, 1001
поскольку соответствующие правила в главе 52 отсутствуют в принципе, в то время как соответствующие отношения между Агентом и Принципалом возникают и требуют правового регулирования.
Что касается оснований прекращения договора, то каждая из рассматриваемых глав имеет свою соответствующую статью, каждая из которых предусматривает свои основания прекращения договора, присущие для конкретного вида договора.
В этом и заключается противоречие.
А выполнить Ваше предложение:
Для начала, вновь процетирую:
Статья 1010. Прекращение агентского договора
Агентский договор прекращается вследствие:
отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;
смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
"Закрытость" каких-либо перечней (и в частности приведенного перечня оснований прекращения агентского договора), полагаю, что Вы должны с этим согласиться, следует отнюдь не из присутствия в формулировке слов, типа, "перечень закрытый", "других быть не может"
и т.п., а из отсутствия в оной оговорок, прямо свидетельствующих об обратном ... типа: "в частности", "а именно", "в том числе" и т.п.
Полагаю, что Вы, как человек слова, должны признаться ...
Или я не прав!?
Давайте порассуждаем:
Начнем со Статьи 450. Основания изменения и расторжения договора
...
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Основания прекращения договоров поручения и комиссии не рассматриваю по следующей причине:
Статья 1011. Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Поясню ход своих рассуждений:
К Агентированию должны применяться правила, предусмотренные главой 49 или главой 51, которые регулируют отношения, прямо неурегулированные в главе 52. К таковым, в частности можно отнести:
из главы 49 = статьи 973-975, 979
из главы 51 = статьи 992, 993, 995-998, 1000, 1001
поскольку соответствующие правила в главе 52 отсутствуют в принципе, в то время как соответствующие отношения между Агентом и Принципалом возникают и требуют правового регулирования.
Что касается оснований прекращения договора, то каждая из рассматриваемых глав имеет свою соответствующую статью, каждая из которых предусматривает свои основания прекращения договора, присущие для конкретного вида договора.
В этом и заключается противоречие.
А выполнить Ваше предложение:
еще проще.Найдите мне в ней слова, указывающие на закрытость перечня случаев прекращения АД, и я с вами соглашусь.
Для начала, вновь процетирую:
Статья 1010. Прекращение агентского договора
Агентский договор прекращается вследствие:
отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;
смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
"Закрытость" каких-либо перечней (и в частности приведенного перечня оснований прекращения агентского договора), полагаю, что Вы должны с этим согласиться, следует отнюдь не из присутствия в формулировке слов, типа, "перечень закрытый", "других быть не может"
и т.п., а из отсутствия в оной оговорок, прямо свидетельствующих об обратном ... типа: "в частности", "а именно", "в том числе" и т.п.Полагаю, что Вы, как человек слова, должны признаться ...
Или я не прав!?
#257
--kain--
Отправлено 04 October 2006 - 20:55
Очепяточка
Первые слова читать:
Хороший поворот ...
Первые слова читать:
Хороший поворот ...
#258
--kain--
Отправлено 04 October 2006 - 20:57
Ну, елы-палы ...
Содержательную часть читать на 3 странице (последний пост)
приношу свои извинения
Содержательную часть читать на 3 странице (последний пост)
приношу свои извинения
#259
Отправлено 04 October 2006 - 23:17
Как просто у вас решается вопрос соотношения нормы права и статьи закона... Тут читаем, тут не читаем.К Агентированию должны применяться правила, предусмотренные главой 49 или главой 51, которые регулируют отношения, прямо неурегулированные в главе 52. К таковым, в частности можно отнести:
из главы 49 = статьи 973-975, 979
из главы 51 = статьи 992, 993, 995-998, 1000, 1001
Не пойдет. Диспозитивность гражданского права еще никто не отменял, т.о. что не запрещено - то разрешено."Закрытость" каких-либо перечней (и в частности приведенного перечня оснований прекращения агентского договора), полагаю, что Вы должны с этим согласиться, следует отнюдь не из присутствия в формулировке слов, типа, "перечень закрытый", "других быть не может" и т.п., а из отсутствия в оной оговорок, прямо свидетельствующих об обратном ... типа: "в частности", "а именно", "в том числе" и т.п.
Я вот не вижу противоречия. Несколько неудачные формулировки - возможно, но не запрет. Потому что невозможность принципала отказаться от договора категорическим образом противоречит его природе.Что касается оснований прекращения договора, то каждая из рассматриваемых глав имеет свою соответствующую статью, каждая из которых предусматривает свои основания прекращения договора, присущие для конкретного вида договора.
В этом и заключается противоречие.
#260
-Гость-
Отправлено 05 October 2006 - 12:25
Как просто у вас решается вопрос соотношения нормы права и статьи закона... Тут читаем, тут не читаем.
Коллега, Вы ведете себя не конструктивно.Во-первых, простота решения не является его недостатком, да и зачем искать сложных путей ... себя Вы не утруждаете даже объясниться.
Не пойдет. Диспозитивность гражданского права еще никто не отменял, т.о. что не запрещено - то разрешено.
Да, принцип диспозитивности ... но в курсе ли Вы, что ГК содержит в себе, в том числе, и императивные нормы? И если потрудиться их посчитать, то их окажется даже больше, чем хваленых Вами диспозитивных (в последнем утверждении могу ошибаться, но в памятпи отложилось именно так).
Попробуйте сравнить 1010 со статьями, регулирующими порядок расторжения иных договоров ... возможно к своему удивлению, но в некоторых случаях Вы обнаружите одну поразительную разницу ... соответствующие статьи ГК будут напрямую указывать на возможность предусматривать соглашением сторон "иные" (прямо не поименованные) основания расторжения договоров.
Так что у Вас, имхо, неверное понимание принципа диспозитивности ...
Я вот не вижу противоречия. Несколько неудачные формулировки - возможно, но не запрет. Потому что невозможность принципала отказаться от договора категорическим образом противоречит его природе.
Ну, а это самый веский довод ... "... не вижу..."Простите за грубость, - протрите глаза ... я Вас никогда не видел, но не означает же это, что Вас нет!?
К слову, ...
вспомнил тут, как некто "бур" выразился образом:
Заглянул в:kuropatka - красавчик дубина с ними Брагинскими, Витрянскими, Садиковыми и иже с ними
"ДОГОВОРНОЕ ПРАВО. ДОГОВОРЫ О ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ И ОКАЗАНИИ УСЛУГ"
(Книга 3)
(издание дополненное, исправленное)
(М.И. Брагинский, В.В. Витрянский)
(Издательство "Статут", 2002)
раздел 8 главы 11
Рекомендую
#262
Отправлено 05 October 2006 - 14:50
Kain
Вы ошибаетесь - если думаете, что kuropatka туда не заглядывал
Вы ошибаетесь - если думаете, что kuropatka туда не заглядывал
#263
-Гость-
Отправлено 05 October 2006 - 16:47
6yp
Ну, ... я лично не заглядывал ... но не думаю, что это меня каким-либо образом дискредитирует ... хотя о чем это я?
Да, собственно говоря, о том, что тем более если он знаком с этой позицией, которая была высказана авторитетными правоведами, непристало ему делать голословных утверждений.
Позиция может быть иной, но она должна быть аргументирована, в противном случае она не имеет никакой ценности и не может приниматься во внимание.
Ну, ... я лично не заглядывал ... но не думаю, что это меня каким-либо образом дискредитирует ... хотя о чем это я?
Да, собственно говоря, о том, что тем более если он знаком с этой позицией, которая была высказана авторитетными правоведами, непристало ему делать голословных утверждений.
Позиция может быть иной, но она должна быть аргументирована, в противном случае она не имеет никакой ценности и не может приниматься во внимание.
#264
--flower--
Отправлено 06 October 2006 - 21:15
И как поможет Вам 422-я, если в договоре прямо указано, что за "соскок" вы платите неустойку 5000 руб.? Любой суд заявит-Вы вправе были договориться об этом,т.к. это не запрещено законом, поэтому платите.на каждую 421-ую есть своя 422-я
Но настоящее кидалово не в этом. Часто человеку ну срочно нужно уехать, времени для продажи нет и АН предлагает купить у него квартиру за сутки. Вот тут речь идет не о 10% стоимости. Продавца просто раздевают.
а в чем кидалово тогда??? человек мог бы и заблаговременно решить, что будет продавать недвижимость, потратить на это месяц-два и продать по рыночной цене. а если хочешь деньги за сутки, то и платишь за это соответствующе
#265
-Гость-
Отправлено 12 October 2006 - 22:39
все намного проще (не вдаваясь в граждансмко-правовые ампекты договора)
А именно : на практике судится агентство с клиентом за неполученную комиссию не будет
Максимум что будет делать - не отдавать правоустанавливающие документя на хату
А клиент возьмет СПРАВКУ о содержании п/у докуентов и пойдет агентство лесом...
А именно : на практике судится агентство с клиентом за неполученную комиссию не будет
Максимум что будет делать - не отдавать правоустанавливающие документя на хату
А клиент возьмет СПРАВКУ о содержании п/у докуентов и пойдет агентство лесом...
#266
Отправлено 02 November 2006 - 15:36
Люди работают. И работа их стоит денег. Например, за то что агент бегает, он Вам предоставить ничего не может, а это ВРЕМЯ и СИЛЫ, которые тоже нужно уважать. Из-за таких как Вы, извините меня, не буду выражаться... и рыбку съесть, и на ... сесть... не бывает...
Я вас умоляю....сама покупаю квартиру, агент дал мне 2 адреса, т.к. чистых продаж по городу больше не было...я остановилась на втором варианте, он даже на показ со мной не ездил!!!!И за это я должна ему платить 5% от стоимости квартиры?! Беспередел полнейший, не стоит их работа столько, сама работала в АН....У меня тоже огромное желание их кинуть...
#267
Отправлено 03 November 2006 - 06:18
Трудно оценивать договорённости сторон без текста договора. Если нет свидетелей, можно вообще сказать что не подписывал ничего! Но если передавались документы, то уже хуже. Очевидно, что договор с АН или риэлтором не может быть договором поручения или комиссии. А по агентскому в ст 1007 ГК указано: "самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора". Агенту придётся доказать осуществление деятельности принципалом, тоесть заключение договора к-продажи принципалом с другим лицом не доказывает, что принципалом велась деятельность по поиску! Только деятельность может быть нарушением условий договора с соответствующими неустойками, хотя неустойки могут быть прописаны по любому поводу. А право на заключение сделок принадлежит только принципалу или лицу по нотариальной доверенности и не может передаваться по простому договору. Расходы агента вместе с отчётом могут быть неприняты принципалом в течение 30 дней или срока в договоре и агенство вынуждено будет обратится в суд за их взысканием с приложением субагенских договоров на огромные суммы с подтвержением их оплаты, если конечно право на субагентские дог. не запрещены в агентском договоре. Мне кажется, что агент может взыскать какие либо расходы, уменьшенные судьёй до суммы которая покажется суду адекватной, но это не гарантирует, что эта сумма окажется в пределах 5 тыс.р. В общем, перед подписанием каких-либо договоров, с любыми, даже самыми разрекламированными халявщиками (то бишь под 5-10% процентов от стоимости квартиры!!!) надо сначала подумать о том, что подписывать, а если неумеет читать, лучше договариваться только на словах, а то вместе с риэлтором придёт нотариус и засвидетельствует нотариальную доверенность на право подписания договоров купли-продажи или получения ипотечного кредита! Прям страна непуганных собственников!
#269
Отправлено 03 November 2006 - 17:31
если оказание услуг - то ст 782 ГК РФ
В таких договорах почти всегда предусматривается, что одностороннее расторжение договора не допускается, а т.к. ст. 782 диспозитивна то... отказ от исполнения договора будет нарушением.
#270
Отправлено 03 November 2006 - 17:32
если оказание услуг - то ст 782 ГК РФ
В таких договорах почти всегда предусматривается, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается, а т.к. ст. 782 диспозитивна то... отказ от исполнения договора будет нарушением.
#271
Отправлено 04 November 2006 - 02:50
kuropatka
вообще-то моё мнение по теме. ява_sсriрt:emoticon(':hi:')
smilie
Считаю, что агенство может взыскать неустойку (если она предусмотрена договором за "соскок") и документально подтверждённые расходы.
вообще-то моё мнение по теме. ява_sсriрt:emoticon(':hi:')
smilie
Считаю, что агенство может взыскать неустойку (если она предусмотрена договором за "соскок") и документально подтверждённые расходы.
#272
Отправлено 16 November 2006 - 18:45
Куйбышевский РФС Санкт-Петербурга, 2000 год, продажа комнаты "налево" до истечении срока агентского договора. По договору - штраф 700 долларов США. Решение суда - взыскать без вопросов.
Вот так.
Добавлено в [mergetime]1163681150[/mergetime]
Нашли кв., собственник готов ее продать, но у него договор с агенством недвижимости на 3 мес., что без агенства он не может ее продать.
Как вы считаете ,что будет, если он минуя агенство продаст эту кв.? Как обойти такой договор?
Куйбышевский РФС Санкт-Петербурга, 2000 год, продажа комнаты "налево" до истечении срока агентского договора. По договору - штраф 700 долларов США. Решение суда - взыскать без вопросов.
Вот так.
#273
Отправлено 06 December 2006 - 15:19
А у кого есть положительная (или отрицательная) практика по невозврату покупателю на основании договора с агентством сумм, полученных агентством под предварительный договор и договор с агентством (то есть такой "договорный" задаток) в ситуации если впоследствии покупатель отказывается от покупки и требует возврата уплаченных агентству сумм?
#274
Отправлено 16 May 2007 - 16:15
В рамках дела "о признании сделки к/п доли в квартире недействительной" в качестве свидетелей в суд приглашены сотрудники одной из московских риэлторских фирм (юрист и агент).
В процессе их опроса они признались, что знали о том, что супруг покупателя против покупки его супругой доли в квартире. Но сделку "оформили".
Их показаний хватило суду, чтобы признать сделку недействительной.
Какой иск возможно предъявить этой риэлторской фирме/сотруднику?
В процессе их опроса они признались, что знали о том, что супруг покупателя против покупки его супругой доли в квартире. Но сделку "оформили".
Их показаний хватило суду, чтобы признать сделку недействительной.
Какой иск возможно предъявить этой риэлторской фирме/сотруднику?
#275
Отправлено 16 May 2007 - 17:33
Sh_Ta
Да какой хотите - никакой разницы не будет...Какой иск возможно предъявить этой риэлторской фирме/сотруднику?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
