Сообщений в теме: 77

[Оператор]

Уважаемые господа, ситуация следующая:

Один сосед подаёт иск в суд на другого соседа по дачному участку. Основания: хозяйственные постройки расположены в нарушение норм, предусмотренных п.6.7. СНиП 30-02-97.

Около 10 лет подряд, сосед мирился с подобным положением вещей, но теперь вышел в суд с требованиями снести Дом. В настоящее время сплош и рядом в российских С\Т видны нарушения этих норм. Люди строили там где хотели, переделовали хозблоки в дома и т.д. На лицо чистейшее вымогательство денег и выяснение личных отношения с помощью правосудию. Помогите отбиться. Буду рад советам.

[NVV]

Оператор
Отбились?

[Diamaria]

У меня подобная проблема. В 2005 году купила "квартиру на земле" в общем дворе. Хотя сложно ЭТО назвать квартирой на земле, т.к. стоит она на колоннах, под которыми расположена самовольная постройка-котельная (одна из стен которой, подпирает "квартиру" и как выяснилось недавно, построена прежним хозяином на меже без получения согласия соседа). Имелась открытая лестница для входа в дом - вход по плану получался как бы со второго этажа.
Документов на землю не было, по местному зак-ву земля в таких дворах на тот мемент не подлежала приватизации.
Право собственности в 2005 году зарегистрировали с этой неузаконенной котельной (об обстоятельствах такой покупки лучше не рассказывать, сплошной обман был со стороны продавца и риелтеров).
В прошлом году я обложила лестницу кирпичом в целях безопасности (получилось как в подъезде
Сосед, для которого забором являются стены моей котельной и лестницы подал в суд о сносе котельной и реконструированной лестницы. В следующий понедельник заседание.
Ах, да, в апреле и мае была проведена проверка комиссией из администрации, наложен штраф, выдано предписание привести в порядок документы. Но привести их в порядок не удается без согласия от соседа, о деньгах он и слушать не хочет, наверное мало по его меркам. Есть ли у меня шансы отстоять и узаконить свои постройки?
222 ГК и ГрК я только собираюсь изучить, извините, что уже задаю свой вопрос, но времени мало и понятно, что специалистом я не стану. Помогите мне пожалуйста.

Сообщение отредактировал Diamaria: 05 September 2008 - 12:14

[Diamaria]

Если кто посмотрит можно ли так написать, буду очень благодарна:

На основании изложенного, прошу:
1. в связи с пропуском истцом установленного законом общего срока исковой давности для реализации гражданских процессуальных прав о сносе котельной Лит. «Д», построенной как и основное домовладение Лит. «А2» на межевой границе, в иске Иванову отказать.
2. в соответствии со ст.ст. 135, 222 ГК РФ лестницу, предназначенную для обслуживания домовладения № 1555 по ул. Шевченко в двух уровнях второй и третий этажи общей площадью 89 м2 и следующую судьбе главного объекта – жилой пристройки Лит. «А2», претерпевшей архитектурно-градостроительные изменения без изменения границ по проекту: 2,0х2,1 м., признать не являющейся самостоятельной постройкой (даже при отсутствии необходимых согласований строительных работ) и в иске Иванову о сносе отказать.

[Diamaria]

Мне сказали, что срока исковой давности по таким делам нет. Может ли кто-то прояснить где это посмотреть?

[Diamaria]

Все вопрос снимается, нашла ст. 208 ГК РФ, придется ссылаться на что-то другое в возражении на иск.

[Перун]

1. в связи с пропуском истцом установленного законом общего срока исковой давности для реализации гражданских процессуальных прав о сносе котельной Лит. «Д», построенной как и основное домовладение Лит. «А2» на межевой границе, в иске Иванову отказать.
2. в соответствии со ст.ст. 135, 222 ГК РФ лестницу, предназначенную для обслуживания домовладения № 1555 по ул. Шевченко в двух уровнях второй и третий этажи общей площадью 89 м2 и следующую судьбе главного объекта – жилой пристройки Лит. «А2», претерпевшей архитектурно-градостроительные изменения без изменения границ по проекту: 2,0х2,1 м., признать не являющейся самостоятельной постройкой (даже при отсутствии необходимых согласований строительных работ) и в иске Иванову о сносе отказать.

1. Иски о сносе самовольной постройки предъявляют либо местные администрации, либо собственники (пользователи) земельных участков, на которых эта постройка расположена. Если постройка и идет по меже, но на участок соседа не заходит, то оснований для подачи иска о сносе постройки у него нет. Ст.304 ГК РФ говорит о нарушении прав
2. Суд не признает постройки самостоятельными или несамостоятельными - это технический, а не юридический вопрос.
Хотя ссылка на 135 ГК РФ мне кажется не совсем правильной, ее можно применять, когда речь идет о строениях подворья, отдельно стоящих от жилого дома. А в Вашем случае, мне кажется 133 ГК РФ подходит больше, ведь лестница - часть дома и котельная тоже (или она как-то хитро под колоннами построена, что может быть отделена от дома).
3. Внимательно прочитайте ст.304 ГК РФ. У самого соседа есть оформленные права на земельный участок? А то ведь он может не подтвердить суду факт того, что является законным владельцем земельного участка, а это означает, что для применения 304 ГК РФ нет оснований.

[Diamaria]

Наконец появилась возможность написать и выразить огромную благодарность Вам, Перун.

Иски о сносе самовольной постройки предъявляют либо местные администрации, либо собственники (пользователи) земельных участков

Я не сталкивалась с земельным законодательством, поэтому для меня это очень ценная информация. К суду успела переписать отзыв. Действительно, земля ни у соседа, ни у нас не в собственности. Вообще не понятно зачем он подал в суд (там вернее его новая жена все затеяла). Ему также потребуются и наши согласия. Общим двором, уже как 40 лет назад поделили, так и пользовались все, деревянные сараи заменили на домики, дома и гостиницы... Но этот сосед даже не из нашего двора, а из соседнего, у них та же ситуация. Землю почему-то делить никому не хочется. Мы уже 2 года уговариваем соседей размежеваться и выделить свои куски земли из общей долевой собственности, но они пока не телятся.

мне кажется 133 ГК РФ подходит больше, ведь лестница - часть дома и котельная тоже

Написала, что иного входа кроме лестницы нет и что снос котельной оставит дом без отопления, соответственно он перестанет быть жилой пристройкой, ну и сослалась на ст. 133 ГК, что снос приведет к разрушению всего дома.

или она как-то хитро под колоннами построена, что может быть отделена от дома).

Вообще-то да, хотя сейчас все достроено и смотрится как один объект.

А можно предъявить встречный иск или отдельный иск о признании права собственности на эти самовольные постройки и НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК под ними?

[Перун]

В следующий понедельник заседание...

Это было Вами написано 02.09. Так если 08.09. был суд, то встречный иск уже не подать. Или 08.09. была беседа или предварительное судебное заседание??
Кроме того, встречный иск исключается, так как, сосед никакого юридического отношения ни к постройкам, ни к земле, на которой они стоят не имеет.

А можно предъявить встречный иск или отдельный иск о признании права собственности... НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК

Давайте начнем с земли. Вы написали это: "Действительно, земля ни у соседа, ни у нас не в собственности..." и это: "Мы уже 2 года уговариваем соседей размежеваться и выделить свои куски земли из общей долевой собственности,"
Надо полагать, что во втором случае просто ошибка. Чтобы говорить о судьбе земельного участка нужно знать на каком праве он находится и у кого. Собственник здания, строения, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной, муниципальной собственности может выкупить его в соответствии с ЗК и законом "о введении в действие ЗК".
И только в случае необоснованного отказа можно обращаться в суд с требованием о признании собственности на земельный участок (хотя скорее - о понуждении заключить договор купли-продажи, но это уже детали).
Теперь собственность на самовольные строения. Вы написали: "Право собственности в 2005 году зарегистрировали с этой неузаконенной котельной".
Если право собственности зарегистрировано, то речь о самовольной постройке вести нельзя. Или это право собственности на что?
Далее, Вы писали о строениях, под литерами "А2" и "Д". Литеры указываются в техническом паспорте домовладения - что в нем написано по поводу прав на землю?

[Safonov]

Вданном случае, как мне кажется:
1) Вы возвели капитальное строение- кирпичный навес над лестницей и не зависимо от того часть это дома или нет это незаконно возведенное строение, которое нужно узаконивать и ссылка, что оно следует судьбе главной вещи, или является неотделимой здесь не канает, здесь применяется ст. 222 ГК РФ. Здесь статья 135 ГК, на мой взгляд более подходит.
2) Земельный участок в общей долевой собственности и следовательно возведение любых построек, в том числе и лестниц обложенных кирпичом (котельную в расчет не беру, раз право собственности на неё уже зарегистрировано) согласно ст. 247 должно осуществляться с согласия всех сособственников. Но это ваши внутридворовые разборки. А если вы говорите, что сосед из соседнего двора, тогда он или сособственники из его двора, должны доказать, что сохранение постройки нарушает их права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан и если докажут, тогда ваш навес над лесенкой снесут, а если оснований нет, то вы можете выиграть, хотя СНИП 30-02-97 действительно был нарушен.
Хотя и зарегистрированное право собственности на котельную можно умеючи оспорить.

[Diamaria]

Спасибо за ответы. Плаваю в понятиях права, конечно по поводу земли выразилась неправильно. Она не в общедолевой собственности. Наверное в муниципальной (если кто-нибудь её не прикупил за это время )

Запрос в архив предоставить постановление 60-хх годов о выделение участка ничего не дал, не нашли. В течение последних 2-х лет пытались решать вопрос с землей, обращались в администрацию и в земельный комитет (может как-то по другому называется) о предоставлении участка в собственность (или о выкупе), но туда нужно предоставить документы на право собственности на недвиж.имущество (части дома А2) от всех восьми собственников нашего двора. Но никому не хочется вникать в эту проблему, предоставлять документы, кто-то вообще не имеет св-ва о праве, кроме какого-то правоустанавливающего документа на наследство, кто-то говорит, что оформлял наследство в т.ч. и землю оформил, а как и что точно оформил - не говорит, в общем темный лес.
До 2004 года всем сособственникам приходили квиточки о налоге на землю, но потом перестали их носить. Мы их уже не застали. На основании чего людям не имеющим на праве землю начисляли налог, непонятно.

Вы написали: "Право собственности в 2005 году зарегистрировали с этой неузаконенной котельной".

Опять ввела в заблуждение
В договоре купли-продажи указана котельная как незаконно возведенное строение. Мы, как последние идиоты, такой договор подписали. Но в свидетельстве это конечно не указано.

Далее, Вы писали о строениях, под литерами "А2" и "Д". Литеры указываются в техническом паспорте домовладения - что в нем написано по поводу прав на землю?

По поводу прав на землю - ничего. Литер "Д" (котельная) указан там как "сарай". Но сейчас в срочном порядке заказан новый ТП с котельной и лестницей. (Вообще удивляюсь как котельная введена в эксплуатацию, в горгаз за газ-то мы платим...)

08.09. была беседа или предварительное судебное заседание??

Должно было быть что-то одно наверное из этого, но судья как-то сразу перешел к разбирательству.
Подали встречный иск о нечинении препятствий в пользовании домом и признании права собственности на лестницу и котельную, - нужно же было что-то подать, думала, что потом можно будет что-то уточнить. Но видно

встречный иск исключается, так как, сосед никакого юридического отношения ни к постройкам, ни к земле, на которой они стоят не имеет.

, жаль.
Мама моя, не знаю уж откуда взяла, видит возможность требовать в суде признания права собственности на землю как следствие признания права собственности на недвижимое имущество, стоящее на этой земле. Что-нибудь есть по этому поводу в законодательстве или это мечты?
Послезавтра, 24-го суд, в прошлый раз отложили по ходатайству одного из адвокатов, справку они какую-то ждали, о результатах по возможности отпишусь, если интересно. Еще раз большое спасибо!!!

Сообщение отредактировал Diamaria: 16 February 2009 - 04:24

[Diamaria]

Наконец только сегодня состоялось нормальное заседание, правда опять отложили. За этот период сменилось 3 судьи, откладывали на неопределенный срок, после 3-х жалоб в дисц. коллегию судей наконец-то дело было назначено к рассмотрению. Было пару заседаний, но то истец не являлся и не было надлежащего уведомления, то рассматривали ходатайство истца об обеспечении иска - обеспечили, наложили на нас запрет по оформлению любых документов. До того как обеспечили иск (до ноября примерно) нам удалось включить лестницу в состав жилой пристройки, изменив этажность и площадь дома (оформили проект и новый техпаспорт, на этом основании получили новое свидетельство о праве). Так что основная проблема - сохранить самовольную котельную.
Мы в ответ тоже подавали ходатайство об обеспечении своего встречного иска - о запрете им оформлять документы. Сегодня поинтересовались его судьбой, но судья что-то невнятно промычала. В общем, намечается очередная жалоба, наверное.
У нашего истца еще дело рассматривается, но уже к соседу с другой стороны участка - земельное, но подробностей его не знаю, возможно выигрыш там позволит здесь говорить о нарушенном праве землесобственника. В общем, "правильные" приоритеты расставил он в своей жизни.
Все это пишу со слов мамы, потому что она там одна отбивается.
За это время нами также получено конструктивное заключение от местной ОООшки, которая и проектами занимается и оценочной деятельностью и т.п. Дали заключение о том, что все у нас соответствует СНиПам и ГОСТам.
В суде сегодня истец говорил о том, что наш дом выстроен плохо и представляет для него угрозу, что вода с нашего дома льется на его канализацию и размывает её. У нас есть ответ из Водоканала, что на том месте канализация отсутствует, выяснилось, что заливает какой-то его водовод и септик, судья все это сочувственно слушал, а то, что истец сам сломал наш водосток, установленный для того, чтобы на соседа не лилось - пропускал мимо ушей (о том что сосед его сломал есть акт составленный с участковым).
Ах да, истец в суде тычет на фотографии на которых естественно нелицеприятно выглядит неоштукатуренная стена нашего 3-хэтажного дома, говорит о том, что торчат кирпичи, какие-то балки, которые создают угрозу его жизни. Мы в ответ- что весь дом достроен, кроме этой стены со стороны соседа, который чинит препятствия... в общем адвокат истца заявил о необходимости экспертизы. Суд отложили на неделю, но я не поняла, кто и за чей счет будет её проводить. Судья просто сказала истцу и его адвокату определиться с необходимостью экспертизы и отложила
За это время пытались убедить соседей нашего двора, которые с нами в общедолевой собственности,заняться землей, для этого нужно в местный земельный комитет представить все документы на недвижимое имущество. Люди отказываются заниматься этим. С документами и долями у всех все запутано: у кого-то 2/3, у кого-то 4/45, у кого-то отдельная квартира выделена, а не доля. У одного соседа оказалась даже земля в собственности под его строением, как оформил? говорит за деньги

Не могли бы вы посоветовать позицию в отношении котельной. Как о ней говорить, как о капитальном строении или как о временном? Или нет разницы?

Сообщение отредактировал Diamaria: 17 February 2009 - 02:34

[yurist71]

Diamaria

,Вы что без юриста бьётесь? если так ,то это похвально..по существу постараюсь завтра ответить

[Diamaria]

Вы что без юриста бьётесь?

Да, мы сами...на что ума хватило, то постарались сделать. У соседей есть адвокат, но она им с виду мало чем помогает...
Буду рада любым мыслям и прогнозам. Может у кого подобная судебная практика есть. Если они представят отрицательное заключение гос.органа по архитектуре и градостроительству в отношении нашего дома, наверное мы проиграем...

[yurist71]

Дали заключение о том, что все у нас соответствует СНиПам и ГОСТам.

не могли бы Вы уточнить ,что именно им соответствует?котельня тоже?

В суде сегодня истец говорил о том, что наш дом выстроен плохо и представляет для него угрозу, что вода с нашего дома льется на его канализацию и размывает её.

это все чушь, не обращайте внимания

истец сам сломал наш водосток, установленный для того, чтобы на соседа не лилось - пропускал мимо ушей (о том что сосед его сломал есть акт составленный с участковым).

акт это хорошо,требуйте чтобы его приобщили к материалам дела и занесли в протокол

истец в суде тычет на фотографии на которых естественно нелицеприятно выглядит неоштукатуренная стена нашего 3-хэтажного дома, говорит о том, что торчат кирпичи, какие-то балки, которые создают угрозу его жизни. Мы в ответ- что весь дом достроен, кроме этой стены со стороны соседа, который чинит препятствия...

все это его домыслы

в общем адвокат истца заявил о необходимости экспертизы. Суд отложили на неделю, но я не поняла, кто и за чей счет будет её проводить.

за их счет
Статья 79гпк. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
и статьи далее,внимательно их прочтите.хорошо если у вас К+там можно жать на i ходить по ссылка,в т.ч. и на суд.практику
"Из дела видно, что строительно-техническая экспертиза назначена судом на стадии принятия искового заявления, без ведома С. Ответчице не разъяснялись ее права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту и иные права, предусмотренные указанным Законом.

Таким образом, в основу решения положено доказательство (заключение экспертизы), добытое с грубым нарушением закона - ст. ст. 79, 150 ГПК РФ, и, следовательно, не могло быть использовано при разрешении данного спора".

За это время пытались убедить соседей нашего двора, которые с нами в общедолевой собственности,заняться землей, для этого нужно в местный земельный комитет представить все документы на недвижимое имущество.

как я понимаю ваша квартира-это доля от всего домовладения? если да,то можно заявить иск о выделении доли в натуре(часть домовладения),а потом приватизировать землю без согласия иных сособственников.если же у вас часть дома,то можете сами подавать заяв-е в муниципалитет о выкупе,только учтите ,что выделяемый участок не может быть менее мин.размеров установленных вашим муниципалитетом(у нас это 3 сотки). .т.е. если у вас 1/2 в домовладении то соответственно участок кот вы сможете выделить будет= 1/2 от площади всего зем.участка

Не могли бы вы посоветовать позицию в отношении котельной. Как о ней говорить, как о капитальном строении или как о временном? Или нет разницы

на этот вопрос я пока и для себя не дал ответ Вообще не плохая мысль упереться в принадлежность к главной вещи

Если они представят отрицательное заключение гос.органа по архитектуре и градостроительству в отношении нашего дома, наверное мы проиграем...

вы видимо имеете ввиду экспертное заключение..вы вправе его обжаловать,отвести эксперта и т.д. почитайте об этом стаитьи приведенные.
не думаю что вы проиграете,тут был один товарищ с ником пират,он один бился с двумя адвокатами,тоже по жилью и отбился,вынудил истца пойти на выгодное для него мировое..
в суде ведите себя по возможности спокойно,не ведитесь на провакации адвоката.
если будете замечать предвзятость судьи заявляйте ему отвод :Статья 16 гпк. Основания для отвода судьи
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
успехов!
п.с.а вы из какого региона?

[Diamaria]

что именно им соответствует?котельня тоже?

Я уточню чуть позже.

упереться в принадлежность к главной вещи 

Пока в это и упираемся

иск о выделении доли в натуре(часть домовладения),

Сейчас мне даже описать сложно ситуацию, тем более, чтобы начать выделять долю. Надо рисовать, но возможности форума ограниченны
Например у нас доля 2/45 у соседа в нашем общем дворе - 2/3. Что с этим делать пока не знаем.

экспертное заключение..вы вправе его обжаловать,отвести эксперта и т.д. почитайте об этом стаитьи приведенные

Спасибо, придали уверенности, готовлюсь.

п.с.а вы из какого региона?

Санатоно-курортная зона - черноморское побережье Краснод.края.

Могли бы подсказать, какой все-таки СНиП был нами нарушен? В исковом заявлении нет ссылки, просто указано, что ответчик не получил от истца разрешение.

хотя СНИП 30-02-97 действительно был нарушен.

Не подходит, у нас город, не садовое товарищество

[yurist71]

Надо рисовать, но возможности форума ограниченны

зачем рисовать ,имелась ввиду доля в доме, в тех паспорте,св ве о регистрации права у вас как написано? доля на землю пропорционально доле на дом. у вас ваша "квартира" зарегина как доля на весь дом или либо она у вас зарегина отдельной литерой,площадью такой то?

Могли бы подсказать, какой все-таки СНиП был нами нарушен

подсказать щас не могу,т.к. готовлюсь к совершенно другому делу
но видете ли,вы сами лично эту котельню не строили,поэтому получение всей разрешительной документации возлагалось на подрядную организацию,т.е.получение проекта.в необходимых случаях разрешения на строительство:когда говорят о нарушении градостроительных норм и правил,имеют ввиду это.но:ст.51 градостр.кодекса
17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)
Имеет смысл говорить о котельной как о временном строении,разрешение на строительсво для которой не требуется.
каэждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства на кот.она ссылается,вот пусть истец и приводит снипы.презумпция доказывания на нем.укажите на это судье.ищя снипы вы тратите время в пустую,вам следуетсосредоточится на главном,если вы приватизируете землю,то сможете узаконить свои самовольно возведенные строения по ст.222.заключения ООО у вас есть,что они не нарушают норм и правил,не создают угрозу жизни.
кстати,прикладывайте его к материалам дела..
Статья 67.гпк. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

[yurist71]

ответчик не получил от истца разрешение.

разрешение выдают органы архитектуры ,а не истец
вообще строго говоря временные строения не являются недвижимостью по смыслу Статья 130. Недвижимые и движимые вещи

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
и не подпадают под снос установленный ст.222
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
ну это теория,хотя теория основа практики.
сорри ,вы указали долю 2/45 доли домовладения?..тогда надо смотреть тех паспорт,обычно там есть линии ,на основании которых устанавливается право пользования землей сособственниками.посмотрите что там к вашей литере относится и считайте на уч к какой площади вы можете рассчитывать в натуре.дальше как правило межевание и т.д.

Сообщение отредактировал yurist71: 18 February 2009 - 16:32

[Diamaria]

заключения ООО у вас есть,что они не нарушают норм и правил,не создают угрозу жизни.
кстати,прикладывайте его к материалам дела..

Приложен, но слов, что постройки не создают угрозы там нет, есть описание, например: крыша - соответствует нормам, монолитное перекрытие - соответствует нормам, фундамент - соответствует нормам, нагрузка на колонны - соответствует нормам.

Суд начался с вопроса о наличии ходатайств и молчания судьи на наше ходатайство об обеспечении встречного иска, потом все-таки оборвала, сказала что много говорите и переключила свое внимание на экспертизу .
Истцу судья сказала, что "вы еще раз подумайте о необходимости экспертизы и угрозе жизни", на что адвокат с истцом немного поперешептывался и сообщил "ну мы согласны".
УГОВОРИЛА @#$^!&*!!!
Далее речь идет о выборе фирмы. Предложенную нами отклонила, истцом - приняла. Называется примерно ООО "Адвокатстрой". Вопрос к экспертизе один: угрожает жизни или не угрожает. Причем уже почему-то не котельная, а весь дом?!?!?

Ответчице не разъяснялись ее права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов....

Права разъяснили. Мама представила заготовленные вопросы к экспертизе, типа устранимы ли выявленные нарушения, чем вызваны, могут ли быть эти факторы вызваны соседскам навесом и т.п.
Суд ответил, что мы за свои вопросы будем сами платить. Согласились платить.

После суда по телефону с мамой у нас разошлись позиции, говорю что не нужно было на экспертизу соглашаться, тем более что у нас уже есть заключение одного ООО. Мама созвонилась с судьей, хотела узнать, наивная,сколько будут стоить ей её вопросы, получила от судьи очередную порцию и в сердцах сдала ходатайство об отказе от экспертизы.
Хотя наверное и не плохо было бы свои вопросы экспертизе позадавать?

Информация, найденная о фирме "Адвокатстрой", дает основание полагать, что все заключения у них заказные, кассация их не принимала, т.к. их выводы опровергаются другими фактами (4 нашла и в 4-х случаях экспертиза формальна была проведена).

Почитала судебную практику, сделала вывод, что не плохо иметь заключение СЭС и пожарников может кого еще?
Пожарников боюсь, все-таки котельная, хотя бывшему собственнику топочную делали специалисты из горгаза вроде по правилам, все равно страшно.

Подскажите пожалуйста ссылками, может ли быть дом, жилая пристройка быть без отопления (котельной)?, пока только голословно написали, что в случае сноса жилая пристройка утратит свое жилое назначение.

И еще по поводу земли. Может это что-то дает, земельный участок на котором расположена наша пристройка имеет кадастровый номер.

Готовлюсь к тому, что мы продуем,чувствую, что суд заставит третье лицо - Администрацию города, предъявить требование о сносе (ведь у истца прав на з/у нет), судья даже пойдет на то, чтобы вынести решение о сносе всей пристройки, хотя сама пристройка построена на основании проектов и разрешений, утвержденных соответствующими органами и зарегистрирована в установленном порядке, а сносится может именно самострой, насколько я понимаю.

Ситуация на самом деле будет ужасная, т.к. если все снесут, ничего не восстановишь даже оформив все разрешения, т.к. кроме котельной у дома нет связи с землей. На схеме примерно нарисовала как выглялит наша пристройка к дому. Синим выделена первоначальная "квартира" - часть основного дома, бывший хозяин её купил, получил разрешение на строительство всего, что выделено черным, синюю часть продал, а в черной жил сам и вот теперь она наша. Красным выделена самовольная котельная.

Прикрепленные изображения

• 

[in-yan]

«Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494)

II. Требования, которым должно отвечать жилое помещение

9. Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
10. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
11. Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.
12. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
13. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.
Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.
14. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.
15. Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.
16. Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.
17. Доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.
18. Допустимая высота эксплуатируемого жилого дома и площадь этажа в пределах пожарного отсека, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать классу конструктивной пожарной опасности здания и степени его огнестойкости, установленным в действующих нормативных правовых актах, и обеспечивать пожарную безопасность жилого помещения и жилого дома в целом.
19. В реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.
20. Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
21. В жилом помещении требуемая инсоляция должна обеспечиваться для одно-, двух- и трехкомнатных квартир - не менее чем в одной комнате, для четырех-, пяти- и шестикомнатных квартир - не менее чем в 2 комнатах. Длительность инсоляции в осенне-зимний период года в жилом помещении для центральной, северной и южной зон должна отвечать соответствующим санитарным нормам. Коэффициент естественной освещенности в комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5 процента в середине жилого помещения.
22. Высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м.
23. Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли.
Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
24. Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
25. Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.
Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.). Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1 : 5,5 и не менее 1 : 8, а для верхних этажей со световыми проемами в плоскости наклонных ограждающих конструкций - не менее 1 : 10.

СНиП 2.08.01-89* Жилые здания (утв. Постан Госстроем от 16.05.1989)

3.2*. В жилых зданиях следует предусматривать отопление и вентиляцию с естественным побуждением, проектируемые согласно СНиП 2.04.05-91*. Расчетные параметры воздуха и кратность воздухообмена в помещениях следует принимать в соответствии с обязательным Приложением 4.
3.10. Поквартирные водонагреватели (в том числе малометражные отопительные котлы) на газовом топливе допускается предусматривать в жилых зданиях высотой до пяти этажей включительно, на твердом топливе - до двух этажей включительно (без учета цокольного этажа).
Поквартирные генераторы тепла, работающие на твердом топливе, следует устанавливать в кухнях или в отдельных помещениях. В одно-, двухквартирных домах вход в помещение, где расположен генератор тепла, допускается из подсобного помещения квартиры.
3.11. Варочные и отопительные печи (плиты) на твердом топливе допускается устраивать в квартирных домах высотой не более двух этажей (без учета цокольного этажа) и в одноэтажных общежитиях.

[Diamaria]

in-yan спасибо большое, я в долгу перед вами.
Спасибо всем, кто мне помогает.

[sanych]

Более близкой темки не нашёл.
Видел разьяснение ВС, где он признает не законным отказ регистрации в сносимом доме. А вот по другому как?
Мужик собственник дома и просит землю оформить, но ему отказывают, т.к. участок, на котором находится дом скоро будет нужен для нужд города.
Вроде Администрация права, т.к. ст. 271 ГК дает только право пользования участком. Можно ли как понудить передать мужику кусок земли в собственность?

[veny]

Можно ли как понудить передать мужику кусок земли в собственность?

если участок зарезирвирован то только аренда

т.к. участок, на котором находится дом скоро будет нужен для нужд города.

из чего они делают сей вывад?

[Legal Person]

Наконец появилась возможность написать и выразить огромную благодарность Вам, Перун.

Иски о сносе самовольной постройки предъявляют либо местные администрации, либо собственники (пользователи) земельных участков

Я не сталкивалась с земельным законодательством, поэтому для меня это очень ценная информация. К суду успела переписать отзыв. Действительно, земля ни у соседа, ни у нас не в собственности.

С чего Вы это взяли? Правом на иск обладает любое лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки (см. ст. 222 ГК).

[askpravo]

Перун

Если постройка и идет по меже, но на участок соседа не заходит, то оснований для подачи иска о сносе постройки у него нет. Ст.304 ГК РФ говорит о нарушении прав

Хрень полнейшая, согласно СНиП -89 - расстояние от границ з/у до хозпострроек не мение 1 м.(приотсутствии согласия собственника соседнего з/у)

Добавлено немного позже:
yurist71

истец в суде тычет на фотографии на которых естественно нелицеприятно выглядит неоштукатуренная стена нашего 3-хэтажного дома, говорит о том, что торчат кирпичи, какие-то балки, которые создают угрозу его жизни. Мы в ответ- что весь дом достроен, кроме этой стены со стороны соседа, который чинит препятствия...

все это его домыслы

Или основания для проведения строительно-технической экспертизы?