Статья 10. Исключительное право
Автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий:
воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами;
распространение программы для ЭВМ или базы данных;
иное использование программы для ЭВМ или базы данных.
Статья 11. Передача исключительного права
1. Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных может быть передано полностью или частично другим физическим или юридическим лицам по договору.
Договор заключается в письменной форме и должен устанавливать следующие существенные условия: объем и способы использования программы для ЭВМ или базы данных, порядок выплаты и размер вознаграждения, срок действия договора.
2. Исключительное (имущественное) право на программу для ЭВМ или базу данных переходит по наследству в установленном законом порядке.
Таким образом, чтобы Майкрософт имел право заключать договоры даже и лицензионные на воспроизведение Виндовс, он должен сперва заключить договор с Автором проги или иным правообладателем.
Т.е. не факт, что лицензионные программы в натуре являются лицензионными, что у юрлица Майкрософт есть соответствующий договор с автором программы.
Так что все иски в конечном счете к Майкрософту. гыгыгыгыгы.
|
|
||
|
|
|
|
Нелицензионные программы
Автор
-Alych-
, 30 Mar 2003 22:49
Сообщений в теме: 106
#52
-akcioner-
Отправлено 16 April 2003 - 18:14
Да, к чему я это. 
Никто не знает действительно ли Майкрософт является правообладателем, соответствующего договора никто не видел и не читал.
То есть Майкрософт в этом отношении для потребителя - такой же правообладатель как и продавец на рынке.
Соответственно достаточно заключить договор на воспроизведение с любым лицом для того, чтобы снять с себя ответственность за использование программы ЭВМ. гыгыгы.
Никто не знает действительно ли Майкрософт является правообладателем, соответствующего договора никто не видел и не читал.
То есть Майкрософт в этом отношении для потребителя - такой же правообладатель как и продавец на рынке.
Соответственно достаточно заключить договор на воспроизведение с любым лицом для того, чтобы снять с себя ответственность за использование программы ЭВМ. гыгыгы.
#53
Отправлено 16 April 2003 - 18:26
Уважаемый akcioner, не все так просто как кажется. Жаль только, что осознание этого факта часто приходит уже при оглашении резолютивной части решения.
Botya, копии решений в ближайшее время возьму у Аверьянова и сброшу вам по факсу - т.е. нужен номер.
Botya, копии решений в ближайшее время возьму у Аверьянова и сброшу вам по факсу - т.е. нужен номер.
#54
Отправлено 16 April 2003 - 18:36
akcioner,
Не надо думать, что у америкосов с авторским правом все так запущено. Там тоже права на произведения передаются и по гражданско-правовым основаниям, и в силу трудовых отношений. Так что, как писал Довлатов, "Вы за Протопопова не переживайте, вы за себя переживайте".
Не надо думать, что у америкосов с авторским правом все так запущено. Там тоже права на произведения передаются и по гражданско-правовым основаниям, и в силу трудовых отношений. Так что, как писал Довлатов, "Вы за Протопопова не переживайте, вы за себя переживайте".
#55
Отправлено 16 April 2003 - 18:42
патентуют, а не регистрируют, как авторские произведения
По-видимому, данная фраза призвана продемонстрировать принципиальное отличие в правовой охране объектов авторского права и полезных моделей. Да, законы, конечно, разные, особенно в части определения имущественных прав:
Закон о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, статья 10 (Имущественные права):
Автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий:
выпуск в свет программы для ЭВМ или базы данных;
воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами;
распространение программы для ЭВМ или базы данных;
модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой;
иное использование программы для ЭВМ или базы данных.
Закон об авторском праве и смежных правах, статья 16 (Имущественные права):
воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
публично показывать произведение (право на публичный показ);
публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
сообщать произведение, (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
переводить произведение (право на перевод);
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).
Патентный закон Российской Федерации, статья 10 (Права и обязанности патентообладателя):
п. 3
Нарушением исключительного права патентообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз,предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также применение способа охраняемого патентом на изобретение, или введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение. При этом новый продукт считается полученным запатентованным способом при отсутствии доказательств противного.
Ну и в чем разница между использованием охраняемого объекта в понимании Закона о правовой охране программ для ЭВМ, Закона об авторском праве и смежных правах и Патентного закона.
Везде предполагается наказуемость деяний по введению в хозяйственный оборот охраняемых объектов.
поэтому я не стану задавать продавцу глупых вопросов об авторском праве на чайник.
Действительно, не надо. Вопрос будет очень глупый. Думаю, что даже ведущие менеджеры Тефаля не знают, кто обладает авторским правом на чайник. Рискну предположить, что и историки-чайниковеды также не дадут исчерпывающего ответа на вопрос, кто же является автором чайника. Другое дело, - определить автора объекта промышленной собственности: "Чайник с дисковым нагревателем". Этот вопрос несколько проще, хотя не факт, что упомянутые служащие Тефаля, знают кто этот автор, зато они четко знают, что Тефаль - правообладатель (в последнем не уверен - в полне возможно Тефаль ваяет свою продукцию на основании лицензионного договора, который уместен именно в данной ситуации).
А вот чего, Вы хотели доказать мне ссылкой на ст. 18 закона об авторском праве и смежных правах я так и не понял.
#56
-akcioner-
Отправлено 16 April 2003 - 18:56
Павел Орлов
А поконкретней, что именно не просто и где именно истина?
LawArt
Вы меня не поняли.
Я не пытаюсь выяснить права Майкрософт на Виндовз или противопоставить право на Виндовз у Майкрософт правам продавца на Виндовс.
Я пытаюсь убрать вину пользователя юзающего нелицензионную прогу.
Для пользователя Виндовз Майкрософт и продавец на рынке - одинаково правоспособны, они равны.
Ну и что, что в заставках, соглашениях и прочей дребедени в Виндовз, указывается Майкрософт; продавец достанет из широких штанин поддельный договор на исключительные права на Виндовз, поддельность которого покупателю не известна и всё, он такой же правообладатель для покупателя как и Майкрософт.
Иначе возможна ситуация, когда лицензионные продажи осуществляются одному или тройке диллеров в России, затем задним числом это дело с дилерами расторгается и приплыли - попадают все в России кроме этих диллеров, даже покупатели лицензионных программ попадают, поскольку у них нет прав юзать Виндовз, они получили прогу от неуполномоченного лица.
А поконкретней, что именно не просто и где именно истина?
LawArt
Вы меня не поняли.
Я не пытаюсь выяснить права Майкрософт на Виндовз или противопоставить право на Виндовз у Майкрософт правам продавца на Виндовс.
Я пытаюсь убрать вину пользователя юзающего нелицензионную прогу.
Для пользователя Виндовз Майкрософт и продавец на рынке - одинаково правоспособны, они равны.
Ну и что, что в заставках, соглашениях и прочей дребедени в Виндовз, указывается Майкрософт; продавец достанет из широких штанин поддельный договор на исключительные права на Виндовз, поддельность которого покупателю не известна и всё, он такой же правообладатель для покупателя как и Майкрософт.
Иначе возможна ситуация, когда лицензионные продажи осуществляются одному или тройке диллеров в России, затем задним числом это дело с дилерами расторгается и приплыли - попадают все в России кроме этих диллеров, даже покупатели лицензионных программ попадают, поскольку у них нет прав юзать Виндовз, они получили прогу от неуполномоченного лица.
#57
Отправлено 16 April 2003 - 18:59
Чем отличаются? Да вообще, программа для ЭВМ (произведение) и чайник (устройство) по сущности, способу использования, возникновению и переходу прав на них, etc. - одно и то же, как Шварценеггер с Денни де Вито.
Насчет ст. 18: это я к тому, что книгу я отсканирую в свой лэптоп или скопирую частями для личного использования, и привет автору. С программой так поступать нельзя. Почему нельзя, не скажу.
Насчет ст. 18: это я к тому, что книгу я отсканирую в свой лэптоп или скопирую частями для личного использования, и привет автору. С программой так поступать нельзя. Почему нельзя, не скажу.
#58
Отправлено 16 April 2003 - 19:38
LawArt
Батенька, Вы не поняли, о чем у Вас спросили. Чем отличается программа от чайника, я как-нибудь разберусь.
На каком основании Вы разграничиваете охрану тех или иных объектов (между прочим, во многом симметричную), а также необходимость ее применения свойствами самих объектов, обзовем их все в одной куче - интеллектуальной собственностью.
Почему Вы считаете, что чайник, в котором воплощена не менее интересная, чем в Windows идея, можно купить как вещь, а экземпляр программы - нельзя (хотя ст. 16 Закона говорит, что можно).
Павел Орлов, заренее спасибо.
Мой факс (095) 128-48-84 (85). Документ направить на имя Батманова М.
Чем отличаются? Да вообще, программа для ЭВМ (произведение) и чайник (устройство) по сущности, способу использования, возникновению и переходу прав на них, etc. - одно и то же, как Шварценеггер с Денни де Вито.
Батенька, Вы не поняли, о чем у Вас спросили. Чем отличается программа от чайника, я как-нибудь разберусь.
На каком основании Вы разграничиваете охрану тех или иных объектов (между прочим, во многом симметричную), а также необходимость ее применения свойствами самих объектов, обзовем их все в одной куче - интеллектуальной собственностью.
Почему Вы считаете, что чайник, в котором воплощена не менее интересная, чем в Windows идея, можно купить как вещь, а экземпляр программы - нельзя (хотя ст. 16 Закона говорит, что можно).
Павел Орлов, заренее спасибо.
Мой факс (095) 128-48-84 (85). Документ направить на имя Батманова М.
#59
-Дикий Юрист-
Отправлено 16 April 2003 - 19:39
Так, ну, во-первых, отношения вокруг книг и программ несколько разными законами регулируются, кхе-кхе... %)))) В одной отрасли права. Это я о ТГП. Сравнивать их - сравнивать дух, но не букву. Поэтому НЕЛЬЗЯ примеры Боти - рабочие, кстати говоря, - понимать буквально как противоречие.
Далее: если программа взломана УЖЕ - то это другая программа (Винды от Пупкина !!! Наш ответ Гейтсу!!!), и конечный юзер здесь ВАЩЕ ни при чем.
Простите, коллеги, но где написано, что номер должен быть именно на коробке написан, а не на диске или в файле, например??? Журнал "Мурзилка" или "Бой пиратам" не в счет. %)))))
Акционер. Коллега, вы уж мне поверьте на слово, МИкрософт действительно является обладателем исключительных (никто, кроме них) имущественных (бабки, бабки где?) прав на использование сложного объекта авторских прав физических лиц, которые своим недетским трудом в полном соответствии с местным трудовым законодательством и Бернской конвенцией создали глючные Винды. О как.
И последняя ложка в бочку: а почему мы "пиратов" "пиратами" называем?
Далее: если программа взломана УЖЕ - то это другая программа (Винды от Пупкина !!! Наш ответ Гейтсу!!!), и конечный юзер здесь ВАЩЕ ни при чем.
Простите, коллеги, но где написано, что номер должен быть именно на коробке написан, а не на диске или в файле, например??? Журнал "Мурзилка" или "Бой пиратам" не в счет. %)))))
Акционер. Коллега, вы уж мне поверьте на слово, МИкрософт действительно является обладателем исключительных (никто, кроме них) имущественных (бабки, бабки где?) прав на использование сложного объекта авторских прав физических лиц, которые своим недетским трудом в полном соответствии с местным трудовым законодательством и Бернской конвенцией создали глючные Винды. О как.
И последняя ложка в бочку: а почему мы "пиратов" "пиратами" называем?
#60
-Дикий Юрист-
Отправлено 16 April 2003 - 19:45
А, и чуть не забыл:
Лоуарт: Братан, не, ну ты мне типа опа на пальцАх объясни, в натуре, как менты позорные у братвы офисы в рамках гражданского процесса шмонают, а?
%))))
Сорри за корявый сленг.
Лоуарт: Братан, не, ну ты мне типа опа на пальцАх объясни, в натуре, как менты позорные у братвы офисы в рамках гражданского процесса шмонают, а?
%))))
Сорри за корявый сленг.
#61
Отправлено 16 April 2003 - 20:00
Дикий Юрист,
Посмотри, pls, еще раз п. 2. ст. 2. закона "О правовой охране..." и ст. 18. ЗоАиСП (к вопросу о равенстве защиты книг и программ). Это я не про ТГП и дух, это я про букву.
Botya,
И правда ваша, чегой-то я все различаю. Давайте все по цессии уступать будем. Или вообще к купле-продаже, нет, к мене всего и вся перейдем. Вам чайник в собственность передать - пожалуйста! А вам? Право трансляции чемпионата мира - держите, скока унесете. Так проще.
Кстати, экземпляр программы купить можно (это диск с записанной программой), использовать записанную на нем нелицензионную программу нельзя. Почему? Смотрите выше.
Вообще, думаю, что неудачная редакция ст. 16. всех в заблуждение вводит. Но, думаю, чтобы не вводила, надо про упомянутый Диким Юристом дух авторского права вспомнить, и букву
Посмотри, pls, еще раз п. 2. ст. 2. закона "О правовой охране..." и ст. 18. ЗоАиСП (к вопросу о равенстве защиты книг и программ). Это я не про ТГП и дух, это я про букву.
Botya,
И правда ваша, чегой-то я все различаю. Давайте все по цессии уступать будем. Или вообще к купле-продаже, нет, к мене всего и вся перейдем. Вам чайник в собственность передать - пожалуйста! А вам? Право трансляции чемпионата мира - держите, скока унесете. Так проще.
Кстати, экземпляр программы купить можно (это диск с записанной программой), использовать записанную на нем нелицензионную программу нельзя. Почему? Смотрите выше.
Вообще, думаю, что неудачная редакция ст. 16. всех в заблуждение вводит. Но, думаю, чтобы не вводила, надо про упомянутый Диким Юристом дух авторского права вспомнить, и букву
#62
Отправлено 16 April 2003 - 20:21
Давайте все по цессии уступать будем.
Нуууу, в стремлении к всепоглощающей цессии Вы меня пожайлуста не обвиняйте, это - скорее Ваша позиция, чем моя.
Насчет ст. 18: это я к тому, что книгу я отсканирую в свой лэптоп или скопирую частями для личного использования, и привет автору. С программой так поступать нельзя. Почему нельзя, не скажу.
А теперь еще раз прочитайте ст. 15 Закона.
#63
-akcioner-
Отправлено 17 April 2003 - 12:03
Дикий ЮристАкционер. Коллега, вы уж мне поверьте на слово, МИкрософт действительно является обладателем исключительных (никто, кроме них) имущественных (бабки, бабки где?) прав на использование сложного объекта авторских прав физических лиц, которые своим недетским трудом в полном соответствии с местным трудовым законодательством и Бернской конвенцией создали глючные Винды. О как.
ДА ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ЭТО!!!!!!!
Кто мешает Майкрософту уступить эти исключительные права продавцу на рынке?
Продавец мне покажет договор по которому он вправе продавать мне прогу, заключенный с Майкрософтом.
Не обязан же я при покупке проги проверять всю цепочку переуступок прав!!!!!!!
Мне достаточно убедиться, что тот кто продает мне прогу имеет на это полномочия, и я считаю, что достаточным действием для такой проверки является обозрение мною договора который мне ткнёт продавец, потому что доказательство моей вины - задача того, кто меня штрафует, а он никогда не докажет, что я не видел договора!!!!, тем более, если я ему ткну ксерокопию этого договора, я же не эксперт определять подлинность!!!!!
#64
Отправлено 17 April 2003 - 15:08
Мне достаточно убедиться, что тот кто продает мне прогу имеет на это полномочия, и я считаю, что достаточным действием для такой проверки является обозрение мною договора который мне ткнёт продавец
А вот это, на мой взгляд, не так уж и нужно. Вы будете покупать программу у лица, который продает ее не скрываясь, выбивает Вам чек, на стене в его палатке висит ламинированное разрешение на торговлю софтом и т.д. Борьба с пиратами дело ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ, а не потребителя, на последнего не может быть возложена такая обязанность. А то мы договоримся до того, что всякий раз, когда Вам пытаются продать софт не предосталяя при этом личной грамот от Билли, надо бежать в милицию и писать заявление. Пределы разумности и добросовестности должны этим и быть ограничены.
#65
Отправлено 17 April 2003 - 15:09
Мне достаточно убедиться, что тот кто продает мне прогу имеет на это полномочия, и я считаю, что достаточным действием для такой проверки является обозрение мною договора который мне ткнёт продавец
А вот это, на мой взгляд, не так уж и нужно. Вы будете покупать программу у лица, который продает ее не скрываясь, выбивает Вам чек, на стене в его палатке висит ламинированное разрешение на торговлю софтом и т.д. Борьба с пиратами дело ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ, а не потребителя, на последнего не может быть возложена такая обязанность. А то мы договоримся до того, что всякий раз, когда Вам пытаются продать софт не предосталяя при этом личной грамот от Билли, надо бежать в милицию и писать заявление. Пределы разумности и добросовестности должны этим и быть ограничены.
#66
-Владислаус-
Отправлено 17 April 2003 - 17:05
Вы будете покупать программу у лица, который продает ее не скрываясь, выбивает Вам чек, на стене в его палатке висит ламинированное разрешение на торговлю софтом и т.д.
Ага, и возвести эту деятельность в ранг лицензируемой?? как гарантия государства прав и законных интересов правообладателей и пользователей ПО и возложить функции контроля на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности?
Основанием для привлечения к ответственности за незаконное распространение будет служить реализация экземпляров программ третьим лицам без соответствующей лицензии на данный вид предпринимательской деятельности. Уже не придется ждать совершения правонарушения - продаешь ПО, не имея на то лицензии - уже нарушил закон.
"Большие Васюки" какие-то...
А как тогда мне быть, если я сам написал прогу и решил враз обогатиться на ее распространении. Мне нужно будет подкормить сперва государство на предоставление мне права ее продажи?
#67
Отправлено 17 April 2003 - 17:46
В моем посте речь шла лишь о презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота.
Не следует возлагать на покупателя экземпляра (да простит меня LawArt) программы обязанность по проверке полномочий продавца, которые "явствуют из обстановки совершения сделки".
А то, что у нас на каждом шагу все, кому не лень, торгую левым софтом это проблема государства и правообладателя, который платит в этом государстве налоги, но никак не лица, которому удобнее купить софт на Митинском рынке (ближе, дешевле, менее замороченно), чем в специализированной конторе с полномочиями от Билли, предлагающей заключать лицензионные договоры и т.д.
имущественных интересов Билли и других.
Не следует возлагать на покупателя экземпляра (да простит меня LawArt) программы обязанность по проверке полномочий продавца, которые "явствуют из обстановки совершения сделки".
А то, что у нас на каждом шагу все, кому не лень, торгую левым софтом это проблема государства и правообладателя, который платит в этом государстве налоги, но никак не лица, которому удобнее купить софт на Митинском рынке (ближе, дешевле, менее замороченно), чем в специализированной конторе с полномочиями от Билли, предлагающей заключать лицензионные договоры и т.д.
У меня встречное предложение: давайте будем приобретать импортные товары только после демонстрации продавцом справки таможенного органа о том, что этот товар растаможен. На конечного покупателя (пользователя) нельзя возлагать обязанность по охранеАга, и возвести эту деятельность в ранг лицензируемой??
имущественных интересов Билли и других.
#68
-Дикий Юрист-
Отправлено 18 April 2003 - 16:18
Вот хорошая ссылка по теме!!!!
%))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
http://www.yurclub.r.../article30.html
Лауарт: как прокомментировать???
%))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
http://www.yurclub.r.../article30.html
Лауарт: как прокомментировать???
#69
Отправлено 18 April 2003 - 16:43
Дикий Юрист,
Вот такая железная аргументация должна была вами и Botya приводиться. А вы все с точки зрения законов об авторском праве.
ГК и закон о ЗПП - и никаких гвоздей!
Вот такая железная аргументация должна была вами и Botya приводиться. А вы все с точки зрения законов об авторском праве.
ГК и закон о ЗПП - и никаких гвоздей!
#70
Отправлено 18 April 2003 - 18:20
LawArt
Тоже самое пытались объяснить и Вам, что есть разница между приобретением экземпляра программы (как вещи) и приобретением прав на пользование программным продуктом - прав на распространение и т.д.
Тоже самое пытались объяснить и Вам, что есть разница между приобретением экземпляра программы (как вещи) и приобретением прав на пользование программным продуктом - прав на распространение и т.д.
#71
Отправлено 18 April 2003 - 18:22
LawArt
Вдумчивого прочтения Закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных и Закона об авторском праве и смежных правах, тоже вполне достаточно. Я же Вас призывал обратиться к теме, где рассуждали на тему, что есть правильное чтение нормативных актов.
Вот такая железная аргументация должна была вами и Botya приводиться. А вы все с точки зрения законов об авторском праве.
ГК и закон о ЗПП - и никаких гвоздей!
Вдумчивого прочтения Закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных и Закона об авторском праве и смежных правах, тоже вполне достаточно. Я же Вас призывал обратиться к теме, где рассуждали на тему, что есть правильное чтение нормативных актов.
#72
-Iv-
Отправлено 21 April 2003 - 09:00
ИМХО покупатель является добросовестным приобретателем, но существует ряд вопросов .
1. Если продукт ворованый, следовательно его отобрать могут без вашего согласия.
2. Инсталлируя программу Вы заключаете соглашение с производителем софта (Б. Г.).
3. Насколько безупречна Ваша позиция, когда Вы выбираете в проге пункт "Принимаю"?
4. Установив прогу Вы обязаны ее зарегистрировать, каким образом это происходит?
С уважением
1. Если продукт ворованый, следовательно его отобрать могут без вашего согласия.
2. Инсталлируя программу Вы заключаете соглашение с производителем софта (Б. Г.).
3. Насколько безупречна Ваша позиция, когда Вы выбираете в проге пункт "Принимаю"?
4. Установив прогу Вы обязаны ее зарегистрировать, каким образом это происходит?
С уважением
#73
Отправлено 21 April 2003 - 11:45
Инсталлируя программу Вы заключаете соглашение с производителем софта (Б. Г.).
И опять, с самого начал, инсталлируя программу на жесткий дистк собственного компьютера Вы никакого соглашения с правообладетелем не заключаете, так как оно Вам не нужно в принципе. Текст соглашения, написанный Билли и акцептуемый при загрузке программы слабо определяет Ваши права по пользованию программой, так как они достаточно внято отражены в Законе о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных.
Соглашение с Билли должно заключаться с Билли, когда Вы начинаете размножать диски с программой и реализовывать их.
Если продукт ворованый, следовательно его отобрать могут без вашего согласия.
Что Вы понимаете по продуктом? Если читали все посты посты по теме, то, наверное, заметили как разошлись мнения.
#74
Отправлено 21 April 2003 - 11:45
Инсталлируя программу Вы заключаете соглашение с производителем софта (Б. Г.).
И опять, с самого начала, инсталлируя программу на жесткий дистк собственного компьютера Вы никакого соглашения с правообладетелем не заключаете, так как оно Вам не нужно в принципе. Текст соглашения, написанный Билли и акцептуемый при загрузке программы слабо определяет Ваши права по пользованию программой, так как они достаточно внято отражены в Законе о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных.
Соглашение с Билли должно заключаться с Билли, когда Вы начинаете размножать диски с программой и реализовывать их.
Если продукт ворованый, следовательно его отобрать могут без вашего согласия.
Что Вы понимаете по продуктом? Если читали все посты посты по теме, то, наверное, заметили как разошлись мнения.
#75
Отправлено 21 April 2003 - 11:46
Установив прогу Вы обязаны ее зарегистрировать, каким образом это происходит?
И кто так решил?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
