Сообщений в теме: 96

[Песочек]

2. Истребованы у ГУ ФРС сведения о том, использовалось ли истцом (т.е. наследником) право на приватизацию (?!)

Круто! Ничего не путаете, действительно истцом? Думаю, не надо объяснять, что для наследования факт использования когда - либо права приватизации не имеет ровным счетом никакого значения. Может суд ошибся - для наследодателя - это основания для отказа в заключении договора передачи.

[Орокон]

Песочек

Круто! Ничего не путаете, действительно истцом?

ыыыыыыы, в том то и прикол )))))))))))))))))))
По другому делу (установление юр факта - родства!) та же судья требует справку из ЖЭУ, о том что с умершим в одной квартире никто не проживал. Как это влияет на родственные отношения, неонимаю )))))))))
У меня сложилоось мнение, что судья просто на автопилоте все делает.

[diogen]

Летчик-2

diogen, а вы какуюГП платили (хых, и, главное, как считали)?

Как имущественный спор.
Вообще размер ГП от оценки БТИ к цена вопроса (квартиры) составили менее 1 %.
Цена - защел к соседям сверху - у них такая-же квартира...
Зачем привлекать БТИ, Нотариуса И Росрегистрацию третьими лицами: все они в дальнейшем будут исполнять решение, если оно будет в вашу пользу. !

[Песочек]

Принимаю поздравления. Сегодня удовлетворен иск о признании права собственности в порядке наследования. Ответчик один - ДЖП и ЖФ г. Москвы. Вкратце ситуация. В 2001 году "К" обратился в приватизационный отдел по вопросу приватизации квартиры, в которой проживает один. Получил запросы, памятку, квитанцию. Собирал документы долго - болел (представлены выписки из поликлиники и больницы), документы с описками/ошибками возвращали и т.д. В итоге к осени 2004 года собрал почти все документы, в сентябре 2004 г. оплатил пошлину за приватизацию, а в октябре умер. Доверенность никому не давал. Наследник - сын (жена и другой сын отказались от наследства). Ответчик возражал. Представлены также определения СК ВС (Спасибо, Летчик-2!) в качестве приложения к объяснениям по иску. Получу мотивированное решение - выложу непременно.

[Luscha]

У меня клиент дал доверенность на приватизацию, проживал и зарегистрирован в квартире один. В этот же день, через несколько часов умер. Естественно никаких заявлений и оплат произвести не успели. Есть ли шанс признать право собственности за наследниками?

[Орокон]

Песочек
поздравлям-с
Luscha
имхо, любые действия, свидетельствующие о намерении осуществить приватизацию = основания для признания права собственности
так что удачи

зы: у меня все будет октябре, т.к. судья в отпуск ушла

Сообщение отредактировал Летчик-2: 28 August 2006 - 22:27

[Luscha]

Летчик-2
Большое спасибо за надежду.
А когда можно подать исковое: сейчас или поистечении шести месяцев?

[Орокон]

Luscha

Читаете невнимательно. Все пришли к выводу,что иск подавать можно (и нужно) до 6 месяцев, т.к. позволяет применить ОМ в виде ареста.
А если что, суд просто приостановит производство по делу до истечения 6 месяцев, но это ж фигня по сравнению с мировой революцией, тем более что квартирка за это время никуда не уйдет)))) .

[Песочек]

Все пришли к выводу,что иск подавать можно (и нужно) до 6 месяцев, т.к. позволяет применить ОМ в виде ареста.

В нашем случае арест на квартиру не накладывался. ОМ - запрет ответчику на выдачу ордера на квартиру. Вот это судья сделала без вопросов.

А если что, суд просто приостановит производство по делу до истечения 6 месяцев

Простите, но ГПК (ст. ст. 215,216) не знает такого основания для приостановления производства по делу. Так что полагаю, что до истечения 6 мес. возможно только заявить иск о включении имущества в наследственную массу. И после решения снова тащиться к нотариусу, предоставлять кроме решения выписку из ДК, ну и далее по списку, получать свидетельство о праве на наследство,а потом все то же - в регистрацию. По-моему проще сразу признать право собственности в порядке наследования, а дальше - в регистрационную. И дело с концом.
Кроме того, пока будет рассмотрен спор, 6 месяцев уже истечет и встанет вопрос что делать с решением о включении в наследственную массу. Оно не будет основанием для регистрации права собственности.

[Васёва]

К вопросу о приватизации квартиры после смерти наследодателя. Я всегда в своем городе подаю иск о признании права собственности на квартиру и включении в наследственную массу, а у суда прошу: 1.Признать договор № ____ от ________ г. о передаче в собственность жилого помещения (иногда бывает завяление на приватизацию) на квартиру, расположенную по адресу: _________________________ на имя (ФИО умершего, кто написал заявление на приватизацию или на кого договор) действительным.
2. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти _____________ _____________ г. квартиру расположенную по адресу: ___________________________________.
Данные иски у нас подаются в порядве особого производства, хотя сколько бы я не доказывала что спора о праве нет, но судьи уперлись. Данный иск всегда удовлетворяли. Неделю назад по данному иску выйграла суд. Всем удачи по данным делам.

[Pastic]

Данные иски у нас подаются в порядве особого производства

Ржал и плакал Так в особом или в исковом?

хотя сколько бы я не доказывала что спора о праве нет

Спор о праве ЕСТЬ. Решается вопрос о праве собственности наследника - а у Вас спора о праве, якобы, нет.

.Признать договор № ____ от ________ г. о передаче в собственность жилого помещения (иногда бывает завяление на приватизацию) на квартиру, расположенную по адресу: _________________________ на имя (ФИО умершего, кто написал заявление на приватизацию или на кого договор) действительным.

Кто-то оспаривает его действительность? Надо же, уже 12 лет как ГК РСФСР не действует, а все оттуда тащут:

Статья 47. Обязательность нотариальной формы и последствия ее несоблюдения

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется.

[AstiK]

Уважаемые коллеги, у меня ситуация, в некоторой степени напоминающая описанные выше, но чтобы с ней разобраться, нужна ваша помощь.

Мужчина имел намерение приватизировать муниципальную квартиру, в которой был зарегистрирован и проживал один. В феврале оформил доверенность, в мае начал собирать документы на приватизацию (собрал, похоже, немного), в августе умер.
Теперь его дочь, проживавшая отдельно, но поддерживавшая отношения с отцом (часто появлялась у него дома, знакома с соседями, оплачивала коммунальные услуги - квитанции сохраняла), хочет без боя квартиру городу Москве не отдавать
Вопрос в том, что ей лучше сделать - (1) попросить суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования, доказывая, что отец "хотел, но не успел", (2) засесть в квартире "членом семьи нанимателя", потребовать от ДЖП и ЖФ заключения с ней договора передачи квартиры и потом бороться в суде уже за приватизацию (право на приватизацию она не использовала), (3) иное?
Спасибо за советы

[Pastic]

(1) попросить суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования, доказывая, что отец "хотел, но не успел"

Единственный реальный вариант.

(2) засесть в квартире "членом семьи нанимателя", потребовать от ДЖП и ЖФ заключения с ней договора передачи квартиры

Кто ей даст там "засесть"? Если отец ее при жизни туда не вселил, то никаких прав члена семьи нанимателя на помещение она не приобрела.

[Песочек]

(1) попросить суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования, доказывая, что отец "хотел, но не успел"

Единственный реальный вариант.

Абсолютно согласна. Особенно в свете определений СК ВС - точно такая же ситуация. Советую приложить распечатку практики ВС к объяснению по иску, поскольку эта практика публикуется именно в целях единообразия правоприменительной практики.

[AstiK]

Pastic
Песочек,
Большое спасибо за ответы и совет - с практикой по такого рода делам понятно. Тем не менее, учитывая, что в конкретном деле доказательств наличия у нанимателя намерения приватизировать жилье очень мало, возможна ли реализация варианта (2)?

Если отец ее при жизни туда не вселил, то никаких прав члена семьи нанимателя на помещение она не приобрела.

В том-то и дело, что постоянно бывая у отца, ухаживая за ним и оплачивая коммунальные услуги, девушка так подружилась с соседями, что они готовы подтвердить ее постоянное там проживание. Других членов семьи у него не было. Не факт, конечно, что такое доказательство вселения перевесит отсутствие регистрации по месту жительства, но, может быть, у кого-то получалось?:-)

[Pastic]

В том-то и дело, что постоянно бывая у отца, ухаживая за ним и оплачивая коммунальные услуги, девушка так подружилась с соседями, что они готовы подтвердить ее постоянное там проживание. Других членов семьи у него не было. Не факт, конечно, что такое доказательство вселения перевесит отсутствие регистрации по месту жительства, но, может быть, у кого-то получалось?:-)

Если Вы готовы идти заведомо незаконным путем - да, вполне может получится. Особенно если хорошо поработать со свидетелями, подготовить их ко всем возможным вопросам. Тогда - иск о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

[AstiK]

Если Вы готовы идти заведомо незаконным путем - да, вполне может получится.

Pastic, решение тяжелое, но я чувствую в этом деле особо острый конфликт между законностью и справедливостью :-)
Еще раз большое спасибо!

[Песочек]

Уважаемые участники форума! Вижу, что последний пост был совсем недавно, поэтому надеюсь, что мое послание будеи прочтено здесь и не открываю новую ветку.

Татьяна, открывайте новую тему. Здесь Ваш вопрос не в кассу.

[Luscha]

Получила сегодня определение об оставлениии искового заявления без движения. Судья, следуя букве закона, требует доказательств подачи заявления, а умерший и не подавал его, потому что не успел. Оплаченные квитанции, запросы и т.п. не считает изъявлением воли гражданина приватизировать жилое помещение. Дали 10 дней для устранения недостатков. Что теперь? Искать "свидетелей", которые подтвердят, что человек хотел подать заявление, но ему отказали в устной форме? Или есть более цивилизованный способ?

[Орокон]

Luscha

Пишите частную жалобу, на "обездвижку", т.к. судья не вправе давать оценку доказательств и устанавливать факт. обстоятельства вне процесса. У меня по аналогичному делу ЧЖ была удовлетворена (см. соотв. тему в "Процессе").

[vishnia]

я интересуюсь почему ответчиками администрация и ГБР. Мне судья сказала, что по иску о включении имущества в насл. массу ответчик- налоговая. Понятно, если ГБР третье лицо, потому как им придется регистрировать. А администрация? В моей ситуации договор приватизации заключен в 1992, но не зарегистрировано пр. соб.

[kuropatka]

vishnia

я интересуюсь почему ответчиками администрация и ГБР. Мне судья сказала, что по иску о включении имущества в насл. массу ответчик- налоговая.

Тупите и вы, и судья - по всем пунктам. В Поиск!

[Вурдалачье]

Вот скажите, кто-нибудь. У человека кв в соц найме уже лет 100.он умер.его сын теперь хочет эту кв приватизировать.но получается,что он станет ответственным нанимателем уже после вступления нового жк в силу!!!значит приватизация невозможна.так ли это?и что можно сделать в этой ситуации?

[Stefany]

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой" признано не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005.