Прикрепленные файлы
-
________________.doc 41.5К
228 скачиваний
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 10
#1
Отправлено 20 October 2006 - 16:28
В случаях, когда судебный процесс затягивается, расходы, которые понес истец для восстановления нарушенного права (госпошлина, оплата судебной экспертизы) в начале процесса, сильно «худеют» к его окончанию, что не даёт возможность истцу возместить в полной мере свои убытки, понесенные им в связи с защитой гражданских прав (ст.12 ГК РФ). Частично «похудение» можно возместить, прибавив к расходам упущенную выгоду. В прикрепленном файле рассчитана упущенная выгода вследствие расходов истца по оплате судебной экспертизы 22.03.2003 в размере 3336,38 рублей (здесь 38 копеек). Процесс длится до сих пор. Показано, что указанная сумма (с учетом упущенной выгоды) к моменту 25.10.2006 достигнет размера 5363,36 рублей. Истец вправе требовать полное возмещение убытков, связанных с проведением судебной экспертизы, которые в настоящее время превосходят исходную сумму на 60%. Прокатит или нет?
#2
Отправлено 20 October 2006 - 19:12
Здесь обсуждался вопрос по применению индексации, посмотрите по поиску.
#3
Отправлено 20 October 2006 - 22:37
galin
RLV79
Не прокатит... Практика сейчас такова, что судебные расходы возмещаются только в пределах фактически понесенных расходов, и при этом они не должны выходить за рамки разумного (которые обычно оказываются очень узкими, особенно если дело в СОЮ), а Вы хотите взыскать упущенную выгоду, да еще и начисляете проценты на проценты... Ладно бы просили проценты по ставке рефинансирования...Истец вправе требовать полное возмещение убытков, связанных с проведением судебной экспертизы, которые в настоящее время превосходят исходную сумму на 60%. Прокатит или нет?
RLV79
К судебным расходам? Когда примерно?Здесь обсуждался вопрос по применению индексации
#4
Отправлено 20 October 2006 - 22:56
Прокатит или нет?
Не прокатит. Судебные расходы не являются убытками и взыскиваются не по правилам гражданского законодательства, а в соответствии с соответствующими процессуальными правилами - по фактически понесенным затратам.
#5
Отправлено 21 October 2006 - 00:38
Господа юристы! Разрешите возразить.
КС РФ в своем Определении от 20.02.2002 № 22-О указал (п.2), что:
1) Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК). 3). В пункте 1 ст.15 ГК предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 4) Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст.15 ГК : под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 4). К убыткам относятся расходы на получение квалифицированной юридической помощи (расходы на представителя).
Оплата экспертизы суть расходы истца по восстановлению нарушенного права и, следовательно, согласно КС являются его убытками. Но сумма, указанная в квитанции по оплате экспертизы, не является полными убытками истца, поскольку при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено он уплаченную сумму мог бы давать взаймы (ст.807 ГК) под проценты в размере ставок рефинансирования (ст.809 ГК). Вот эта упущенная выгода и расчитана в прикрепленном файле. В чем я не прав? Только, пожалуйста, соссылками.
КС РФ в своем Определении от 20.02.2002 № 22-О указал (п.2), что:
1) Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК). 3). В пункте 1 ст.15 ГК предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 4) Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст.15 ГК : под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 4). К убыткам относятся расходы на получение квалифицированной юридической помощи (расходы на представителя).
Оплата экспертизы суть расходы истца по восстановлению нарушенного права и, следовательно, согласно КС являются его убытками. Но сумма, указанная в квитанции по оплате экспертизы, не является полными убытками истца, поскольку при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено он уплаченную сумму мог бы давать взаймы (ст.807 ГК) под проценты в размере ставок рефинансирования (ст.809 ГК). Вот эта упущенная выгода и расчитана в прикрепленном файле. В чем я не прав? Только, пожалуйста, соссылками.
#6
Отправлено 21 October 2006 - 10:53
Господа! Еще раз об идеологии упущенной выгоды.
Супостат В нарушил право некоторого лица А. Для восстновления нарушенного права в судебном порядке А вынужден затратить финансовые средства S (оплата госпошлины, которая при "хорошей" цене иска является "хорошей"; оплата судебной экспертизы; оплата юридических услуг представителя и т.д.). Средства S (немалые) омертвляются на весь период судебного процесса Т (немалого, в посте №1 Т=3,6 года). Размышления А таковы: если бы мое право не было бы нарушено, я мог средства S вложить в акции (их стоимость за период Т увеличилась в три раза) или в московскую недвижимость (стоимость квадратного метра за период Т увеличилась в четыре раза) или отдать средства S в рост под проценты по ставке рефинансирования (ст. 807, 809 ГК)... и в результате получил бы значительный доход S1 (=3S, 4S, 1,6S соответственно). То есть упущенная выгода (S1-S) сравнима или больше с затратами S. В определении КС РФ от 20.02.2002 № 22-О сжато сформулированы юридические основания получения всех понесенных А убытков при восстановлении нарушенного права в судебном порядке, то есть получения А всей суммы S1. Катит идеология?
Супостат В нарушил право некоторого лица А. Для восстновления нарушенного права в судебном порядке А вынужден затратить финансовые средства S (оплата госпошлины, которая при "хорошей" цене иска является "хорошей"; оплата судебной экспертизы; оплата юридических услуг представителя и т.д.). Средства S (немалые) омертвляются на весь период судебного процесса Т (немалого, в посте №1 Т=3,6 года). Размышления А таковы: если бы мое право не было бы нарушено, я мог средства S вложить в акции (их стоимость за период Т увеличилась в три раза) или в московскую недвижимость (стоимость квадратного метра за период Т увеличилась в четыре раза) или отдать средства S в рост под проценты по ставке рефинансирования (ст. 807, 809 ГК)... и в результате получил бы значительный доход S1 (=3S, 4S, 1,6S соответственно). То есть упущенная выгода (S1-S) сравнима или больше с затратами S. В определении КС РФ от 20.02.2002 № 22-О сжато сформулированы юридические основания получения всех понесенных А убытков при восстановлении нарушенного права в судебном порядке, то есть получения А всей суммы S1. Катит идеология?
#7
Отправлено 21 October 2006 - 14:38
Катит идеология?
Не катит. Суды (как СОЮ так и АСы) не считают судебные расходы убытками, поскольку имеется специальный процессуальный порядок их возмещения. Пользуйтесь поиском, все обсуждалось. Что касается упущенной выгоды, то по таким смешным основаниям ("а мог купить акции", "а мог передать в заем") у нас никто ничего не взыскивает.
#8
Отправлено 21 October 2006 - 14:46
galin
...у меня давно витает идея надо проверить на практике. Дело в том что расходы на представителя по делам об оспаривании действий и решений госорганов и их должн. лиц, судьи присуждают где то в 1/5, 1/10 от реально понесённых заявителем, в других гр. делах 100 - 60%.
Поэтому за остальной частью убытков по делам об оспаривании действий долж. лиц госорганов можно идти в суд с иском к казне за возмещением недополученного но реально понесённого
это по жалобе "Большевика"?КС РФ в своем Определении от 20.02.2002 № 22-О указал (п.2),
...у меня давно витает идея надо проверить на практике. Дело в том что расходы на представителя по делам об оспаривании действий и решений госорганов и их должн. лиц, судьи присуждают где то в 1/5, 1/10 от реально понесённых заявителем, в других гр. делах 100 - 60%.
Поэтому за остальной частью убытков по делам об оспаривании действий долж. лиц госорганов можно идти в суд с иском к казне за возмещением недополученного но реально понесённого
#9
Отправлено 21 October 2006 - 16:09
Су
.
Угу.это по жалобе "Большевика"?КС РФ в своем Определении от 20.02.2002 № 22-О указал (п.2),
Но КС считает эти расходы истца на суд его убытками, причем включает в них упущенную выгоду. Что же тогда (в контексте разъяснений КС) Вы, Pastic, считаете упущенной выгодой?Суды (как СОЮ так и АСы) не считают судебные расходы убытками, поскольку имеется специальный процессуальный порядок их возмещения.
.
Сообщение отредактировал galin: 21 October 2006 - 16:40
#10
Отправлено 21 October 2006 - 16:33
Pastic
galin
1) Упущенную выгоду весьма проблематично взыскать, даже когда речь не идет о судебных расходах. Вы много видели судебных решений о взыскании убытков в виде упущенной выгоды?
2) На практике, как Вам уже сказали, судебные расходы взыскивают только в пределах фактически понесенных затрат...
ООН
Предлагаю тему закрыть - перетираем одно и то же по тысячному разу... Кому интересно - пусть старые темы ищут и поднимают...
Моё мнение - это разновидность убытков, и эти убытки возмещаются по особым правилам, которые, в частности, предусматривают возможность возмещения не в полном объеме...Судебные расходы не являются убытками и взыскиваются не по правилам гражданского законодательства, а в соответствии с соответствующими процессуальными правилами - по фактически понесенным затратам.
galin
Непонятно, для чего Вы смешиваете расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату экспертизы...Господа юристы! Разрешите возразить.
КС РФ в своем Определении от 20.02.2002 № 22-О указал (п.2), что:
Согласен...Оплата экспертизы суть расходы истца по восстановлению нарушенного права и, следовательно, согласно КС являются его убытками.
В том, что:Но сумма, указанная в квитанции по оплате экспертизы, не является полными убытками истца, поскольку при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено он уплаченную сумму мог бы давать взаймы (ст.807 ГК) под проценты в размере ставок рефинансирования (ст.809 ГК). Вот эта упущенная выгода и расчитана в прикрепленном файле. В чем я не прав?
1) Упущенную выгоду весьма проблематично взыскать, даже когда речь не идет о судебных расходах. Вы много видели судебных решений о взыскании убытков в виде упущенной выгоды?
2) На практике, как Вам уже сказали, судебные расходы взыскивают только в пределах фактически понесенных затрат...
Указанное определение было вынесено, когда действовали старые ГПК и АПК, в которых соответствующие вопросы вообще не были урегулированы... Вы бы почитали для начала прежние обсуждения на форуме, а также другие акты КС на эту тему... Думать, что гениальные мысли посещают только Вашу голову, в корне неправильно...В определении КС РФ от 20.02.2002 № 22-О сжато сформулированы юридические основания получения всех понесенных А убытков при восстановлении нарушенного права в судебном порядке, то есть получения А всей суммы S1. Катит идеология?
ООН
Непонятно, откуда такие данные......у меня давно витает идея надо проверить на практике. Дело в том что расходы на представителя по делам об оспаривании действий и решений госорганов и их должн. лиц, судьи присуждают где то в 1/5, 1/10 от реально понесённых заявителем, в других гр. делах 100 - 60%.
Идти-то можно, да получить ничего нльзя...Поэтому за остальной частью убытков по делам об оспаривании действий долж. лиц госорганов можно идти в суд с иском к казне за возмещением недополученного но реально понесённого
Предлагаю тему закрыть - перетираем одно и то же по тысячному разу... Кому интересно - пусть старые темы ищут и поднимают...
#11
Отправлено 21 October 2006 - 17:23
Alderamin
Дарогу асилит идущий!!! ксюша грит истинную правду надо возмещать усе расходы (убытки), ... если ксюша грит "надо"...судьям астаётся сказать "есть".
Добавлено в [mergetime]1161429813[/mergetime]
абабщение результатов "сваёй" практики.Непонятно, откуда такие данные...
а вы стало быть ужо бесрезультатно схадили??????..."Маи паздравления"!Идти-то можно, да получить ничего нльзя...
Дарогу асилит идущий!!! ксюша грит истинную правду надо возмещать усе расходы (убытки),
... если ксюша грит "надо"...судьям астаётся сказать "есть".Добавлено в [mergetime]1161429813[/mergetime]
нууж и не были???? пачти фсё тоже самое.Указанное определение было вынесено, когда действовали старые ГПК и АПК, в которых соответствующие вопросы вообще не были урегулированы
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
