Сообщений в теме: 73

[Fedor]

Между фирмами был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания. Перевозка автомобильным транспортом.
В заявке (являющейся приложением к договору) определен груз: 4 установки. Указано, что груз транспортируется урупненными блоками, не допускающими кантование и складирование крупных упаковок друг на друга. Указан объем груза и транспортное средство которым осуществляется перевозка.
По условиям договора погрузка транспортного средства производится силами Поставщика.
Постащик загрузил всего 2 установки, т.к. в противном случае было бы складирование этих установок, что не допускалось в заявке. Экспедитор 2 установки и привез и получил за это 50% от стоимости услуг определенной договором. Сейчас он подал в суд и просит взыскать осташиеся 50% как думаете насколько обоснованны его требования?

[MilSa]

Fedor во-первых, чью сторону поддерживаем?

Добавлено в [mergetime]1162873505[/mergetime]
хм... из аськи узнал, что покупателя... с которого бабло тянет экспедитор...

[Fedor]

MilSa
представляю интересы Заказчика. Мы заказывали перевозку груза, платили 50%, а сейчас с нас тянут и вторые 50%.

[MilSa]

Поставщик реально не мог загрузить в данное транспортное средство 4 установки без складирования? а именно данное тр. средство сторонами ТЭдоговора согласовано и количество подач - то исть один раз тоже?

[Fedor]

MilSa
согласовано определенное транспортное средство (с указанием госномера и номера прицепа) и указано, что объем груза подлежащего перевозке составляет 91,45 м3. Тип транспортного средства: еврофура. 90-100 кбм. Количество пода транспортного средства не указано. И указан срок погрузки-разгрузки.

[MilSa]

Fedor исходя из положений п.1 и 4 ст. 3, п.2 ст. 5 ФЗ о ТЭО, экспедитор должен был за две поездки перевезти груз и потребовать возмещения понесённых в интересах клиента расходов - дополнительной поездки за грузом, если из договора следует, что вознаграждение за перевозку груза данным автомобилем за один раз... но ентого получаетца - нет... то исть клиент все данные предоставил, а экспедитор до конца свои обязанности не исполнил... имха...

Сообщение отредактировал MilSa: 07 November 2006 - 11:52

[TobasCo]

Fedor

ставка согласована за рейс или по кубатуре/метрампогонным?

[Fedor]

TobasCo
в договоре нет согласования по количеству рейсов. Согласовано только количество установок подлежащих перевозке и объем.

[TobasCo]

с учетом, того что в соглсованной заявке

Указано, что груз транспортируется урупненными блоками, не допускающими кантование и складирование крупных упаковок друг на друга.

позволю себе предположить, что экспедитор сам виноват пробакланив собсно те функции за кои и именует себя экспедиторов, пускай везет теперь за свой счет хых

[Идеолог движения]

а еще зависит от формулировки вознаграждения. если оно платится по схеме "расходы плюс вознаграждение" - то так тому и быть,
ну и плюс убытки

а если ставка включает вознаграждение - то в зависимости от формулировки ставки и плюс убытки за отказ от заявки, если он не допускается

[Justina]

У меня было аналогичное дело год назад в хозяйственном суде города Минска. Я представляла экспедитора. В заявке как в приложении к договору также указано конкретное транспортное средство и объем перевозимого груза. Правда не были оговорена условия погрузки. Указана дата загрузки груза, то есть из этого следует, что машина должна была грузится один раз. По прибытии на загрузку выяснилось, что фактически с учетом свойств груза весь объем погрузить не представлялось возможным в связи с необходмостью особого крепления.

Так вот со стороны экспедитора дело было выиграно и с заказчика был взыскан весь фрахт. Полностью мотивировку суда не помню, но как одно из оснований - ставка указывалась за осуществление перевозки, а не за объем перевозимого груза.

Сообщение отредактировал Justina: 09 November 2006 - 18:59

[TobasCo]

Justina

в заявке (являющейся приложением к договору) определен груз: 4 установки. Указано, что груз транспортируется урупненными блоками, не допускающими кантование и складирование крупных упаковок друг на друга.

т.е. клиент указал всю необходимую информацию о свойствах груза, экспедитор на основании ее и принимает решение о подаваемом ТС... с другой стороны моно расценить вторую машину как допрасходы экспедитора

[Justina]

т.е. клиент указал всю необходимую информацию о свойствах груза, экспедитор на основании ее и принимает решение о подаваемом ТС...

Да, указал, но согласился с той машиной, которую экспедитор указал в заявке (и экспедитор ли? ведь указывает-то обычно сам заказчик на основании устной телефонной информации от экспедитора).

Кроме того, срок подачи а/м в заявке указан? Если да - то как а/м с конкретным указанным гос.номером может в одну и ту же дату загрузиться два раза?! Тот аргумент, что предполагалось две поездки, вообще в таком случае притянут за уши! Это заявка на конкретную перевозку - причем одну.

Более того, именно Поставщик принял решение о погрузке только 2-х установок. При чем здесь экспедитор? Если чуть отойти от вопроса и посмотреть на то, кто имел на момент погрузки право распоряжаться грузом и принимать решения касательно его количества в рамках КДПГ?

[MilSa]

Justina хм... смотрим исходные данные...

согласовано определенное транспортное средство (с указанием госномера и номера прицепа) и указано, что объем груза подлежащего перевозке составляет 91,45 м3. Тип транспортного средства: еврофура. 90-100 кбм. Количество пода транспортного средства не указано. И указан срок погрузки-разгрузки.

В заявке (являющейся приложением к договору) определен груз: 4 установки. Указано, что груз транспортируется урупненными блоками, не допускающими кантование и складирование крупных упаковок друг на друга.

то исть экспедитор, а не просто перевозчик, и должен был, исходя из выявившейся невозможности погрузки сразу 4-х установок, по причине известных ему свойств груза, известить заказчика и принять решение о второй поездке с компенсацией заказчиком расходов...
да и согласование конкретного авто не лишает права экспедитора поставить более объёмное авто... п.2 ст. 3 ФЗ О ТЭД... мог бы ваше какого-нить монстра направить, чтобы за раз уложитца... иначе смысл экспедирования будет сводитца исключительно к оформлению и осуществлению перевозок как самоцели... в отрыве от количества груза, который необходимо перевести... конечно сие мона отдельным договором сотворить, но вывести как правило...

[Никалбас]

Как экспедитор я предположу, что здесь вина экспедитора.
заявка четко указывает сколько груза надо перевезти и ставку за эту перевозку.
Хотя может заказчик предложит экспедитору перевезти оставшийся груз и оплатит остальное? естественос учетом неустоек за просрочку доставки

[IFB]

Fedor

А что в порядке оплаты записано? Если можно цитату из договора выложите.

[Никалбас]

да вообще заявку выложить надо а то делим шкуру неубитого медведя

[Justina]

Fedor

А что в порядке оплаты записано? Если можно цитату из договора выложите.

Вот-вот, меня этот момент тоже интересует...

MilSa,
давайте смотреть:

Цитата
согласовано определенное транспортное средство (с указанием госномера и номера прицепа) и указано, что объем груза подлежащего перевозке составляет 91,45 м3. Тип транспортного средства: еврофура. 90-100 кбм. Количество пода транспортного средства не указано. И указан срок погрузки-разгрузки.

То есть согласовано конкретное транспортное средство (одно), указан срок погрузки-разгрузки (опять таки, один, на сколько я поняла). То есть заказчик изначально требовал подачи одной машины в конкретный день загрузки. Объем машины соответствует? Если да, то о чем тогда речь? Экспедитор свои обязанности по подаче а/м выполнил. Заказчик хотел, чтобы был поднан данный а/м, а экспедитор подал этот автомобиль. Более того, часть груза не была загруженна именно с целью предотвращения порчи груза. Однако перевозка то фактически осуществлена.

да и согласование конкретного авто не лишает права экспедитора поставить более объёмное авто... п.2 ст. 3 ФЗ О ТЭД...

Это право, а не обязанность экспедитора.

Кроме того, попробую высказаться с еще одной позиции. Ч.2 ст.803 ГК РФ и п.2 ст.6 ФЗ о ТЭД: в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Если уже говорить о том, что не все количество груза было доставлено получателю, то фактически изначально можно говорить о том, что перевозчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, то есть не доставил груз в полном объеме. Далее - п.1 ст.12 КДПГ: отправитель имеет право распоряжаться грузом. В данном случае отправитель запретил перевозчику осуществить перевозку части груза. При этом, на сколько я поняла, перевозчику была предоставлена CMR с указанием фактически погруженного в а/м груза. Теперь п.7 ст.12 КДПГ: перевозчик, не выполнивший инструкций, которые ему были даны с учетом положений, предусмотренных в настоящей статье, несет ответственность перед лицом, имещим право предъявить претензию за причиненный в связи с этим ущерб. Таким лицом, в частности, является и экспедитор. То есть отправитель, воспользовавшись своим правом распоряжаться грузом, дал перевозчику соответствующие указания о погрузке только части груза. Эти указания перевозчиком были соблюдены. Груз довезен без повреждений. Таким образом, ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по доставке груза в полном объеме вызвано соответствующими инструкциями отправителя. ИМХО в такой ситуации наш (белорусский) суд взыскал бы в пользу перевозчика весь фрахт с экспедитора, аналогично как и в пользу экспедитора - весь фрахт с заказчика.

[Никалбас]

белорусский - суд - самый белорусский суд в мире!

[Fedor]

А что в порядке оплаты записано? Если можно цитату из договора выложите.

Из условий договора:
1.1. По настоящему договору Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных Услуг (далее - Услуги), связанные с перевозкой Грузов Закзчика (далее - Груз) автомобильным транспортом.
1.2. Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза и выполнение экспедиционных услуг определенную плату, оговореную настоящим договором.
3. Расчеты за перевозку
3.1. Стоимость Услуг (вознаграждение Экспедитора) по настоящему договору определяется по соглашению сторон, согласно расценок на региональные автоперевозки.
3.2. В случае изменения индекса цен, стоимость Услуг согласовывается сторонами дополнительно. В случае достижения договоренности Сторонами об изменении стоимости Услуг, Стороны подписывают протокол согласования стоимости Услуг. В этом случае действующим протоколом, согласования стоимости Услуг является протокол, подписанный более поздним числом.
3.3. Заказчик оплачивает перевозку груза и оказание экспедиционных Услуг согласно выставленного Экспедитором счета-фактуры в полном объеме до момента отгрузки.

Вид и содержание заявки:
Заявка.
Заполняется Заказчиком:
Заказчик: ООО "Ромашка"
Маршрут: Указан пункт получения груза и пункт доставки груза.
Груз: Вентиляционное оборудование 4 наименования . Груз транспортируется укрупненными блоками, не допускающими кантование и складирование крупных упаковок друг на друга.
Вес брутто: 7847 кг.
Объем: 91,45 кбм.
Тип транспортного средства: Еврофура. 90-100 кбм.
Дата и время погрузки: 17/11/05-18/11/05. При невозможности принять груз в данные дни, необходимо согласовать очередность погрузки с грузоотправителем.
Адрес погрузки:склад Поставщика
Грузоотправитель: Поставщик
Контактное лицо:
Дата и время разгрузки: до 30/11/05
Адрес разгрузки:
Грузополучатель: ООО "Ромашка"

Условия оплаты:
Стоимость услуги: 154 500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей
Форма оплаты: Безналичный расчет
Аванс: 30%
Дополнительные условия: стоимость груза 4 000 000 руб.

Заполняется экспедитором:
Марка транспортного средства: МАН
Регистрационный номер автомобиля:
Мрка и номер прицепа:
ФИО водителя:
Паспортные данные водителя:

[Никалбас]

ну и че...
154 тыс за 7847 кг и 91 куб груза
привез меньше - получил меньше.
а я бы еще вкатил неустойку за срыв фрахта на оставшийся груз
плюс еще есть убытки от хранения оставшегося груза...

я исхожу вот из чего
клиентосу то пофиг как и чего - ему надо доставить
экспедитор же на хлеб зарабатывает именно своим профессионализмом

задача: перевезти 91 куб 8 тонн
экспедитор зарядил денег 154 тыс.
все подписали

кого теперь волнует влезло не влезло
экспедитор как профессионал расчитал перевозку. его ошибка - значит он теряет деньги.

тут единственное исключение - если груз допустим не был готов. а зафрахтован весь автомобиль
тогда письменное указание грузоотправителя грузить именно часть груза с оплатой полного фрахта

[TobasCo]

Груз: Вентиляционное оборудование 4 наименования . Груз транспортируется укрупненными блоками, не допускающими кантование и складирование крупных упаковок друг на друга.

думаю ключевое указание вот здесь

если бы эта информация не содержалась бы в заявке - тогда вопросов нет - неполнота на совести заказчика... с учетом соглаосвания - аляс

[Justina]

белорусский - суд - самый белорусский суд в мире!

Кстати, между нашим хоз.судом и российским АС разница не очень большая, за исключением количества принимаемых в пользу субъектов хозяйствования решений при спорах с гос.органами...


Добавлено в [mergetime]1163664164[/mergetime]

Цитата
Груз: Вентиляционное оборудование 4 наименования . Груз транспортируется укрупненными блоками, не допускающими кантование и складирование крупных упаковок друг на друга.


думаю ключевое указание вот здесь

А экспедитор мог заранее предполагать (без соответствующих указаний заказчика и с учетом того, что заказчик указал объем подаваемого транспортного средства), что 4 наименования вентеляционного оборудования при транспортировке укрупненными блоками, не допускающими кантование и складирование крупных упаковок друг на друга, не влезут в одну машину?

[TobasCo]

Justina

дык о етом и речь, что чья эта обязанность как не экспедитора

[Justina]

TobasCo

дык о етом и речь, что чья эта обязанность как не экспедитора

А, простите, где написано, что это является обязанностью экспедитора?