Сообщений в теме: 350

[Ludmila]

KKate

В каком году права перешли к ОАО?

И давайте обсуждать Вашу проблему только в этой теме, а?
Закрыли бы Вы две остальных (у автора темы есть функция, позволяющая закрыть тему).

[RLV79]

хрень не могли написать в госакте. У нас чего толко может не быть?!!

именно так и написано!

Хорошо, пусть написано так, а почему Вы к этому применяете ПБП, если у Вас написано БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ.
ПБП - пользование платное (земельный налог).

[KKate]

Хорошо, пусть написано так, а почему Вы к этому применяете ПБП, если у Вас написано БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ.
ПБП - пользование платное (земельный налог).

А что к нему применять?
насколько мне известно, они платят налоги, т.е. фактически земля получается на ПБП.
Но если читать Акт дословно, то во что тогда может еще трансформироваться "бессрочное бесплатное пользование" у госпредприятия, которое потом стало коммерческим?

[Adr]

RLV79
BRD
Ludmila

Такого права не только нет, но и никогда не было. Если хотите доказать выложите копию акта.

умгу..тока вот, справедливости ради, в НПА оно было..да и есть

Конституция СССР 36 года,
Указ Президента РФ от 30 января 1992 г. N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук",
ФЗ «Об образовании»,
Постановление ВС РФ от 1 апреля 1993 г. N 4729-1 "О Российской академии наук".

[BRD]

Adr
Хотел, с начала сказать, что если когда-то вид вещного права был (хотя бы в единичном экз.)...
Но его на момент предоставления не было. Предоставили ничто!

KKate

ИМХО Обсуждены уже ВСЕ возможные варианты (две в параллельных созданных Вами темах):

1. Вы предложили сами - выделение.
2. приватизация на ОАО с последующей продажей.
3. Продажа объектов недвижимости, которых у Вас нет.

Иного выхода не вижу.

[FILIN]

КОЛЛЕГИ ПОМОГИТЕ КТО ЧЕМ МОЖЕТ

В 1956г. для строительства фабрики был выделен земельный участок (ЗУ) 1100кв.м.

На ЗУ построили фабрику, склад и гараж (в собственности), также на ЗУ под землей находится выгребная канализационная яма.

В 2005г. объявляется ООО и показывает Свидетельство о праве постоян. бесрочн. пользован. ЗУ площадью 600кв.м. (т.е. часть ЗУ фабрики, на котором находится склад, сарай и яма).
Этот участок ООО выделили якобы в 1992г., однако в постановлении есть оговорка "с письменного согласия фабрики".
Правда никакого согласия фабрика не давала (его нет).

Несмотря на такие права это ООО не пользовалось землей, налоги не платило, и вообще ни в Земельном комитете, ни в кадастре об этом ООО ни слова...

Теперь ООО предъявляет права на участок...

ВОПРОС.
- Можно ли в судебном порядке признать ООО утратившим право постоянного пользования?
- Подскажите что по этому поводу можно почитать...

Сообщение отредактировал FILIN: 28 December 2006 - 17:22

[Doctor Gonzo]

FILIN попадалось когда-то решение, кажется, ФАС: не платил налоги, фактически не пользовался - утратил. Сейчас найти не смогу.

[Р.Дмитриев]

FILIN
Dr.G
ООО не может УТРАЧАВТЬ права постоянного пользования без судебного решения. Вот тока тут рейдерство кажись чистой воды. Решений тут может быть масса. С начала нужно роработать законность постановления. Более того, тут прикол может быть в том, что ООО выдает свидетельство на другое ЗУ за свидетельство на спорный ЗУ.
Тут бы хорошо знать на счет тех, чья сейчас фабрика. В 1956 году предоставлен ЗУ - кому? кто правоприемник или кто приватизировл фабрику и когда? От этого и плясать.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

FILIN

Несмотря на такие права это ООО не пользовалось землей, налоги не платило, и вообще ни в Земельном комитете, ни в кадастре об этом ООО ни слова...
Теперь ООО предъявляет права на участок...

Правильно предъявляет.

Не в точку, но похоже (из возражения на кассацию - кассатор ссылался на доводы, весьма похожие на Ваши):

Согласно ч.1 ст.53 Земельного кодекса РФ отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок не влечет прекращения соответствующего права.

Кассатор ссылался на бездействие истца, которое он рассматривал как отказ от земельного участка.
Мособлсуд оставил решение без изменения (в пользу истца).
Ответчику (кассатору) пришлось вернуть участок, которым он на виду у настоящего правообладателя пользовался почти 5 лет.
В Вашем случае также следует учитывать положения ч.3 ст. 53 ЗК РФ и ч. 1 ст. 6 ФЗ 122-ФЗ.

Но я не на стороне ООО:

Этот участок ООО выделили якобы в 1992г., однако в постановлении есть оговорка "с письменного согласия фабрики".

Я бы поставила вопрос о том, что право бессрочного пользования фабрики не было прекращено при передаче земли ООО. В 90-е года 20 века эта ошибка была повальным бедствием, последствия которой проявляются только сейчас.

То есть Вам следует не признавать утрату ПБП ООО (это означает, что Вы признаете это право!), а признавать изначальную незаконность передачи земли в ПБП ООО (если акт ООО настоящий)....

В остальном согласна с Р.Дмитриев. Поднимайте архивы.
Вы дали слишком мало данных для решения задачки.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 31 December 2006 - 01:10

[Р.Дмитриев]

fly-zzz
FILIN
Да! Я только сейчас подумал... А в 1956 году было ли П(б)П? Тогда кажется еще только право землепользования существовало. П(б)П появилось позже... Так что не только архивы, но и старые законы надо глянуть.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Р.Дмитриев

А в 1956 году было ли П(б)П?

ПБП было (примерно с 23 года, точнее не помню) - а вот Государственных Актов о ПБП не было. Акты были введены в 75 году. Из-за этого произошло изменение правового смысла Поземельных книг. До 75 года они были одновременно землеустроительным документом (описывали земельные участки), правоустанавливающим и правоподтверждающим документом. После 75 года - по сути сохранили только "кадастровое" и правоустанавливающее значение.

Да, забыла - "дачная амнистия" 2006 года вернула Поземельным книгам правоподтверждающее значение.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 31 December 2006 - 04:16

[Р.Дмитриев]

fly-zzz
А поточнее на счет П(Б)П с 1923 года можно? В каком акте поискать?
Беда в том, что у меня тут учебник земельного права 1969 года. В нем указывается только два вида прав на землю: государственная собственность и право землепользования. Причем, раскрывая это право говорится о наличии бессрочного и срочного права землепользования, права сельскохозяйственного и несельскохозяйственного пользования. В содержание этого права включают классические владение и пользование. Иных форм не указывается.
Честно признаюсь - не изучал подробно источники права того периода. Не было такой задачи. Принял на веру то, что написано в этом учебнике. Самое обидное, что в той части, содержание которой я вкраце раскрыл, нет ссылок на действующее советское законодательство.
Это все было бы фигня, если бы не важный момент возникновения права П(Б)П в рассматриваемой ситуации.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Р.Дмитриев

А поточнее на счет П(Б)П с 1923 года можно? В каком акте поискать?

Я уверена за ЗК Р.С.Ф.С.Р. 22 года - статья 11.
Тогда это называлось трудовое землепользование, и оно было бессрочно:

11. Право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе.

А до этого были декреты и ВЦИКовские постановления. И, кажется, ПБП было заявлено до указанного ЗК.
Найду - уточню.

[Р.Дмитриев]

fly-zzz
Хммммм.... не стоит так сразу называть трудовое землепользование правом постоянного бессрочного пользования. Думаю это разные виды прав. ЗК 22 года поищу, но у меня его нет... хорошо бы где-нить в электронном виде качнуть.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

ЗК 22 года поищу, но у меня его нет... хорошо бы где-нить в электронном виде качнуть.

К+,
http://snt.org.ru/Arhiv/zem1923.zip

не стоит так сразу называть трудовое землепользование правом постоянного бессрочного пользования. Думаю это разные виды прав.

Нет, не разные: пользование как составляющая права собственности остается таковым уже несколько тысячелетий. Вне зависимости от названий и прихотей политических режимов.
"Трудовое" -это не более чем дань политике того времени.

Земельный кодекс Р.С.Ф.С.Р. Постановление ВЦИК от 30.10.1922 "О введении в действии Земельного кодекса Р.С.Ф.С.Р."
2. Все земли в пределах Р.С.Ф.С.Р., в чьем бы ведении они ни состояли, составляют собственность Рабоче - Крестьянского Государства.
4. Право непосредственного пользования землями сельскохозяйственного назначения из состава единого государственного земельного фонда на установленных законом основаниях предоставляется: а) трудовым земледельцам и их объединениям; б) городским поселениям; в) государственным учреждениям и предприятиям. Земли, не находящиеся в непосредственном пользовании названных выше землепользователей, состоят в непосредственном распоряжении Народного Комиссариата Земледелия и предоставляются государством по особым постановлениям и на особых условиях: учреждениям, обществам, организациям и отдельным лицам.
11. Право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе.

Земельный кодекс РСФСР Закон РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР"
Статья 3. Государственная (общенародная) собственность на землю
В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.
Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.
Статья 9. Землепользователи
Земля в РСФСР предоставляется в пользование:
колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям;
промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям;
гражданам СССР.
В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, земля может предоставляться в пользование и иным организациям и лицам.
Статья 11. Сроки землепользования
Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Я привела только некоторые статьи для сравнения. На самом деле там значительно больше совпадающих по сути статей (в рамках обсуждаемого вопроса). Вообще, изучение источников начала 20 века очень много дают в части понимания происходящих ныне процессов.

Да сами сравните (все на одной странице):
http://snt.org.ru/docum-kodeks.htm

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Просмотрела документы - я привела единственно верный документ.

Знаменитый Декрет о земле 1917 года невнятно установил право срочного пользования землей. Невнятно - потому как "только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать".

Поскольку какой-то там Декрет был не указ юристам царской выучки, фактический запрет на частную собственность подкрепили "материально" (угрозами расправы):
ДЕКРЕТ СНК РСФСР от 14.12.1917
"О ЗАПРЕЩЕНИИ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМОСТЬЮ"

1. С 18 декабря 1917 года, ввиду предстоящего обобществления городской земли, приостанавливаются какие бы то ни было сделки по продаже, покупке, залогу и т.п. всех недвижимостей и земель в городах.
2. Советам Рабочих и Солдатских Депутатов и городским самоуправлениям предписывается установить наблюдение за исполнением нотариусами настоящего Постановления.
3. Лица, продолжающие продажу и покупку и т.д. недвижимых имуществ и земли и не подчиняющиеся настоящему Постановлению, по решению местных судов, подлежат денежным взысканиям вплоть до конфискации имущества.
4. Настоящее Постановление вводится в действие по телеграфу.
Председатель
Совета Народных Комиссаров
В.УЛЬЯНОВ (ЛЕНИН)

Так сказать, правовой террор по телеграфу.
Да, эффективные средства исполнения своих прихотей нашли комиссары.

Порядок землепользования, в том числе по срокам, был уточнен:
ДЕКРЕТ ВЦИК от 19.02.1918
"О СОЦИАЛИЗАЦИИ ЗЕМЛИ"
Но опять-таки сохраняется привязка - пользуешься, пока фактически пользуешься, и по назначению. Хотя уже есть послабления - допускаются перерывы в землепользовании.

Нужно отметить, что в гениальности руководителям революции не откажешь. Нынешняя пена унизительных публикаций отойдет, и Ленину со товарищи отведут достойное место в истории. Поставить раком такую страну, как Россия - здесь такие таланты нужны! Жалко, что сейчас практически нет юристов-аналитиков такого класса.
Так, проанализировав послереволюционную ситуацию, юристы-революционеры быстро сообразили, что «частнособственнический» - это от "частного".
И рождается:
"ПОЛОЖЕНИЕ О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ И О МЕРАХ ПЕРЕХОДА К СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ ЗЕМЛЕДЕЛИЮ"
(принято ВЦИК 14.02.1919)

Гениальный документ, последствия которого до сих пор расхлебать не можем: введен фактический приоритет общественного землепользования над частным (декларативно приоритет был заявлен еще в 18 году).
И не расхлебаем, пока не вымрут "совки", к коим отношу и себя.
В этом документе есть все - и совхозы, и колхозы, и садоводческие товарищества, и уродский ЖК 2005, и "дачная амнистия" 2006 года (полагаю, что мало кто сомневается, что сейчас время политической реакции - увы. Спасибо, что не повторяются расстрелы).

Р.Дмитриев - этот документ применительно к рассматриваемому вопросу интересен тем, что там много места отводится землеустройству.

В 21 году "возвращено" (фактически) право собственности на строения, которые еще не успели отнять.
В 22 году комиссары созрели до понимания, что отчуждение недвижимости невозможно без отчуждения земли, и дается отмашка на передачу "арендного права" (весьма ограниченно):
ДЕКРЕТ ВЦИК от 22.05.1922
"ОБ ОСНОВНЫХ ЧАСТНЫХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВАХ, ПРИЗНАВАЕМЫХ РСФСР, ОХРАНЯЕМЫХ ЕЕ ЗАКОНАМИ И ЗАЩИЩАЕМЫХ СУДАМИ РСФСР"

1. Право собственности на немуниципализированные местными советами до издания настоящего Постановления строения в городских и сельских местностях, с правом отчуждения таких строений и с передачей покупщику арендного права на земельный участок, занятый отчужденными строениями.
Примечание. Право передачи аренды не распространяется на усадебные участки в сельских местностях.

Как уже отмечала - многое становится ясно в нашей нелегкой жизни, когда читаешь эти документы. Именно в данном документе находится причина потря-я-я-сающей тупоголовости государственных деятелей в отношении прав землесобственников-садоводов ("дачников") - права домовладельцев признавались практически беспрерывно (период с 17 по 21 год можно не считать), а права частных землевладельцев сознательно и последовательно уничтожались практически на протяжении столетия. Поэтому жить последней деревенщине в домах, а садоводам-дачникам - в жилых трехэтажных сараях в товарисческих границах ...пока не вымрет последний экземпляр товарисческой психологии.

Вот, собственно, и все.
Комиссары царской выучки понимали, что далеко на декретном терроре не уедешь, поэтому как только слегка замяли сопротивление, сразу был принят целый пакет "настоящих" законов, насколько законными можно признавать документы Советов. Но, как говорится, слов из песни не выкинешь, как и страниц из истории.
Среди документов - уже приведенный мною:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЦИК от 30.10.1922
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА, ПРИНЯТОГО НА 4 СЕССИИ IX СОЗЫВА"
(вместе с "ЗЕМЕЛЬНЫМ КОДЕКСОМ Р.С.Ф.С.Р.")

Именно этим документом впервые было введено понятие бессрочного землепользования.

Теперь я это говорю точно.

А Гражданским кодексом 22 года было уничтожено понятие недвижимости:
Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р.Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действии Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р."

Ст. 21. Земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования.
Примечание. С отменой частной собственности на землю деление имуществ на движимые и недвижимые упразднено.

Последний гвоздь в гроб частной собственности, так сказать.
В дальнейшем к гробу только пришивались оборочки и иные украшательства.
До сих пор пришивают...

Сообщение отредактировал fly-zzz: 09 January 2007 - 03:33

[Р.Дмитриев]

fly-zzz
Я тоже ознакомился в общих чертах с ЗК РСФСР 1922 года. Но все же я думаю, что ПБП появилось только 1970 году (ЗК 1970) И то не очень уверен. До этого было иное право - трудовое землепользование. И не нужно говорить о том, что два разных правовых явлений является одним и тем же только ввиду наличия общих признаков. Бессрочность пользования не указывает на то, что трудовое землепользоние и ПБП одно и тоже.
Другой вопрос, что нужно в переходных нормах порыть... Хотя зная законодательню технику СССР предположу что ПБП и трудовое землепользование никто (как и Вы) различать с момента вступления ЗК 1970 года не стал. Но считаю, что эти права разные.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Р.Дмитриев

Но считаю, что эти права разные.

Не согласна. Объяснила.

Первичные понятия: владение, пользование, распоряжение - не подменить даже коммунистам.

Я использую следующее:
владеть - держать карандаш;
пользоваться - писать карандашом;
распоряжаться - отдать карандаш.
Удобно и ассоциативно понятно.

Пользование может иметь атрибуты.
Например - возмездное/безвозмездное.
Временной атрибут - срочное/бессрочное.
Можно говорить о разновидностях срочного пользования как результате временной функции (краткосрочное, долгосрочное).
Бессрочное пользование едино, т.к. постоянно (временная константа). Естественно, это относительно - в нашем мире все относительно.

Трудовое пользование - политический атрибут. Дабы отличить "дармоедов" от "трудящихся". Привожу пару цитат из уже упомянутого мною документа 19 года ("ПОЛОЖЕНИЕ О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ..."):

в) земли прежнего нетрудового пользования, оставляемые в ведении Земельных Отделов для организования товарищеского общего хозяйства;

Изъятия из пункта "д" настоящей статьи допускаются во всех случаях, когда по тем или иным причинам, напр. вследствие иностранной или белогвардейской оккупации, крестьянское население не получило в свое пользование бывших земель нетрудового пользования и когда отвод таких земель в единоличное пользование возможен без ущерба интересам товарищеского земледелия.

К началу 22 года юрист Ульянов разумно посчитал, что с дармоедами в основном покончено (IX съезд Советов даже упразднил ВЧК), а свежесостряпанное "Рабоче - Крестьянское Государство", как следует из самого названия, состоит сплошь из трудящихся. Объективная необходимость в дифференциации трудового от нетрудового землепользования отпала. Однако общественно-политическая инерция сильная штука (черт, только сегодня мой клиент-депутат привел классный термин этого явления - забыла ) - нетрудового землепользования уже как бы не было, а трудовое осталось. Атрибут "трудовое" был убран к 70 году - как символ окончательной победы социализма, осталось просто "бессрочное".
Трудовое бессрочное пользование 23-69 гг.
Бессрочное пользование (с 69 г.).

Реинкарнация термина состоялась уже в другой сфере общественных отношений - появилась необходимость дефференцировать доходы населения (трудовые/нетрудовые) в результате стагфляции.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 12 January 2007 - 05:42

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Хочу похвастаться - в букинистическом магазине раскопала книгу Сталина "Вопросы ленинизма" 1931 г. выпуска. Восьмое издание, с пометкой "материал просмотрен и проредактирован автором".
В книге много материалов посвящено земельному вопросу - крестьянству, колхозам и т.п.
Очень интересно. В тексте Сталин некоторые места специально помечал для читателей.

Вот, например, несколько выдержек.

"...путь социалистический, состоящий в насаждении колхозов и совхозов в сельском хозяйстве, путь, ведущий к объединению мелкокрестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, вооруженные техникой и наукой, и к вытеснению капиталистических элементов из земледелия".

«…мелкий крестьянин вынослив, терпелив, готов принять на себя любые лишения, лишь бы отстоять свой клочок земли, что, ввиду этого, в борьбе с крупным хозяйством в земледелии мелкокрестьянское хозяйство проявляет устойчивость. Нетрудно понять, что такая «устойчивость» хуже всякой неустойчивости».

«Я имею в виду практику уничтожения частной собственности на землю, практику национализации земли у нас, практику, освобождающую мелкого крестьянина от его рабской приверженности к своему клочку земли и облегчающую тем самым переход от мелкого крестьянского хозяйства к крупному, коллективному хозяйству».

«…у нас нет частной собственности на землю, приковывающей крестьянина к его индивидуальному хозяйству.»

«…я говорю о колхозах, а не лжеколхозах…»
<это к вопросу о политической дифференциации понятий – Мухина С.В.>

«…кулак производил в 1927 году более 600 млн. пудов хлеба… А сколько производили наши колхозы и совхозы? Около 80 млн. пудов… Судите сам, могли ли мы тогда заменить кулацкое производство….производством…колхозов и совхозов? Ясно, что не могли. Что значит в таких условиях предпринять решительное наступление на кулачество? Это значит наверняка сорваться, усилить позиции кулачества и остаться без хлеба.
…в 1929 г. производство хлеба в колхозах и совхозах составляло не менее 400 млн. пудов….
Известно наконец, что в 1930 г. валовая хлебная продукция колхозов и совхозов будет составлять не менее 900 млн. пудов...
Теперь у нас имеется, как видите, материальная база для того, чтобы заменить кулацкое производство производством колхозов и совхозов….
Вот почему мы перешли в последнее время от политики ограничения эксплоататорских тенденция кулачества к политике ликвидации кулачества как класса».

А вот смычка политики и права:
«…XV съезд <декабрь 1927г. – М.С.> оставил в силе закон об аренде земли, прекрасно зная, что арендатором в своей массе являются кулаки».
“Чтобы вытеснить кулачество, как класс, надо сломить в открытом бою сопротивление этого класса и лишить его производственных источников существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т.д.). Это и есть поворот к политике ликвидации кулачества, как класса».

«Известное» будущее 1930 года не исполнилось: политика «освобождения мелкого крестьянина от его рабской приверженности к своему клочку земли» привела к массовому голоду 30-х годов, крестьяне побежали из колхозов.
В попытке реабилитироваться Сталин кинулся к Ленину («Головокружение от успехов» и связанный с ним «Ответ товарищам колхозникам»).
Покритиковав слегка себя, любимого:
«Иные думают, что статья «Головокружение от успехов» представляет результата личного почина Сталина. Это, конечно, пустяки.»,
Сталин озвучивает политический отчет ЦК XVI съезду, в котором земельный вопрос явно замят, но поставлена жирная политическая точка:
«Теперь даже слепые видят, что сделан огромный, коренной поворот крестьянства от старого к новому, о кулацкой кабалы к свободной колхозной жизни. Нет больше возврата к старому».
Трудно, что тут уместнее – смех или слезы. Наверное, тогда лучше было быть слепым, чем мертвым.

Изучение таких первоисточников помогают понять правовую суть понятий, взаимосвязанных с политикой и историей.
Вот интересное исследование: http://iatp.vspu.ac....denie/golod.htm

А от «свободной колхозной жизни» мы до сих пор не избавились.
И ЖК 2005 года, и ФЗ 93-ФЗ 2006 года (известный как «дачная амнистия») - тому пример.
Каждый день в судах слышу: «Мы, товарищество»…
Последний раз судья откровенно сказал: "мы с ужасом ждем лавины дел по ТСЖ"... Мдя, помня наказы товарисча Сталина: рабская приверженность к старой жизни может быть изжита только сверху - видимо, придется ждать, пока маразматические "верхи" помрут вместе со своей любовью к колхозам и товариществам.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 19 January 2007 - 10:37

[Jazzanova]

возможно ли предоставление земельного участка
на праве пбп учреждению
в целях жилищного строительства без аукциона?

[тут]

возможно ли предоставление земельного участка
на праве пбп учреждению
в целях жилищного строительства без аукциона?

думаю возможно изменить разрешенное использование ЗУ под жилищное строительство, если доказать, что в данном случае НЕ ПРОИСХОДИТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УЧАСТКА ВНОВЬ, а только ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ использования РАНЕЕ ПРЕДОСТАВЛЕННОГО участка.

[Jazzanova]

мысль понял
но это все обходные пути
меня же интересует прямой ответ на этот принципиальный вопрос

[Rainbow]

Jazzanova
прямой ответ будет - нет,
возможно, вы некорректно сформулировали вопрос - если участок на ПБП уже есть, то тогда можно заключить (с согласия собственника, на конкурсной осное) инвестиционный контракт ,в таком случае аукцион на зу не потребуется. Кроме того, если память не изменяет, то на учсток, выделяемый под строительство, всегда оформляется аренда на период строительства.
а дальнейшая судьба зависит от того, на чьем балансе будет построенное сооружение.

[Jazzanova]

возможно, вы некорректно сформулировали вопрос - если участок на ПБП уже есть

не вижу никакой некорректности в моем вопросе
речь идет о предоставлении участка учреждению, которое ранее правами на него не обладало
если вы считаете что нет интересует нормативное обоснование
а также ход ваших умозаключений в результате которого вы пришли к такому выводу
спасибо