Вопрос сложный.
Собственно дело слушается 29 ноября, т.е. завтра.
Свидетель будет допрашиваться в судебном заседании по телефону при помощи устройства изменяющего голос. Возможно свидетель будет находиться даже не в здании суда. Личность судье будет известна и впринципе даже увидеть свидетеля воочию лично судье будет возможно.
Проблема процессуальная - как судье установить личность свидетеля перед началом допроса?
Судья его не увидит в момент допроса как и все участники, голос изменен.
Ведь по телефону может говорить в таком случае кто угодно!
Нужно срочно, потому как аппаратуру для этого дела уже заготовили, и завтра 29 допрос этого свидетеля, а прокуротура хлопает глазами, т.к. практики такой еще небыло.
Если есть практика, реальные решения, пожалуйста, помогите примерами!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 17
#2
Отправлено 29 November 2006 - 01:52
Года три назад был похожий случай. Дело рассмотрели в особом порядке. Когда знакомился с делом, то в объяснениях данные анонима были замазаны штрихом, так что посмотрел на свет и выяснил кто это, сведения об анониме отдал клиенту, что было дальше (с анонимом) не знаю... Вообще то случай редкий, практики нет.
#3
Отправлено 29 November 2006 - 02:28
Genrix
Вопрос представляется интересным и с практической и с теоретической
точки зрения.
В практике никогда не сталкивалась, и в теории особо никто еще не расписывает данные правила подробно. Насколько знаю из теории, при ходатайстве свидетеля о допросе в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, (даже еще на следствии), выносится мотивированное постановление о применении мер безопасности, избирается псевдоним, образец подписи), это все помещается в конверт, опечатывается и приобщается к материалам уголовного дела. В свою очередь суд, принимая решение о конфиденциальности допрашиваемого лица МОТИВИРОВАННО проводит закрытое судебное разбирательство в полном объеме или частично, как полагаю, личность свидетеля устанавливать открыто не может. В силу того, что судья имеет расширенные полномочия к допуску конфиденциальных сведений, естественно, имеет право знать реальные фио, и др. данные.
Я не очень поняла - представляете вы сторону обвинения или защиты, но есть практика европейского суда по поводу "защищенных свидетелей",которую, к сожалению, сейчас привести не могу, но если необходимо - посмотрю, есть точно. И эта практика именно в пользу лиц,признанных виновными в совершении преступлений, поскольку при использовании вкачестве доказательств показаний данных лиц нарушается нормы конвенции, но насколько помню, только если это были основные доказательства.
Желаю удачи!
Вопрос представляется интересным и с практической и с теоретической
точки зрения.
В практике никогда не сталкивалась, и в теории особо никто еще не расписывает данные правила подробно. Насколько знаю из теории, при ходатайстве свидетеля о допросе в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, (даже еще на следствии), выносится мотивированное постановление о применении мер безопасности, избирается псевдоним, образец подписи), это все помещается в конверт, опечатывается и приобщается к материалам уголовного дела. В свою очередь суд, принимая решение о конфиденциальности допрашиваемого лица МОТИВИРОВАННО проводит закрытое судебное разбирательство в полном объеме или частично, как полагаю, личность свидетеля устанавливать открыто не может. В силу того, что судья имеет расширенные полномочия к допуску конфиденциальных сведений, естественно, имеет право знать реальные фио, и др. данные.
Я не очень поняла - представляете вы сторону обвинения или защиты, но есть практика европейского суда по поводу "защищенных свидетелей",которую, к сожалению, сейчас привести не могу, но если необходимо - посмотрю, есть точно. И эта практика именно в пользу лиц,признанных виновными в совершении преступлений, поскольку при использовании вкачестве доказательств показаний данных лиц нарушается нормы конвенции, но насколько помню, только если это были основные доказательства.
Желаю удачи!
#4
Отправлено 29 November 2006 - 03:20
Spring
Я не защита, и не обвинение, я грубо говоря суд.
Ситуацию знаю со слов.
Да, когда оглашаюся показания письменные, данные на предварительном следствии, не вопрос, а тут?
Да, судья будет знать кто свидетель, пороблема в процесс. моменте установления личности в _момент_ допроса. Т.е. судья должен установить личность перед началом допроса человека в кач. свидетеля.
Судья - назовите фио
Свидетель - я иванов и.и. 70 г.р. (неизветсным голосом по телефону)
И как это выглядет? Я тоже могу взяв трубку телефона и ивановым назваться.
Вот как судья это сделает практически, если свидетель допрашивается вне зала суда по тел. с измененным голосом? Как судье понять, что разговаривает имеенно с тем человеком, который явл. свидетелем, а не некто другим? Ведь к свидетелю будут вопросы еще и с обеих сторон процесса.
Стороны процесса жалобу же накатают, им только дай зацепиться за что-то, а тут такой косяк можно упороть.
Свидетель видимо важный, т.к. дело связано с наркотой и такую суету по пустякам(важность показаний свидетеля) не наводили бы.
Надеюсь Вам понятно в чем трабла.
Я не защита, и не обвинение, я грубо говоря суд.
Ситуацию знаю со слов.
Да, когда оглашаюся показания письменные, данные на предварительном следствии, не вопрос, а тут?
Да, судья будет знать кто свидетель, пороблема в процесс. моменте установления личности в _момент_ допроса. Т.е. судья должен установить личность перед началом допроса человека в кач. свидетеля.
Судья - назовите фио
Свидетель - я иванов и.и. 70 г.р. (неизветсным голосом по телефону)
И как это выглядет? Я тоже могу взяв трубку телефона и ивановым назваться.
Вот как судья это сделает практически, если свидетель допрашивается вне зала суда по тел. с измененным голосом? Как судье понять, что разговаривает имеенно с тем человеком, который явл. свидетелем, а не некто другим? Ведь к свидетелю будут вопросы еще и с обеих сторон процесса.
Стороны процесса жалобу же накатают, им только дай зацепиться за что-то, а тут такой косяк можно упороть.
Свидетель видимо важный, т.к. дело связано с наркотой и такую суету по пустякам(важность показаний свидетеля) не наводили бы.
Надеюсь Вам понятно в чем трабла.
Сообщение отредактировал Genrix: 29 November 2006 - 03:32
#5
Отправлено 29 November 2006 - 10:03
Проанализировать эти показания с точки зрения относимоси и признать это доказательство недопустимым, и всех делов.
#6
Отправлено 29 November 2006 - 16:26
Перед судебным заседанием (может за несколько дней до него), судья единолично допрашивает "легендированного свидетеля", (легендируется свидетель постановлением следователя), а в суде этот свидетель огласит данные по "легенде". Ведь в суде к этому свидетелю возникнут вопросы не только у судьи. А ваще такая практика есть
#7
Отправлено 29 November 2006 - 18:19
А я Папа Римский (до этого был Наполеоном...)я грубо говоря суд.
#9
Отправлено 29 November 2006 - 20:41
Эдя
О чем?Перед судебным заседанием (может за несколько дней до него), судья единолично допрашивает "легендированного свидетеля
#10
Отправлено 29 November 2006 - 20:46
может какие-нибудь контрольные вопросы, знакомые только лицу,дававшему показания - кто, где допрашивал, что спрашивал и т.д.
#11
Отправлено 29 November 2006 - 21:28
Полагаю уже поздно в след поезду махать,
В случаях необходимости допроса такого свидетеля, он доставляется в здание суда. Когда возможность его наблюдать исключена кем- либо. Затем приставы охраняют комнату, где находится свидетель. Секретарь докладывает о явке свидетеля по данным указанным в протоколе. Личность устанавливается в соответствии с данными указанными в протоколе допроса свидетеля и отбирается у него расписка об ответственности за выкрутасы. ГО в письменном виде пишет вопросы к свидетелю и отдает их судье. Они оглашаются. Секретарь уносит эти вопросы приставам. Пристав идет в комнату и отдает свидетелю вопросы. Свидетель пишет на них ответы. Пристав забирает их и отдает секретарю. Та передает лист ответами судье. Судья оглашает показания данные свидетелем. Затем представляетс возможность стороне защиты также задать вопросы, и по получении ответов. Судья вновь оглашает их. Когда вопросов к свидетелю больше нет, приставами принимаются меры к скрытному выводу свидетеля из здания суда.
Так что голос не услышишь свидетеля вовсе, только можно видеть его ответы написанные собственноручно (? ли).
А отом что его привезли можно догадатся приставы такие важные становятся, прям все из себя таинственные,
.
Если наркота, то лицо сбывавшее доподлинно знает тому ли человеку (в комнате) вопросы задает, чтобы убедится что это именно тот человек задаются мелкие вопросы (опера тренируют загодя его, так как знают что не исключается возможность(вероятность мала но случается) рассекретить его.
В последнее время правда они используют собственных стажеров, и все режее и реже привлекают к участию в ОРМ спеконтингент.
Но есть еще один способ. Практика.дело слушается 29 ноября, т.е. завтра.
В случаях необходимости допроса такого свидетеля, он доставляется в здание суда. Когда возможность его наблюдать исключена кем- либо. Затем приставы охраняют комнату, где находится свидетель. Секретарь докладывает о явке свидетеля по данным указанным в протоколе. Личность устанавливается в соответствии с данными указанными в протоколе допроса свидетеля и отбирается у него расписка об ответственности за выкрутасы. ГО в письменном виде пишет вопросы к свидетелю и отдает их судье. Они оглашаются. Секретарь уносит эти вопросы приставам. Пристав идет в комнату и отдает свидетелю вопросы. Свидетель пишет на них ответы. Пристав забирает их и отдает секретарю. Та передает лист ответами судье. Судья оглашает показания данные свидетелем. Затем представляетс возможность стороне защиты также задать вопросы, и по получении ответов. Судья вновь оглашает их. Когда вопросов к свидетелю больше нет, приставами принимаются меры к скрытному выводу свидетеля из здания суда.
Так что голос не услышишь свидетеля вовсе, только можно видеть его ответы написанные собственноручно (? ли).
А отом что его привезли можно догадатся приставы такие важные становятся, прям все из себя таинственные,
.Если наркота, то лицо сбывавшее доподлинно знает тому ли человеку (в комнате) вопросы задает, чтобы убедится что это именно тот человек задаются мелкие вопросы (опера тренируют загодя его, так как знают что не исключается возможность(вероятность мала но случается) рассекретить его.
В последнее время правда они используют собственных стажеров, и все режее и реже привлекают к участию в ОРМ спеконтингент.
Сообщение отредактировал RSA: 29 November 2006 - 21:41
#12
Отправлено 29 November 2006 - 22:01
duke777
Это насмешка? Мда... смешно...
MadMax
Короче, как все было.
Решили по лезвию не ходить, незнаю как, но уговорили свидетеля и обвинение не заморачиватсья такими примочками.
Перед началом заседания свидетеля завели в совещательную комнату, она находится по сторону от судьи, судья зашел в комнату, установил личность свидетеля, и свидетель дал показания находясь в комнате с открытой дверью, слышно было хорошо всем, визуального контакта не было. После заседания когда все ушли из зала его вывели из совещательной комнаты.
Оно конечно хорошо что выкрутились, но оч. интересно как бы это прошло в первоначальном варианте.
Его заводили и уводили сотрудники наркоконтроля. 
Спасибо всем за Ваши ответы.
А я Папа Римский (до этого был Наполеоном...)
Это насмешка? Мда... смешно...
может через нотариуса засвидетельствовать?
MadMax
Ну да, это проще всего...Проанализировать эти показания с точки зрения относимоси и признать это доказательство недопустимым, и всех делов.
Короче, как все было.
Решили по лезвию не ходить, незнаю как, но уговорили свидетеля и обвинение не заморачиватсья такими примочками.
Перед началом заседания свидетеля завели в совещательную комнату, она находится по сторону от судьи, судья зашел в комнату, установил личность свидетеля, и свидетель дал показания находясь в комнате с открытой дверью, слышно было хорошо всем, визуального контакта не было. После заседания когда все ушли из зала его вывели из совещательной комнаты.
Оно конечно хорошо что выкрутились, но оч. интересно как бы это прошло в первоначальном варианте.
Приставы тоже его не виделиСвидетель пишет на них ответы. Пристав забирает их и отдает секретарю.
Его заводили и уводили сотрудники наркоконтроля. Спасибо всем за Ваши ответы.
#13
Отправлено 29 November 2006 - 22:10
Genrix
А если в процессе заявили бы ходатайство, требующее ухода судьи в совещательную комнату?
Сначала всех бы выгнали из зала суда, закрыли окна, вывели свидетеля из совещательной, судья зашел бы в совещательную... М-да, заморочка.
А если в процессе заявили бы ходатайство, требующее ухода судьи в совещательную комнату?
Сначала всех бы выгнали из зала суда, закрыли окна, вывели свидетеля из совещательной, судья зашел бы в совещательную... М-да, заморочка.
#14
Отправлено 30 November 2006 - 00:27
RSA
Добавлено в [mergetime]1164824877[/mergetime]
Genrix
Сегодня суд, огласив резулятивку, восстановил работника в смене.
""Я в шоке В понедельник получаю решение.
Прикол. Суд удалился в совещательную в 17.30, а р\д заканчивается в 17.00
В 17.40 обьявлено решение. Завтра пойду писать замечание к протколу.""
Это Ваши слова (из Трудового?)
Если я не прав, то прошу извинения. Но судя по поставленным Вами вопросам , на судью Вы не похожи (считайте это комплементом так как судьи, как правило такой ерундой не заморачиваются, тем более вопросы в сети не задают. У них же председатель есть, он все расскажет и научит) Ну не похожи Вы на судью!!!
Нету там этих данных!Личность устанавливается в соответствии с данными указанными в протоколе допроса свидетеля
Добавлено в [mergetime]1164824877[/mergetime]
Genrix
Сегодня суд, огласив резулятивку, восстановил работника в смене.
""Я в шоке В понедельник получаю решение.
Прикол. Суд удалился в совещательную в 17.30, а р\д заканчивается в 17.00
В 17.40 обьявлено решение. Завтра пойду писать замечание к протколу.""
Это Ваши слова (из Трудового?)
Это насмешка? Мда... смешно...
Если я не прав, то прошу извинения. Но судя по поставленным Вами вопросам , на судью Вы не похожи (считайте это комплементом
так как судьи, как правило такой ерундой не заморачиваются, тем более вопросы в сети не задают. У них же председатель есть, он все расскажет и научит) Ну не похожи Вы на судью!!!
#15
Отправлено 30 November 2006 - 00:58
duke777
Хех, а я и не говорил, что я судья. Я же сказал - "грубо".
Судья близкий родственник, обсуждали проблему, случай необычный, попросили практику подобрать, инет перерыл - ноль, спросил здесь.
Федерал в шоке был - как мировой мог вынести такое решение. 
Хех, а я и не говорил, что я судья. Я же сказал - "грубо".
Судья близкий родственник, обсуждали проблему, случай необычный, попросили практику подобрать, инет перерыл - ноль, спросил здесь.
Да, и кстати, то решение по восстановлению в смене в аппеляции отменили.Это Ваши слова (из Трудового?)
Федерал в шоке был - как мировой мог вынести такое решение.
#16
Отправлено 30 November 2006 - 09:38
По сущесву дела, по показаниям данным на предварительном следствии, а так-же удостоверяет его личностьЭдя
О чем?Перед судебным заседанием (может за несколько дней до него), судья единолично допрашивает "легендированного свидетеля
#17
Отправлено 30 November 2006 - 19:10
GenrixПриставы тоже его не видели Его заводили и уводили сотрудники наркоконтроля.
написал то что видел сам, находясь в зале судебного заседания, интерфейс только пристав проявлял.
duke777
в дебаты фдаватся не будем, что такое данные о личности, просто у мну эта байда день через день и по трижды в день, ни кто на этом не заморачивается,Нету там этих данных!
после того как рассекретили одного, и сейчас он уже того скорее мертв чем жив, идут по пути оглашения показаний данных на предварительном следствии, Иванова Ивана Ивановича, данные в конвертике опечатанном как лежали так и лежат себе.
#18
Отправлено 30 November 2006 - 19:25
Эдя
Простите, а как такие показания попадут в протокол судебного заседания, если само СЗ при этом не проводится?По сущесву дела, по показаниям данным на предварительном следствии, а так-же удостоверяет его личность
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
