Сообщений в теме: 24

[Cesar]

Добрый вечер
Очень нужно есть ли есть у кого исковое заявление. Дело в следующем.
Подали документы на регистрацию перехода права собственности на гараж. До истечения 30 срока продавец подал заявление в регпалату о прекращении регистрации и возврате документов. Нужно исковое заявление в суд с требованием обязать продавца явится на гос. регистрацию. Насколько я знаю в данном случае решение суда будет заменять заявление продавца о переходе права собственности к Покупателю. Заранее спасибо.

[Pastic]

Нужно исковое заявление в суд с требованием обязать продавца явится на гос. регистрацию

Не бывает такого искового требования.

Статья 551. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Вот так и будет звучать предмет иска. А нужно исковое заявление - обращайтесь к юристу.

[Cesar]

Ясно. А каков будет размер госпошлины по данному делу? Ответчик физическое лицо

[Pastic]

Ясно. А каков будет размер госпошлины по данному делу?

От стоимости имущества.

[bearspbbig]

Pastic
ИМХО
Статья 333.19. НК

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 100 рублей;
для организаций - 2 000 рублей;

[Pastic]

ИМХО
Статья 333.19. НК

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 100 рублей;
для организаций - 2 000 рублей;

У нас практика (в СОЮ, по крайней мере) однозначная - имущественное требование, госпошлина от цены договора. Я с такой практикой согласен, фактически это требование о присуждении имущества.

[bearspbbig]

Pastic
у нас было подобное дело. правда в АС.
и мы в данном случае просили признать право собственности. платили 2000 рублей, а не процент

[Мари Мор]

и мы в данном случае просили признать право собственности. платили 2000 рублей, а не процент

Поддерживаю :-)

[kuropatka]

Pastic

У нас практика (в СОЮ, по крайней мере) однозначная - имущественное требование, госпошлина от цены договора. Я с такой практикой согласен, фактически это требование о присуждении имущества.

Не согласен абсолютно. Регистрация договора, кстати, сама по себе не влечет перехода ПС.

[Pastic]

у нас было подобное дело. правда в АС.
и мы в данном случае просили признать право собственности. платили 2000 рублей, а не процент 

Потому что в законе четко написано, что в АСе иск о признании права собственности оплачивается госпошлиной именно так. А исковые требования у Вас сформулированы были неверно и умный судья бы Вас послал

[bearspbbig]

Pastic
ИМХО
Статья 16.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

суд вынося решение о регистрации перехода права собственности на имя истца выносит решение о признании права собственности за ним

[Pastic]

суд вынося решение о регистрации перехода права собственности на имя истца выносит решение о признании права собственности за ним

Это Вам кто сказал. ГК четко говорит, какое суд выносит решение:

Статья 551. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Это не решение о признании права, суд не признает за истцом права собственности (которого у него до регистрации нет), а выносит решение, которое является основанием для регистрации в отсутствие второй стороны сделки.

[bearspbbig]

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 января 2005 г. N Ф08-6079/04
"В силу части 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ суд вправе
по требованию покупателя вынести решение о государственной регистрации
перехода права собственности. Покупатель не лишен также возможности
требовать признания за ним права в судебном порядке, поскольку такой
способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Кодекса"
(извлечение)

ООО "Любава" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Грековой С.А. о признании права собственности на нежилые помещения: здание мастерской (литера С) площадью 188,2 кв. м, здание склада (литера Т) площадью 77,6 кв. м, здание мастерской (литера Р) площадью 202,4 кв. м, расположенные в г. Новороссийске по ул. Луначарского, 21.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Краснодарское краевое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции).
Решением от 24.09.04 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности на объекты недвижимости возникло у истца в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как покупателя по договору купли-продажи от 25.04.04. Покупатель принял имущество во владение и исполнил обязанность по оплате, однако ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.
В кассационной жалобе Грекова С.А. просит решение от 24.09.04 отменить и отказать в иске, считая, что суд ошибочно исходил из действительности сделки при отсутствии ее нотариального удостоверения и государственной регистрации. По мнению заявителя, цена договора не соответствует рыночной стоимости имущества. Грекова С.А. готова возвратить полученную плату и принять имущество, так как утратила интерес к договору.
Общество в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Грекова С.А. (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 25.04.04 купли-продажи, по условиям которого продавец по акту приема-передачи передает покупателю нежилые помещения, предназначенные для производственной деятельности, а покупатель одновременно уплачивает их стоимость - 60 тыс. рублей, что удостоверяется тем же актом. Переход права собственности подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции.
Согласно акту приема-передачи от 25.04.05 стороны взаимно исполнили обязанности по передаче предмета договора и полной оплате (л. д. 8), что ответчиком не оспаривается. Однако после частичного исполнения своих обязанностей продавец уклонился от предусмотренной договором и частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость. В этом случае в силу части 3 названной статьи суд вправе по требованию покупателя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Покупатель не лишен также возможности избрать предусмотренный статьей 12 Кодекса способ защиты гражданских прав - признание права в судебном порядке.
Суд, установив, что сделка не противоречит закону, а отсутствие государственной регистрации перехода права влечет иные (предусмотренные частью 3 статьи 551 Кодекса) последствия, чем недействительность сделки, обоснованно удовлетворил иск.
Доводы заявителя жалобы о недействительности договора в связи с отсутствием его нотариального удостоверения и государственной регистрации самой сделки не основаны на законе.
Государственная регистрация сделки (а не только перехода права) по отчуждению недвижимости предусмотрена лишь при отчуждении жилых помещений, либо предприятий (статьи 558, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Гражданским кодексом Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки купли-продажи недвижимости не предусмотрено. Договор от 25.04.04 также не содержит такого условия.
Утрата продавцом интереса к сделке после ее надлежащего исполнения другой стороной не является основанием для расторжения договора и возврата каждой из сторон полученного. Соответствующий иск Грековой С.А. не заявлялся, как не заявлялся ею иск по мотивам несоответствия уплаченных денежных средств рыночной стоимости имущества. Данные основания являются оспоримыми и могут применяться судом только при предъявлении соответствующих требований.
Ограничения, установленные статьей 575 Кодекса, к отношениям по договору от 25.04.04 неприменимы, поскольку Грекова С.А. получила статус индивидуального предпринимателя только 28.05.04 (л. д. 52) и продавала недвижимость как физическое лицо.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.04 по делу N А32-19397/2004-39/395 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[IAY]

Pastic совершенно прав.

Заявление продавца о государственной регистрации заменяет традицию. Ясно, что если традиции не было, то и право не возникло, следовательно нужен иск не о признании права, а, условно говоря, о переходе права.

С уважением,

Игорь

[bearspbbig]

Статья 551. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Статья 9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним

1. Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации (далее также - федеральный орган в области государственной регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (далее также - органы по государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав).
Государственная регистрация прав на предприятия как имущественные комплексы, объекты недвижимого имущества, расположенные на территории более одного регистрационного округа (линейные сооружения - объекты недвижимого имущества, являющиеся сложными или неделимыми вещами), и сделок с ними осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации. Государственная регистрация прав на иные объекты недвижимого имущества осуществляется по месту нахождения данных объектов в пределах соответствующего регистрационного округа органом по государственной регистрации.


согласно более поздно принятому федеральному закону чем ГК регистрацию прав на недвижимость осуществляет федеральный орган исполнительной власти.

Статья 16.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

в этом же специальном законе так же говорится о случае уклонении стороны по сделке, но при этом решение суда является не актом регистрации права собственности, а основанием для вынесения подобного решения

Сообщение отредактировал bearspbbig: 11 December 2006 - 18:57

[IAY]

bearspbbig ,

Дорогой друг, а различаете ли Вы иски исполнительные и иски установительные? Похоже, что нет. Ведь нижеследующую ерунду Вы сами написали:

суд вынося решение о регистрации перехода права собственности на имя истца выносит решение о признании права собственности за ним

Так не бывает. Либо о признании, и это значит, что право уже перешло, либо о переходе, и это значит, что право еще не перешло.

С приветом,

Игорь

[bearspbbig]

IAY
не менее дорогой друг!
пару вопросов вам как светилу российской цивилистике:
если суд выносит решение о регистрации перехода права собственности, то является ли данное право зарегистрированным с момента вынесения указанного решения или истец обязан отнести данное решение в ФРС?

не смущает ли вас норма федерального закона являющейся более поздней по сравнению с ГК нормой права о том что регистрацией сделок и прав с недвижимым имуществом занимается федеральный орган исполнительной власти, а никак не суд.
и что

Цитата
Статья 16.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

не суд выносит решение о регистрации перехода права собственности, а переход регистрируется на основании решения суда.
заранее спасибо за разрешение сомнений.

[Pastic]

не суд выносит решение о регистрации перехода права собственности, а переход регистрируется на основании решения суда.

Бесспорно. На основании решения суда о регистрации перехода права. Но никак не на основании решения о признании права, которое тут никаким боком не подходит...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 февраля 2005 года Дело N Ф04-457/2005(8523-А45-24)


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Новосибирское научно-производственное предприятие "Сибгормаш" на решение от 02.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9709/04-КГ33/211 по иску ООО "Инвалидов правоохранительных органов "Мост" к ОАО "Новосибирское научно-производственное предприятие "Сибгормаш" при участии третьих лиц: учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, конкурсного управляющего ОАО "Сибгормаш" Бурахина Андрея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвалидов правоохранительных органов "Мост" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Новосибирское научно-производственное предприятие "Сибгормаш" о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В качестве третьих лиц привлечены учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, конкурсный управляющий ОАО "Сибгормаш" Бурахин Андрей Васильевич.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 223, пункты 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
До принятия решения представитель истца уточнил предмет иска, уменьшив площади помещения до 342,8 квадратного метра.
Конкурсный управляющий ОАО "Новосибирское научно-производственное предприятие "Сибгормаш" предъявил встречный иск к ООО "Инвалидов правоохранительных органов "Мост" о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 04.09.98 незаключенным.
Решением от 02.09.2004 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением от 27.10.2004 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.98 является заключенным, поскольку в нем имеются все существенные условия, обязательные для данного вида договора.
С решением и постановлением не согласно ОАО "Новосибирское научно-производственное предприятие "Сибгормаш", считает, что они подлежат отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд неправильно истолковал и применил норму материального права (статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявитель полагает, что арбитражный суд ошибочно указал в решении о пропуске срока исковой давности, так как иск заявлен конкурсным управляющим, который действует от собственного имени, а не от имени юридического лица, и срок на предъявление такого иска должен исчисляться с момента, когда конкурсный управляющий узнал о незаключенности данного договора.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.
Представители заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержали.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Новосибирское научно-производственное предприятие "Сибгормаш" (продавец) и ООО "Инвалидов правоохранительных органов "Мост" (покупатель) 04.09.98 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение на основании акта приема-передачи.
Объектом покупки являлась часть кирпичного корпуса площадью 350,6 квадратного метра гальванического и монтажного отделения (без манжетного участка), расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Комбинатский переулок, дом 3. Общая площадь гальванического и монтажного отделения составляет 1156,7 квадратного метра.
Сторонами во втором разделе договора была определена стоимость объекта покупки - 220000 рублей, которую покупатель должен перечислить продавцу в течение пяти банковских дней.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных определены условия о цене и предмете купли-продажи.
В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что указанные требования к договору купли-продажи недвижимого имущества сторонами при подписании договора от 04.09.98 соблюдены. Объект покупки определен как часть кирпичного корпуса площадью 350,6 квадратных метра гальванического и монтажного отделения (без монтажного участка).
Учитывая, что статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на необходимость указания в договоре купли-продажи недвижимости не непосредственных характеристик объектов, но данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что установленные законом требования к договору сторонами при подписании договора купли-продажи от 04.09.98 соблюдены. С учетом отсылочных положений договора и технических документов, содержащих обозначение границ продаваемых площадей, суд дал правильную правовую квалификацию договору купли-продажи как заключенному.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно части 3 вышеназванной статьи, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренные договором от 04.09.98.
Рассмотрев первоначальный иск и сделав вывод о заключенности договора от 04.09.98, суд первой инстанции в качестве дополнительного косвенного доказательства посчитал также заключение договора на субаренду земельного участка, расположенного под спорным недвижимым имуществом. В связи с этим суд первой инстанции не мог при рассмотрении встречного иска сделать противоположный вывод о незаключенности договора, основываясь на имеющихся в деле документах.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне дал оценку доводам конкурсного управляющего ОАО "Новосибирское научно-производственное предприятие "Сибгормаш" в части неправильного применения судом первой инстанции норм о пропуске срока исковой давности и правомерно указал, что истцом по встречному иску может быть только лицо, являющееся ответчиком по первоначальному иску. В связи с этим выводы суда о пропуске срока исковой давности также являются правомерными.
Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
При принятии судебных актов арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9709/04-КГ33/211 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское научно-производственное предприятие "Сибгормаш" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 1 сентября 2003 года Дело N Ф04/4397-1464/А45-2003


(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер", г. Новосибирск, на решение от 30.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2370/03-КГ33/125,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Мышков Николай Геннадьевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Автопартнер" с иском о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома N 213 по ул. Б.Богаткова в г. Новосибирске.
В обоснование требований истец сослался на пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от 22.10.2001 вследствие несоблюдения простой письменной формы и заинтересованности участника ООО "Автопартнер" Н.Г.Мышкова в его совершении.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новосибирской области.
Решением от 30.04.2003 иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением от 10.06.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что договор от 22.10.2001 является ничтожной сделкой в силу противоречия статьям 160, 162, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом считает неверным применение судом годичного срока исковой давности, поскольку было заявлено требование о признании сделки ничтожной.
В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов заявителя и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как обоснованные и законные.
Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 22.10.2001 купли-продажи ответчик передал предпринимателю Н.Г.Мышкову по акту приема-передачи от этого же числа нежилое помещение на первом этаже жилого дома по улице Б.Богаткова, 213 в г. Новосибирске.
Уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно исходил из того, что договор от 22.10.2001 отвечает требованиям, предъявляемым законом к договорам купли-продажи. Сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям, касающимся предмета и цены, а также соблюдена письменная форма в соответствии с требованиями статей 432, 433, 434, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со стороны продавца договор подписан Ю.А.Трениным, полномочия которого подтверждены доверенностью и приказом от 14.10.2001 о возложении на него обязанностей директора с правом подписания всех документов от имени общества на время отсутствия директора А.Б.Шенсневича. Правильно оценил доводы о недействительности сделки, ссылаясь на отсутствие нарушений статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и применил по заявлению стороны исковую давность.
Поскольку условия договора покупателем выполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, руководствуясь пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере исследовала обстоятельства дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и дала им правильную оценку. Правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции о достаточности оснований для регистрации перехода права собственности на имущество, приобретенное истцом по оспариваемому договору. Обоснованно указала на отсутствие нарушений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку на момент совершения сделки купли-продажи Н.Г.Мышков являлся единственным участником общества, все требования закона им были соблюдены: принято решение о совершении сделки и определена цена. При отсутствии оснований для признания сделки ничтожной правильно указала на невозможность признать сделку купли-продажи недействительной вследствие пропуска срока исковой давности.
Представляется обоснованным отклонение судом ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы со ссылкой на достаточность представленных сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательств, при оценке которых результаты экспертизы не могли повлиять на принятие решения.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и противоречат действующему законодательству. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2370/03-КГ33/125 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.





ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 9 июня 2003 года Дело N Ф04/2588-877/А45-2003


(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Спас", г. Новосибирск, обратилось в суд с иском к ОАО "Новосибирскгражданстрой" об обязании зарегистрировать сделку купли-продажи недвижимости - нежилых зданий (гаража и склада мела) по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49/3 в г. Новосибирске.
До принятия решения истец изменил предмет иска и просил зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество.
Решением от 14.02.2003 в иске отказано.
Постановлением от 15.04.2003 решение отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление и оставить в силе решение суда. Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, не дал оценки представленным по делу материалам, не применил подлежащие применению нормы материального права, в частности статьи 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, по удостоверенному нотариусом договору от 27.09.95, действуя на основании ранее заключенного между собой договора о совместной деятельности, ответчик продал истцу за обусловленную сумму одноэтажные кирпичные помещения - гараж и склад мела, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49/3. Расчет за переданное покупателю по акту имущество произведен при подписании договора.
Иск обоснован отказом ответчика от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на отсутствие документов о передаче истцу имущества и факта нарушения ответчиком его прав по договору купли-продажи.
Апелляционная инстанция, отменяя решение, обоснованно исходила из того, что сам факт передачи спорных объектов истцу не оспаривается и подтверждается представленными по делу документами, которые также свидетельствуют об уклонении ответчика от регистрации права истца. Заключение и исполнение сторонами этого договора подтверждены вступившим в законную силу решением суда от 12.03.2002, имеющим преюдициальное значение по данному спору. Правомерно указала, что в соответствии с действующим законодательством заявления о государственной регистрации прав по сделкам, аналогичным спорному договору, подают все стороны договора. При этом правильно руководствовалась частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Представляется правильной оценка судом доводов о пропуске срока исковой давности, который не истек к моменту предъявления настоящего иска.
При таких обстоятельствах доводы заявителя являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11710/2002-КГ11/528 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

[Cesar]

А иск по 551 ГК РФ предъявляется по месту нахождения ответчика или же все таки это исключительная подсудность по 30 ГПК РФ по месту нахождения имущества?

[Cesar]

Это не решение о признании права, суд не признает за истцом права собственности (которого у него до регистрации нет), а выносит решение, которое является основанием для регистрации в отсутствие второй стороны сделки. 

Так как насчет подсудности по месту нахождения ответчика или имущества? Прошу совета

[Улисс]

Cesar
см. Постановление Пленума ВАС № 54, п.1

[Cesar]

Улисс

Спасибо, все ясно

[Cesar]

Дело выйграно, решение получено. Кстати госпошлина составила - 100рублей.

[Lucy]

До истечения 30 срока продавец подал заявление в регпалату о прекращении регистрации и возврате документов.

а мне непонятно, как может продавец подать такое заявление?
На основании чего?
ИМХО, он может попросить о приостановке регистрации.
А влечет ли подача такого заявления одной стороной отказ в регистрации?

[IAY]

Вот как в жизни бывает. Прошло уже четыре года, а все мучает проклятая неопределенность...