Всем привет! Суть проблемы: после подписания акта выполненных работ возможно ли предъявление претензии транспортной компании, скажем, за бой продукции при транспортировке?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 10
#3
--mana--
Отправлено 14 December 2006 - 15:33
А как же то обстоятельство, что по общему правилу подписанный акт в/р = подтверждение отсутствия претензий заказчика. 
#4
Отправлено 14 December 2006 - 16:09
mana
Претензию необходимо предъявить, опираясь на запись в ТТН о порче груза, при чем эта запись должна присутствовать как в экземпляре перевозчика, так и в экземпляре грузополучателя. Либо сослаться на акт о причинах несохранности груза, подписанный сторонами при разгрузке.
Здесь ставить знак равенства неуместно...по общему правилу подписанный акт в/р = подтверждение отсутствия претензий заказчика.
Претензию необходимо предъявить, опираясь на запись в ТТН о порче груза, при чем эта запись должна присутствовать как в экземпляре перевозчика, так и в экземпляре грузополучателя. Либо сослаться на акт о причинах несохранности груза, подписанный сторонами при разгрузке.
#5
--mana--
Отправлено 14 December 2006 - 16:57
Претензию необходимо предъявить, опираясь на запись в ТТН о порче груза, при чем эта запись должна присутствовать как в экземпляре перевозчика, так и в экземпляре грузополучателя. Либо сослаться на акт о причинах несохранности груза, подписанный сторонами при разгрузке.
С этим все понятно, есть претензия, есть акт торгово-промышленной палаты о расхождениях по количеству и качеству при приемке товара, но за месяц до получения этого акта от покупателя, который в Якутске находится, был составлен акт выполненных работ с трансп. компанией и оплачены ее услуги на основании выставленного счета.
#6
Отправлено 14 December 2006 - 16:59
Претензию необходимо предъявить, опираясь на запись в ТТН о порче груза, при чем эта запись должна присутствовать как в экземпляре перевозчика, так и в экземпляре грузополучателя. Либо сослаться на акт о причинах несохранности груза, подписанный сторонами при разгрузке.
Мне почему-то кажется, что в данном случае не будет ни записи в ТТН, ни акта о причинах несохранности...
Поторопилась с ответом. А порчу (повреждение) товара и расхождение в количестве можно ли было выявить непосредственно в процессе приемки? И еще интересно, что у Вас в акте выполненных работ указано. Есть ли в нем фраза, что претензий по количеству и качеству доставленного товара получатель не имеет?
Сообщение отредактировал Justina: 14 December 2006 - 17:03
#7
Отправлено 14 December 2006 - 17:00
Чуток добавлю. В судах акты сверки, выполненных работ и т.д. нормально проходят в случае отсутствия спора по их содержанию. Если одна из сторон не согласна с содержанием подписанного ей акта, то судья требует первичку.
#8
--mana--
Отправлено 14 December 2006 - 17:00
единственное "но" - не было отметки в ТТН о составленном акте о расхождениях
#9
-Гость-
Отправлено 14 December 2006 - 17:04
Конечно транспортники не согласны, они-то нам и напомнили о наличии акта в/р.Чуток добавлю. В судах акты сверки, выполненных работ и т.д. нормально проходят в случае отсутствия спора по их содержанию. Если одна из сторон не согласна с содержанием подписанного ей акта, то судья требует первичку.
#10
Отправлено 14 December 2006 - 18:16
А как же то обстоятельство, что по общему правилу подписанный акт в/р = подтверждение отсутствия претензий заказчика.
Это где такое правило законодательно закреплено?
И вообще акт п/п сам по себе не является доказательством надлежащего исполнения обязательства. Этого необходимо доказывать первичкой, -- Лео -- абсолютно прав
#11
Отправлено 14 December 2006 - 18:18
mana
Либо отметка в ТТНке, либо акт...
Я ж не об этом говорил...не было отметки в ТТН о составленном акте о расхождениях
Либо отметка в ТТНке, либо акт...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
