ст. 347 прозволяет истцу предоставить доп. доказательства, а суду - проверить дело в полном объеме
таким образом, имхо закон не запрещает истцу изменить иск в кассации
Сообщение отредактировал SAB: 22 December 2006 - 02:34
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 10
#1
Отправлено 21 December 2006 - 16:02
ч. 1 ст. 39 ГПК гарантирует право истца на изменение основания (или предмета) и размера исковых требований
ст. 347 прозволяет истцу предоставить доп. доказательства, а суду - проверить дело в полном объеме
таким образом, имхо закон не запрещает истцу изменить иск в кассации
ст. 347 прозволяет истцу предоставить доп. доказательства, а суду - проверить дело в полном объеме
таким образом, имхо закон не запрещает истцу изменить иск в кассации
#2
Отправлено 21 December 2006 - 22:53
SAB
Угу... Но он запрещает кассационному суду принять такое изменение...таким образом, имхо закон не запрещает истцу изменить иск в кассации
#3
Отправлено 22 December 2006 - 00:19
С принятием нового АПК ничего не изменилось.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 1999 г. N 13
О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
13. Согласно статье 171 АПК РФ в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 21 АПК РФ. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются.
В кассационной инстанции не применяются, в частности, правила о передаче споров на разрешение третейского суда (статья 23 АПК РФ), об изменении оснований или предмета иска, увеличения размера исковых требований (статья 37 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (статья 38 АПК РФ), о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (статья 39 АПК РФ), о соединении и разъединении нескольких исковых требований (статья 105 АПК РФ), о предъявлении встречного иска (статья 110 АПК РФ), о ведении протокола судебного заседания (статья 123). Не применяется также правило о недопустимости разрешения спора в отсутствие истца, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 3 статьи 119 АПК РФ). Из этого следует, что в случае неявки в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 1999 г. N 13
О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
13. Согласно статье 171 АПК РФ в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 21 АПК РФ. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются.
В кассационной инстанции не применяются, в частности, правила о передаче споров на разрешение третейского суда (статья 23 АПК РФ), об изменении оснований или предмета иска, увеличения размера исковых требований (статья 37 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (статья 38 АПК РФ), о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (статья 39 АПК РФ), о соединении и разъединении нескольких исковых требований (статья 105 АПК РФ), о предъявлении встречного иска (статья 110 АПК РФ), о ведении протокола судебного заседания (статья 123). Не применяется также правило о недопустимости разрешения спора в отсутствие истца, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 3 статьи 119 АПК РФ). Из этого следует, что в случае неявки в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела.
#4
Отправлено 22 December 2006 - 02:18
С принятием нового АПК ничего не изменилось.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 1999 г. N 13
сорри, не уточнил что речь о СОИ,
но думал и так ясно - на ГПК ссылался
#5
Отправлено 23 December 2006 - 00:07
А Вы думаете нормы сильно отличаются?но думал и так ясно - на ГПК ссылался
#6
Отправлено 23 December 2006 - 00:11
SAB
в лес пошлет суд кассационной инстанции (кста, проверяющий законность и обоснованность решения нижестоящего суда .... а не содержание иска) .... и будет совершено прав
в лес пошлет суд кассационной инстанции (кста, проверяющий законность и обоснованность решения нижестоящего суда .... а не содержание иска) .... и будет совершено прав
#7
Отправлено 23 December 2006 - 16:54
Привратник
SABС принятием нового АПК ничего не изменилось.
В данном случае сомнений в Вашей адекватности нет - вопросы могут быть только к Привратнику...сорри, не уточнил что речь о СОИ,
но думал и так ясно - на ГПК ссылался
#8
Отправлено 25 December 2006 - 02:06
отличаются - независимо от того, что я о них думаюА Вы думаете нормы сильно отличаются?но думал и так ясно - на ГПК ссылался
Добавлено в [mergetime]1166990329[/mergetime]
то что пошлет предполагаю, вопрос - на каком основанииSAB
в лес пошлет суд кассационной инстанции (кста, проверяющий законность и обоснованность решения нижестоящего суда .... а не содержание иска) .... и будет совершено прав
насчет законности и обоснованности не аргумент:
суд первой инстанции незаконно не удовлетворил изменение основания иска
Добавлено в [mergetime]1166990767[/mergetime]
раскройте, если не сложноУгу... Но он запрещает кассационному суду принять такое изменение...
я потому и спросил, что сам не нашел оснований
#9
Отправлено 26 December 2006 - 10:59
У нас идут таким путем: изменяют основание или предмет в кассации. Далее звучит вопрос от судьи: а это что, новое исковое требование. Вот так.
#10
Отправлено 27 December 2006 - 00:59
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2005 года
Дело N 51-Г05-12
...стороны в гражданском процессе в соответствии с принципом диспозитивности вправе распоряжаться своими полномочиями, в том числе изменять предмет или основание иска, а также распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами в любой стадии процесса (до вынесения решения).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2005 года
Дело N 51-Г05-12
...стороны в гражданском процессе в соответствии с принципом диспозитивности вправе распоряжаться своими полномочиями, в том числе изменять предмет или основание иска, а также распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами в любой стадии процесса (до вынесения решения).
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
