В последнее время в ученых кругах ведутся разговоры о необходимости разработки и принятия ВК. Данный кодекс, по замыслу видных теоретиков военного права, объединил бы разрозненные и подчас противоречащие друг другу НПА по вопросам поступления, прохождения, увольнения с военной службы, статуса военнослужащих и т.д. и т.п. А что думают уважаемые юрклубовцы по этому поводу?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 45
#2
Отправлено 06 January 2007 - 17:14
Redarm
Да и если примут его, вы что думаете не будет разрозненности противоречащих друг другу НПА?
В стране где военная служба предусмотрена в нескольких видах государственных органов и где нормортворчеством занимаются в данной сфере от Государствыеной Думы и до Министра Обороны разнобой все равно будет.
По этому хотел проголосовать за пункт: лучше бы его не было
Такого не нашел, поэтому прголосовал по 3-му варианту.
Слишком уж обширен и разнорорден круг общественных отношений,которые входят в так называемое "военное право", это не Кодекс будет а солянка какая-то.
Да и если примут его, вы что думаете не будет разрозненности противоречащих друг другу НПА?
В стране где военная служба предусмотрена в нескольких видах государственных органов и где нормортворчеством занимаются в данной сфере от Государствыеной Думы и до Министра Обороны разнобой все равно будет.
По этому хотел проголосовать за пункт: лучше бы его не было
Такого не нашел, поэтому прголосовал по 3-му варианту.
#3
Отправлено 06 January 2007 - 17:19
Redarm
Всегда удивлялся стремлениям разрешить проблемы, существующие в какой бы то ни было сфере правового регулирования, единственно изданием кодифицированного акта.
В целом поддерживая dober'а, голосую по третьему пункту.
Всегда удивлялся стремлениям разрешить проблемы, существующие в какой бы то ни было сфере правового регулирования, единственно изданием кодифицированного акта.
В целом поддерживая dober'а, голосую по третьему пункту.
#5
Отправлено 07 January 2007 - 17:17
Redarm
А свое-то что не высказали? Мне вот ваше тоже интересно.
А свое-то что не высказали? Мне вот ваше тоже интересно.
#6
Отправлено 07 January 2007 - 17:32
А я за создание такого кодекса. Или как альтернатива - принятие закона о статусе военнослужащих, в котором в компетенцию Правительства РФ и МО РФ отдать гораздо меньшее число вопросов чем сейчас. Особенно это касается вопросов материального обеспечения военнослужащих
#7
Отправлено 07 January 2007 - 18:06
Filaret
Ну и я о том же.Про нормальный закон. По типу как Закон о гражданских служащих.
Просто я не понимаю как кодификация будет проходить и что там в обшей части будет?
Все равно много будет бланкетных норм, это же по сути административное право.
Или как альтернатива - принятие закона о статусе военнослужащих, в котором в компетенцию Правительства РФ и МО РФ отдать гораздо меньшее число вопросов чем сейчас.
Ну и я о том же.Про нормальный закон. По типу как Закон о гражданских служащих.
Просто я не понимаю как кодификация будет проходить и что там в обшей части будет?
Все равно много будет бланкетных норм, это же по сути административное право.
А обеспечение жильем? Тоже фигня какая-то с этой Инструкцией № 80.Особенно это касается вопросов материального обеспечения военнослужащих
#9
Отправлено 09 January 2007 - 18:17
это административно-правовые отношения.Интересно, а есть военно-правовые отношения?
#10
Отправлено 09 January 2007 - 18:27
Ввиду отсутствия более вежливого варианта - №3.
Для кодификации должны существовать определенные предпосылки. В военном законодательстве (или если угодно, законодательстве о воинской службе) они ИМХО просто не могут возникнуть. Коллеги уже говорили (вполне правильно), что
а от того, что будет сбито в кучу скопище разнородных норм и все это названо кодексом, толку не будет.
Может быть, имеет смысл просто проанализировать содержание всех этих норм и определить, сколько законов (и каких) в этой сфере надо?
Для кодификации должны существовать определенные предпосылки. В военном законодательстве (или если угодно, законодательстве о воинской службе) они ИМХО просто не могут возникнуть. Коллеги уже говорили (вполне правильно), что
Слишком уж обширен и разнорорден круг общественных отношений, которые входят в так называемое "военное право",
а от того, что будет сбито в кучу скопище разнородных норм и все это названо кодексом, толку не будет.
Может быть, имеет смысл просто проанализировать содержание всех этих норм и определить, сколько законов (и каких) в этой сфере надо?
#12
Отправлено 10 January 2007 - 00:29
А свое-то что не высказали? Мне вот ваше тоже интересно.
Я бы хотел высказаться попозже.
Призываю всех юрклубовцев, посещающих данную тему активнее голосовать в опросе.
#13
-Дохтур-
Отправлено 10 January 2007 - 01:55
военный кодекс?! нам бы по мирному кодексу жить научиццо )))
имхо: не нужен нам, не вижу в кодификации этой темы ничего путного...
имхо: не нужен нам, не вижу в кодификации этой темы ничего путного...
#14
Отправлено 10 January 2007 - 10:18
Подозревал. Вот и ответ.это административно-правовые отношения.Интересно, а есть военно-правовые отношения?
#15
-Нет ника-
Отправлено 10 January 2007 - 13:13
проголосовал по 3 пункту.
согласен с Голландец
скорее поднимал вопрос о необходимости закона
согласен с Голландец
вероятно dober правильно донес посыл афтара, так как RedarmВсегда удивлялся стремлениям разрешить проблемы, существующие в какой бы то ни было сфере правового регулирования, единственно изданием кодифицированного акта.
скорее поднимал вопрос о необходимости закона
Но надобность такого закона не подвергается сомнению. Более того, есть Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации". согласно статье 2 данного ФЗПо типу как Закон о гражданских служащих.
Если по первому виду отдельный ФЗ принят, то в отношении военной и правоохранительной службы ждемс.......1. Система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы:
государственная гражданская служба;
военная служба;
правоохранительная служба.
#16
Отправлено 10 January 2007 - 14:58
вероятно dober правильно донес посыл афтара, так как Redarm
скорее поднимал вопрос о необходимости закона
Я поднимал вопрос о необходимости именно кодифицированного акта, а не закона.
#17
Отправлено 10 January 2007 - 15:27
ultra vires
Нет, вопрос о необходимости ФЗ "О военной службе" никто не ставит... Военный кодекс - это, видимо, шире...Но надобность такого закона не подвергается сомнению. Более того, есть Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации". согласно статье 2 данного ФЗ
#18
-Нет ника-
Отправлено 10 January 2007 - 17:32
Redarm
Иван С.
ну хочецца афтару именно кодекс и точка 
это для вас принципиально?Я поднимал вопрос о необходимости именно кодифицированного акта, а не закона.
Иван С.
...и звучит круче!кодекс - это, видимо, шире...
ну хочецца афтару именно кодекс и точка
#19
Отправлено 10 January 2007 - 17:38
ultra vires
Кодекс - это модно!
На моем последнем месте работы активно прорабатывали идею федерального избирательного кодексану хочецца афтару именно кодекс и точка
Кодекс - это модно!
#20
-Нет ника-
Отправлено 10 January 2007 - 17:49
Иван С.
Вот раньше КЗоТ, а щас ТК...кодекс не законофф...
ага. только чем собсна "кодекс" от "закона" отличается не понятно.Кодекс - это модно!
Вот раньше КЗоТ, а щас ТК...кодекс не законофф...
Сообщение отредактировал ultra vires: 10 January 2007 - 17:49
#21
Отправлено 10 January 2007 - 18:03
Предлагаю так...."военные" "невоенных" называют - гражданские....вот и сделать два очень толстых кодекса - Военный и Гражданский. И будет все просто - военному военный...гражданскому - гражданский.
Военный кодекс даже пытался разрабатываться....в одном ВВУЗе......но непонятно стало - как его писать....либо переделывать закон о статусе с добавлением в него общих положений и определений...либо собирать все в кучу - а это глупо...вообщем остановился процесс.
голосовал за 3 вариант
Военный кодекс даже пытался разрабатываться....в одном ВВУЗе......но непонятно стало - как его писать....либо переделывать закон о статусе с добавлением в него общих положений и определений...либо собирать все в кучу - а это глупо...вообщем остановился процесс.
голосовал за 3 вариант
#22
-Дохтур-
Отправлено 10 January 2007 - 20:19
вообще-то это мне напоминает нашу с сокурсником по юрфаку, моим другом, студенческую забаву, когда мы пытались написать (ради прикола) Сексуальный Кодекс РФ )))), предмет есть, объект есть, правоотношения есть ))))
#23
Отправлено 10 January 2007 - 20:44
Дохтур
А метод был?предмет есть, объект есть, правоотношения есть
#25
Отправлено 10 January 2007 - 21:05
Дохтур
Проект N 403261-3
Внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ А.Ю. Вульфом
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"О РЕГУЛИРОВАНИИ ПЛАТНЫХ УСЛУГ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА"
Так вот кто разработал этот законопроекткогда мы пытались написать (ради прикола) Сексуальный Кодекс РФ )))), предмет есть, объект есть, правоотношения есть ))))
Проект N 403261-3
Внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ А.Ю. Вульфом
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"О РЕГУЛИРОВАНИИ ПЛАТНЫХ УСЛУГ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА"
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
