Сообщений в теме: 8

[Hoper]

Кто может подсказать чтонибудь дельной.
Предприятие на торгах покупает здание должника за 1 000 000. Где то через год продает за этот же 1 000 000. В это время торги признают недействительнями. Т.к. задние вернуть невозможно должник выходи к победителю торгов с иском о вовзврате 3 000 000 (мотивирую оценкой независимого эксперта). Вопрос на сколько это правомерно. И кто должне возмещать разницу в 2 000 000 должнику, покупатель или устраители торгов.

[Pastic]

иском о вовзврате

Иск о чем? Убытки, неосновательное обогащение, реституция что конкретно?

[Hoper]

Изначально иск был о возврате проданного на торгах имущества, однако после того как выяснилось, что оно продано, должник стал требовать деньги причем в 3 раза больше чем та сумму за которую здание было приобретено на торгах, а в последующем продано терьему лицу.

[Kazancev]

признали недействительным - все в первоначальное состояние - деньги туда, имущество сюда...имущества нет, взятки гладки.

[Hoper]

[да нет в 167 сказано, что при не возможности взыскать имущество возмещается его стоимость.

[Pastic]

Должник не является стороной сделки, заключенной на торгах (см. Информационное письмо ВАС РФ о торгах, декабрь 2005 года, вроде) и требовать реституции не может. Ему следует либо требовать виндикации у покупателя либо убытков с организатора торгов.

[Hoper]

Постановление президиума ВАС от 20.03.2002 г. № 8924/01 говорит о том , что должник является стороной в сделке.

Постановление Президиума ВАС от 17.10.2000 г. № 2868/00, указано что в случае признания торгов недействительными "требование о возврате имущества собственику от покупателя могли быть осуществлены лишь в порядке ст 167,а не путем виндикции"

[Pastic]

Постановление президиума ВАС от 20.03.2002 г. № 8924/01 говорит о том , что должник является стороной в сделке.

Постановление Президиума ВАС от 17.10.2000 г. № 2868/00, указано что в случае признания торгов недействительными "требование о возврате имущества собственику от покупателя могли быть осуществлены лишь в порядке ст 167,а не путем виндикции"

Все это устарело, сейчас ВАС считает все иначе. Читайте то, что Вам сказано:


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 22 декабря 2005 г. N 101

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ПРИЗНАНИЕМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ,
ПРОВОДИМЫХ В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

[Hoper]

Да я уже прочитала. А вот вопрос, а на тему то что нельзя путем вендикции вроде не отменили. И если это так получается, что победитель торгов просто не недлежащий ответчик или нет?