Сообщений в теме: 23

[Rudolf]

Речь идет о законе "об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами".
текст закона в РГ
Если амнистия, то как будут определять по каким доходам оплачен налог, а по каким нет, если он оплачен не в полном объеме? а от ответственности ли освобождаются в полном объеме или нет? что-то интересно как его толковать...

[Faust]

Интересный текст.

то как будут определять по каким доходам оплачен налог

никак. Ловить будут так: мы нашли 1000 рублей необложенной базы, а ты уплатил 13 рублей, т.е. обложил только 100. Пройдемте.

На вопрос, что делать, если к этой самой базе были применимы разные ставки, я в законе ответа не нашел.

Кроме того, мне стало интересно, а как мне вернуть излишне уплаченный "платеж"? Вот я насмотрелся новостей, испугался... Тут вот такой закон вышел. Я обрадовался, обложил все, что можно и нельзя 13ю проценами. А потом мне знакомый юрист и говорит: "чувак, а у тебя вообще-то, налоговый агент удерживал, тебе вычеты были положены, соглашение об избежании применялось....

Мне это как возврашать? Как излишне уплаченный налог? Неосновательное обогащение бюджета? Или как -то еще? Про проблему доказывания я даже не говорю.

а от ответственности ли освобождаются в полном объеме или нет?

В законе написано: "считается исполнившим обязанность". Не написано, что "надлежащим образом". Не сказано, что "своевременно". Просто "исполнившим". Собственно, если человек сейчас общим порядком уплатит забытый НДФЛ, он тоже будет считаться "исполнившим".

[Rudolf]

Faust

На вопрос, что делать, если к этой самой базе были применимы разные ставки, я в законе ответа не нашел.

это в ч.2 ст.2

[scorpion]

ИМХО, закон без введения контроля за доходами бессмыслен. Я просто не могу представить цель, ради которой стоит воспользоваться декларированием. Разве, что ИПшник на ОСНО, в отношении которого направлено в суд УД по ст. 198 УК

[Faust]

Rudolf

это в ч.2 ст.2

нет, это не совсем "это". Там про то, что налогоплательщик исчисляет платеж, невзирая на ставки. Это-то я усвоил.

А я говорил про взыскание.

Ловить будут так: мы нашли 1000 рублей необложенной базы, а ты уплатил 13 рублей, т.е. обложил только 100. Пройдемте.

А взыскивать или рассчитывать сумму неуплаченного налога для 198 УК должны исходя из применимых налоговых ставок, а не сваливая все в кучу, как может сделать налплат по этому закону.

[Сатир]

Первоначально я сделал вывод, что можно типа любую сумму заплатить и всё, чист и свеж. Но в чём тогда смысл такого упрощения? Понятно, что в этом случае, если человек не совсем идиот, он просто заплатит рубль и пойдёт восвояси. Почитал пояснительную записку к проекту этого ФЗ:

В этом случае его можно рассматривать как эквивалент неуплаченного налога на доходы физических лиц (а не как льготу для лиц, нарушавших налоговое законодательство, в случае если размер платежа будет менее 13 процентов).

задумался,
далее читаю:

Период, в течение которого предполагается провести упрощенное декларирование, должен быть достаточен для того, чтобы граждане могли осознанно и взвешенно принять решение о легализации своих доходов. 

задумался ещё больше.

[scorpion]

TheGusev

Период, в течение которого предполагается провести упрощенное декларирование, должен быть достаточен для того, чтобы граждане могли осознанно и взвешенно принять решение о легализации своих доходов. 

По существу принимать решение гражданам стоит только по доходам за 2005 год.
2003 и более ранние периоды уже нельзя проверить, поэтому платить могут патриоты казны. За 2004 год стоит платить только в случае, если поймают до 1.01.2008.

[Сатир]

scorpion

За 2004 год стоит платить только в случае, если поймают до 1.01.2008.

Точно! А до 1.01.2008 трястись, вцепившись зубами в подушку, в бессоннице размышляя "поймают/не поймают".

[scorpion]

TheGusev

А до 1.01.2008 трястись, вцепившись зубами в подушку, в бессоннице размышляя "поймают/не поймают".

А чего трястись - в случае поимки сумма не увеличится. По этой же причине платить раньше 28.12 2007 - не стоит.

[Скворцова Наталья]

Первоначально тоже не поняла, для кого этот закон принят.
Потом порассуждав немного вот до чего договорилась.
Исходя из смысла ст. 3 предприниматель, ранее подавший декларацию, скажем за 2005г. и отразивший доход на 1000000 рублей меньше, вправе в срок до 1.01.2008г. уплатить декларационный платеж в размере 13%, итого в сумме 174000 руб.. В случае уплаты этой суммы он считается исполнившими свои обязанности по:
1) уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога);
2) представлению налоговой декларации (деклараций) по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).
1) уплате единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды) с полученных доходов;
2) представлению налоговой декларации (деклараций) по единому социальному налогу с полученных ими доходов и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством.
Следовательно, если предприниматель не уплатил 112800 руб. ЕСН и 174000 НДФЛ он может заплатить декларационный платеж в сумме 174000 рублей. Причем в законе отсутствуют ограничения относительно лиц, которые ранее подали декларацию с другими показателями. Другими словами, если предприниматель ранее подал декларацию на доходы с показателями: доход 1000010 руб (при фактическом доходе 20000010 руб), расход 1000000 руб. и уплатил НДФЛ и ЕСН соответствено с 10 рублей, то препятствий к тому чтобы через полгода уплатить декларационный платеж и сэкономить при этом 112800 рублей на ЕСНе никаких нет. Об этом свидетельствует ст. 5 ФЗ: "Положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении доходов физических лиц, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке были уплачены налоги" , а также ст. 4 ФЗ: "Расчетные документы, подтверждающие уплату декларационного платежа а также сведения, содержащиеся в этих документах, не могут являться доказательством обвинения по уголовным делам и делам об административных нарушениях", а учитывая последствия уплаты декларационного платежа, предусмотренные ст. 3 ФЗ и по делам о налоговых правонарушениях.
Встает второй вопрос. При уплате декларационного платежа, они попадут на лицевой счет налогоплательщика и налоговый орган автоматически сочтет из как поданную декларацию и начислит пени за несвоевременную уплату, выставляет требование. В этом случае, обжалуем требование, ссылаясь на то, что у нарлогов не было оснований для начисления процентов. В суде они должны будут доказать правомерность своих действий и к качестве доказательств представить что? Выписку с лицевого счета? Но суд не принимет её. Расчетные документы по платежу? Но они не могут быть представлены в суд и приняты им без согласия налогоплательщика (п. 1 ст. 4 ФЗ). Следовательно доказательств у налогового органа нет и пени не могут быть взысканы. Все в ажуре. Штрафов нет, пени нет, и общая сумма налогов снижена почти вдвое.
Одна проблема, как бы установленное законом снижение налогового бремени не обернулось судьбой Юкоса.

[scorpion]

Скворцова Наталья

Штрафов нет, пени нет, и общая сумма налогов снижена почти вдвое.

Это только для ИП на ОСНО - освобожденных от уплаты НДС. Но таких по пальцам пересчитать можно.

[Скворцова Наталья]

Возможно, я то сужу со своей колокольни, у меня ИП экспортер

[Rudolf]

Скворцова Наталья

Штрафов нет, пени нет, и

Вот что-то сомнение.
Не уплачен НДФЛ с продажи квартиры, к примеру. Налоговая ни сном, ни духом, но приходит декларационный платеж и они задумываются: "А за что?". Начинают копать, натыкаются на операцию с квартирой. Не может быть использован в качестве доказательства декларационный платеж? А зачем? У налоговой появляются другие документы, на основе которых они предъявляют пени и штрафы. Ведь правильно сказалFaust

В законе написано: "считается исполнившим обязанность". Не написано, что "надлежащим образом". Не сказано, что "своевременно". Просто "исполнившим".

[scorpion]

Rudolf

У налоговой появляются другие документы, на основе которых они предъявляют пени и штрафы.

Если выявленная недоимка не превышает суммы декларационногоплатежа - то предъявить не вправе.

[Rudolf]

scorpion

Если выявленная недоимка не превышает суммы декларационногоплатежа - то предъявить не вправе.

Где написано?

[scorpion]

Rudolf

Где написано?

В силу того, что срок уплаты д/платежа до 1 января 2008 года, и уплата ДП является уплатой НДФЛ (ЕСН), получается срок уплаты НДФЛ (ЕСН) за 2005 и более ранние годы перенесен на 1.01.2008. Следовательно, пени и штрафы отпадают.

[Rudolf]

scorpion

Следовательно, пени и штрафы отпадают.

а если речь идет о штрафах за несвоевременную подачу декларации?

[scorpion]

Rudolf

а если речь идет о штрафах за несвоевременную подачу декларации?

ДП является еще и НД по НДФЛ (ЕСН). Получается что срок подачи НД тоже перенесен.

[Rudolf]

Сегодня началась эта, т.н. "налоговая амнистия". Все сомнения, аналогичные высказанным здесь приведены и в статье по этому поводу вРоссийской газете.
Все же интересен вот какой аспект: можно ли "зацепить" работодателя, если физлицо заплатит декларационный платеж?

[Faust]

Rudolf
Чтобы работодателя цеплять, доказуха нужна. Факта платежа явно недостаточно. Посему думаю, что хороший платеж от работника = хороший повод для проверки. Обэповской, например.

[Rudolf]

Faust

что хороший платеж от работника = хороший повод для проверки. Обэповской, например.

вот и я про это. Работодатель еще попадет, если работник платит налоги не в связи с зарплатой, а как многие предлагают, например, за сдачу квартиры в аренду...