Ситуация следующая:
ООО "Лютик" заключил с ЖСК "Керамзит" договор по которому Лютик выполняет ряд работ по стротельтству жилого дома, а за выполненные работы Керамзит обязуется передать Лютику в собственность квартиру в этом же доме . Работы выполнены. Далее Лютик заключает договор цессии с гр. Пупкиным и переуступает ему права требования по данному договору, т.е. получается квартира в дальнейшем становится гр. Пупкина. Вопрос? Какие в данной ситуации могут возникнуть проблемы у гр. Пупкина?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 5
#2
-Гость-
Отправлено 30 January 2007 - 04:53
есть негативная практика: в договоре подряда личность подрядчика, даже исполнившего обязательства, имеет существенное значение для заказчика. делается такой вывод на основании института скрытых недостатков. раздельная цессия в российском праве запрещена, а договор Ваш ничтожен на основании 388, 168.
#3
Отправлено 30 January 2007 - 14:40
Если есть акт приема-сдачи работ, то проблем у Пупкина быть не должно, во всяком случае, не связанных с самим Пупкиным.
#4
Отправлено 30 January 2007 - 15:11
уважаемый Гость, не могли бы вы сопроводить ваше мнение ссылкой на практику. уступка права подрядчика на получение вознаграждения за выполненную работу в моей практике не ставилась в зависимость от выполнения подрядчиком, например, гарантийных обязательств, посему хотелось бы убедится в своей неправоте на конкретных примерах. хотелось бы также уяснить для себя понятие "раздельная цессия" и четкие основания для ничтожности сделки, столь очевидные вам.
#5
-Гость-
Отправлено 30 January 2007 - 15:29
есть негативная практика: в договоре подряда личность подрядчика, даже исполнившего обязательства, имеет существенное значение для заказчика. делается такой вывод на основании института скрытых недостатков. раздельная цессия в российском праве запрещена, а договор Ваш ничтожен на основании 388, 168.
Кто такой "раздельная цессия" и причём тут личность подрядчика и институт скрытых недостатков???? Каким образом это связано с уступкой право из обязательства передать право собственности на квартиру???
#6
-Гость-
Отправлено 30 January 2007 - 23:15
сколько вопросов-то )))
поясняю.
1. практика неустойчивая, но от того не менее негативная по 388, посмотрите Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2005 N Ф08-3384/2005
очень сомнительные выводы суда, я с ними не согласен, но тем не менее, такая позиция имеет место быть. (ссылаться на фасы, конечно, моветон, но президиума вроде не было на эту тему.)
2. раздельная цессия, то же что "изолированная цессия" -- суть уступка права из синналагматического договора, в случае если встречная обязанность уступающей стороны не исполнена. в российском праве изолированная цессия не допускается.
3. уступка не допускается, если личность кредитора имеет для должника существенное значение (388).
4. в договоре подряда строительного на подрядчике обязанность устранять скрытые надостатки, которая существует много лет. и раздельная цессия запрещена. значит, личность подрядчика имеет существенное значение для заказчика даже после подписания кс-2, 3. следовательно, недопустимо передать Пупкину лишь права, оставив за Лютиком лишь обязанности устранять скрытые дефекты.
5. теоретики, конечно, спорят по п. 2, Белов ососбенно много писал о том, что это глупость... но факт остается фактом.
6. то, что в таких случаях суды делают 168 -- сомнительно. но они делают именно так. посмотрите Байбака на этот счёт.
возражения, вопросы?
поясняю.
1. практика неустойчивая, но от того не менее негативная по 388, посмотрите Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2005 N Ф08-3384/2005
очень сомнительные выводы суда, я с ними не согласен, но тем не менее, такая позиция имеет место быть. (ссылаться на фасы, конечно, моветон, но президиума вроде не было на эту тему.)
2. раздельная цессия, то же что "изолированная цессия" -- суть уступка права из синналагматического договора, в случае если встречная обязанность уступающей стороны не исполнена. в российском праве изолированная цессия не допускается.
3. уступка не допускается, если личность кредитора имеет для должника существенное значение (388).
4. в договоре подряда строительного на подрядчике обязанность устранять скрытые надостатки, которая существует много лет. и раздельная цессия запрещена. значит, личность подрядчика имеет существенное значение для заказчика даже после подписания кс-2, 3. следовательно, недопустимо передать Пупкину лишь права, оставив за Лютиком лишь обязанности устранять скрытые дефекты.
5. теоретики, конечно, спорят по п. 2, Белов ососбенно много писал о том, что это глупость... но факт остается фактом.
6. то, что в таких случаях суды делают 168 -- сомнительно. но они делают именно так. посмотрите Байбака на этот счёт.
возражения, вопросы?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
