Сообщений в теме: 24

[Grigri]

ДОбрый вечер!
Моего мужа по пути домой сильно избили (острая проникающая ЧМТ, перелом основания черепа и пр) и ограбили. Все это квалифицировали по п.в ч.4 ст 162 УК . РОдители мужа хотят, чтобы делом занималась прокуратура и хотят, чтобы преступление было дополнительно квалифицировано как покушение на убийство (ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105).
Я довольно плохо знаю уголовный процесс, поэтому скажите, пожалуйста, верны ли мои расуждения:
1. Квалификацию преступлению дает следователь, который с согласия прокурора, возбуждает уголовное дело. Т. обр, если бы прокурор посчитал, что дело подследственно ему, он бы переквалифицировал данное преступление на стадии согласия и сам бы возбудил уголовное дело.
Соответственно, теоретически, такое решение можно обжаловать в судебном порядке (125 УПК).
Но подследственность (даже если допустить наличие ч.3 ст.30+105 и ст.162 УК) определяет прокурор - соответственно, он опять же может решить, что в данном случае дело не подследственно прокуратуре -что так же, при желании, можно обжаловать в суд.
Мне кажется, здесь лучше подать жалобу прокурору о том, что следователь все как-то подозрительно теряет (=бездействует): отец мужа нашел на месте преступления студбилет одного из нападавших, по которому их всех и нашли, а теперь "не знают, где этот билет. Наверное, у другого следователя").
Или что-то еще можно сделать?

2. Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что здесь имеет место покушение на убийство. Как следует из ППВС № 1 от 27.01.1999, одним из основных критерием в данном случае является прямой умысел. Как это доказывается на практике? Из показаний обвиняемых (16-17 летние ПТУ-шники) следует, что они решили "завалить вон того мужика":поставили подножку и били ногами только по голове; потом,говорят, муж сам показал, где в сумке деньги, они еще немного побили - и ушли. Муж терял сознание где-то на полчаса, потом все время был в сознании (в т.ч. в больнице) и попросил прохожих о помощи. Такие дела.
Всем ответившим заранее огромное спасибо!

[VAV]

Попытаюсь объяснить. Здесь вопрос скорее внепроцессуальный.

Во первых существует неписанное правило следователей- дела возбуждаются по наименее тяжкой статье (дабы упростить себе жизнь, не портить статистику, не вызывать подозрений у надзорных органов в случае переквалификации на менее тяжкую статью) а направляются в суд по наиболее тяжкой (ну а суд уж пускай на менее тяжкую переходит, благо такое право у суда есть).

Во вторых- существует еще одно неписанное следственное правило- можешь передать дело другому следователю- передай!. Это к тому что прокурор своих следаков лишний раз нагружать не хочет а потому при малейших сомнениях в квалификации будет выбрана статья с "ментовской" подследственностью.

В третьих- хорошенько подумайте- стоит ли портить отношения с ментовским следаком ради призрачной надежды передать дело для расследования в прокуратуру. Это раньше прокурорские следаки были элитой, сейчас же они в большинстве случаев деградировали еще сильнее чем следователи милиции.

В четвертых- в данной ситуации вообще сомнительно, что будет покушение на убийство. Разве только сами нападавшие в этом признаются, так что стоит ли наводить тень на плетень?

Сообщение отредактировал VAV: 31 January 2007 - 23:54

[Регистратор]

Grigri

Квалификацию преступлению дает следователь, который с согласия прокурора, возбуждает уголовное дело. Т. обр, если бы прокурор посчитал, что дело подследственно ему, он бы переквалифицировал данное преступление на стадии согласия и сам бы возбудил уголовное дело.
Соответственно, теоретически, такое решение можно обжаловать в судебном порядке (125 УПК).

все верно

Но подследственность (даже если допустить наличие ч.3 ст.30+105 и ст.162 УК) определяет прокурор

подследственность определяет уголовно-процессуальный закон

[Grigri]

подследственность определяет уголовно-процессуальный закон

Я имела ввиду ч.7,8 с 151 УПК - споры о подследственности разрешает прокурор.

[Grigri]

Во первых существует неписанное правило следователей- дела возбуждаются по наименее тяжкой статье (дабы упростить себе жизнь, не портить статистику, не вызывать подозрений у надзорных органов в случае переквалификации на менее тяжкую статью) а направляются в суд по наиболее тяжкой (ну а суд уж пускай на менее тяжкую переходит, благо такое право у суда есть).

А как это делается? Т.е. дело попадает к прокурору для подготовки обвинительного заключения, прокурор отдает дело своим следователям и они, дорасследовав что ли, квалифицируют дела по более "тяжкой" статье? Или он отправляет на доследование в УВД? Мне просто непонятно, на основании чего прокурор вдруг решит, что в обвинительном заключении должна быть более "тяжкая" статья.

[VAV]

[quote name='Grigri' date='1.02.2007 - 11:45']
[quote=

А как это делается? Т.е. дело попадает к прокурору для подготовки обвинительного заключения, прокурор отдает дело своим следователям и они, дорасследовав что ли, квалифицируют дела по более "тяжкой" статье? Или он отправляет на доследование в УВД? Мне просто непонятно, на основании чего прокурор вдруг решит, что в обвинительном заключении должна быть более "тяжкая" статья.
[/quote]

Нет, просто ближе к концу следствия следователь либо предъявляет, либо перепредъявляет обвинение фигурантам по более тяжкой статье. Прокурор в данном случае может дать указание о переквалификации, а может и не дать. Попробуйте для начала поговорить со следаком- по какой статье он собрался направлять дело в суд. Но вообще исходя из того что Вы написали, 105 там весьма и весьма иллюзорна.

[Grigri]

Ага, спасибо большое. Мне кажется, можно еще добавить п.б ч.4 ст. 162, т.к. денег было 60 т.р. Но у них забрали 40 т.р. через день, когда поймали.
Я в каком -то постановлении ВС читала, что "особо крупный размер" - это 500 МРОТ. Так оно и есть сейчас или что-то изменилось?

[Satrap]

Grigri

Я имела ввиду ч.7,8 с 151 УПК - споры о подследственности разрешает прокурор.

Здесь нет спора о подследственности - 105 перекрывает всё, за исключением 277 УК.

Я в каком -то постановлении ВС читала, что "особо крупный размер" - это 500 МРОТ. Так оно и есть сейчас или что-то изменилось?

Можно обойтись и без ПВС -достаточно прочитать примечание к ст.158 УК.

[Grigri]

Спасибо большое! Я предупреждала, что плохо знаю уголовное право и процесс.
105 - еще нужно доказать, и главное, как я поняла, доказать, что был прямой умысел убить, а обвиняемые этого не говорят.
Еще вопрос: следователь говорит, что снимать отпечатки пальцев с изъятых у обвиняемых денег нельзя.
Так ли это? Если - нет, можно ли подать жалобу, например, начальнику УВД в связи с бездействием следователя и настоять на проведении снятия отпечатков пальцев? Или лучше прокурору?
Заранее огромное спасибо за помощь!

[VAV]

Еще вопрос: следователь говорит, что снимать отпечатки пальцев с изъятых у обвиняемых денег нельзя.
Так ли это? Если - нет, можно ли подать жалобу, например, начальнику УВД в связи с бездействием следователя и настоять на проведении снятия отпечатков пальцев? Или лучше прокурору?
Заранее огромное спасибо за помощь!

А это вопрос уже из сферы кримтехники а не уголовного права. В принципе теоретически конечно можно намазать деньги дактопорошком, но большого смысла в этом нет- я так подозреваю что они прошли не через одни десятки рук, потожировых отложений на них скопился изрядный слой так что никаких пригодных для идентификации отпечатков там не получится. Впрочем, я-бы на месте следователя взял-бы с Вас письменное ходатайство, так-же письменно разъяснил бы что от этого мало толку но много проблемм (купюры-то ведь испачкаются изрядно) и отправил-бы их эксперту, исключительно во избежании жалоб.

[baldin18]

Если следователь милиции усмотрит в действиях преступников покушние на убийство, то он передаст уголовное дело по подследственности в прокуратуру.
В принципе, прокуратура может забрать любое дело из милиции себе. Можете написать ходатайство прокурору с указанием причин, по которым вы считаете, что дело должно расследоваться в прокуратуре.
Гонку по отправке уголовных дел в суд в прокуратуре никто не отменял, поэтому такое дело, где уже практически все сделано, прокуратура вполне возможно заберет, если палок не хватает по количеству дел.

По вопросу отпечатков: потерпевший может написать ходатайство самому следователю о проведении каких-либо следственных действий, в том числе и снятии отпечатков. Следак должен дать мотивированный ответ, хотя в принципе мягко пошлет, раз не хочет этого делать. Такое же ходатайство потерпевший может направить начальнику следственного отдела УВД или прокурору, надзирающему за следствием в милиции.

Иногда лучше и не снимать отпечатки. Вы уверены, что там есть их отпечатки или отпечатки потерпевшего, а если нет, лишний повод для адвокатов обвиняемых что-нибудь выдумать.

[Grigri]

Спасибо!

(...)
поэтому такое дело, где уже практически все сделано, прокуратура вполне возможно заберет, если палок не хватает по количеству дел.

Т.е., если я правильно поняла, прокуратура может забрать его для более быстрой передачи в суд, не изменяя квалификацию преступления?
Получается, теоретически, можно писать и ходатайство в прокуратуру, и жалобу в суд на действия след-прокурора по неправильной квалификации преступления?
Понимаете, у родителей мужа оснований два: "нам кажется, что следователь плохо (медленно и т.п.) работает" и "сына били-убивали". С таким подходом любые побои можно считать покушением на убийство.
Я не знаю, сколько расследуются такие дела. Но мне кажется, один месяц - это немного, и писать в жалобе (ходатайстве) о том, что расследование затягивается, пока смысла нет. Следователь не видит здесь покушения по 105, а обвиняемые (те, которые говорят) рассказывают про сумку, деньги и что они вообще рядом стояли, а били другие (те, которые молчат)...

[RSA]

Я не знаю, сколько расследуются такие дела. Но мне кажется, один месяц - это немного, и писать в жалобе (ходатайстве) о том, что расследование затягивается, пока смысла нет.

минимум -2 месяца, далее продление срока.

а обвиняемые (те, которые говорят) рассказывают про сумку, деньги и что они вообще рядом стояли, а били другие (те, которые молчат)...

которые молчат тож обвиняемые- полагаю. Таким образом следователь видит существенные притиворечия в показаниях обвиняемых. Их необходимо устранить.
Вообще-то потерпевший-Ваш муж (ст.42 УПК РФ в ней закреплены права потерпевшего),а не родители мужа.
Следователю мнение родителей мужа о привлечении по определённым статьям подозреваемых в совершении пеступления ни кчему не обязывает.
Статья 38 УПК РФ. Следователь
1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
2. Следователь уполномочен:
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору для направления по подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора;
...
Следователь - это "процессуальный слуга" прокурора. Как и прочие органы уголовного преследования, следователи являются орудием, посредством которого прокурор реализует данные ему государством обвинительные полномочия по досудебной подготовке оснований уголовного иска - требования к суду государственного обвинения о привлечении к уголовной ответственности обвинительного (обвинительное заключение, обвинительный акт). Ему и квалификацию в соответствии с УК деяний виновных лиц определять.

Сообщение отредактировал RSA: 02 February 2007 - 13:13

[Prosecutor]

RSA

Следователь - это "процессуальный слуга" прокурора

Чушь!!!Один из постулатов процесса - следовательЮ лицо процессуально САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ. Эта самостоятельность обеспечивается в ущерб принципу субординации рядом гарантий его прав - возможностью обжаловать некоторые решения прокурора.

Grigri

По ситуации. Извините, но Вы юрист, поэтому обойдусь без сентиментов: НЕ МЕШАЙТЕ РАБОТАТЬ СЛЕДАКУ!
С чего Вы взяли, что дело медленно расследуют? Вы хоть раз видели как долго по живому лицу делают суд-мед (по трупам быстро)? Будет дело к концу подходить, тогда и пишите прокурору (вреда меньше будет), хотя лично я вижу в примере классический неконкретизированный умысел, квалификация в этом случае не по направленности его, а по последствиям.

[baldin18]

Т.е., если я правильно поняла, прокуратура может забрать его для более быстрой передачи в суд, не изменяя квалификацию преступления?
Получается, теоретически, можно писать и ходатайство в прокуратуру, и жалобу в суд на действия след-прокурора по неправильной квалификации преступления?

Да, прокуратура в нашей стране может расследовать все что захочет, хотя я считаю, что достаточных правовых оснований у нее для этого нет.
Если Вы так хотите, чтобы дело расследовалось в прокуратуре, то это лично с прокурором решать лучше, а не путем написания ходатайств.
Да, не факт, что прокруорский следак такое дело лучше вытянит. Никто особо не любит, когда куча обвиняемых...

Согласен с Prosecutor. Покушение на убийство вменить можно, но в суде 99% не устоит такая квалификация.

[RSA]

Prosecutor

Следователь - это "процессуальный слуга" прокурора
Чушь!!!

теория хорошо конечно, реально завернут дела на доп. представлений накатают, самостоятельность свою потом в н/х проявляй.

[Grigri]

По ситуации. Извините, но Вы юрист, поэтому обойдусь без сентиментов: НЕ МЕШАЙТЕ РАБОТАТЬ СЛЕДАКУ!
С чего Вы взяли, что дело медленно расследуют? Вы хоть раз видели как долго по живому лицу делают суд-мед (по трупам быстро)? Будет дело к концу подходить, тогда и пишите прокурору (вреда меньше будет), хотя лично я вижу в примере классический неконкретизированный умысел, квалификация в этом случае не по направленности его, а по последствиям.

Да нет же, я-то как раз думаю, что все пока нормально.Я помню ту статью УПК про 2 месяца, а затем продление до 6 и т.д. Но родители мужа мне не верят, т.к. у меня гр-пр специализация=(
Поэтому мне нужна была аргументация (подтвержденная более грамотными ,чем я, людьми), почему не надо на данном этапе дергаться.
Суд-мед - это экспертиза для определения тяжести причиненного вреда, да? Я отдала все мед.выписки и эпикризы следователю где-то неделю назад...
Последний - возможно опять глупый - вопрос: правильно ли я понимаю, что до окончания пред следствия ни обвиняемые, ни потерпевший не вправе читать протоколы допросов? (ст. 216-218 УПК) Потому что мужу что-то там дали почитать почему-то. А я полагала, что читать можно только протокол своего допроса - на предмет выявления неточностей и т.п.

[Satrap]

Grigri

следователь говорит, что снимать отпечатки пальцев с изъятых у обвиняемых денег нельзя.

Неправда, можно. К сожалению только, как правило, это бывает бесполезно - отсутствуют следы, пригодные для идентификации. Если же таковые будут обнаружены техническая возможность их закрепления имеется. Но, возможно, не в каждом экспертном учреждении.
Только у меня вопрос - зачем Вам это надо, если деньги и так изъяли у злодеев и это подтверждается материалаьи дела? Что Вы этим хотите доказывать?

Последний - возможно опять глупый - вопрос: правильно ли я понимаю, что до окончания пред следствия ни обвиняемые, ни потерпевший не вправе читать протоколы допросов?

Неправильно. Как мимнимум каждый из перечисленных протоколы своих допросов и иных следственных действий, в которых они участвовали имеет право читать, ибо подписывают их. Во-вторых, в ходе допросов следователь вправе, если считает это необходимым, оглашать или предъявлять допрашиваему лицу показания (т.е. протоколы) других лиц, протоколы и других СД. Может, наконец, просто, по доброте душевной или преследуя какие-то свои цели просто показать кому-то из участников процесса.
Вам же настоятельно предлагаю прислушаться к совету
Prosecutorа

НЕ МЕШАЙТЕ РАБОТАТЬ СЛЕДАКУ

.
В данном случае Вы должны быть ему союзником, так как он защищает Ваши (Вашего мужа) интересы.
Совершать какие-то действия стоит тогда, когда следак начинает работать против Вас. Так что не напрягайтесь.

Prosecutor

Один из постулатов процесса - следовательЮ лицо процессуально САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ. Эта самостоятельность обеспечивается в ущерб принципу субординации рядом гарантий его прав - возможностью обжаловать некоторые решения прокурора.

Так было, и то с оговорками, до 01 июля 2002 года. А сейчас следователь самое бесправное и забитое существо.

[VAV]

RSA

Следователь - это "процессуальный слуга" прокурора

Чушь!!!Один из постулатов процесса - следовательЮ лицо процессуально САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ. Эта самостоятельность обеспечивается в ущерб принципу субординации рядом гарантий его прав - возможностью обжаловать некоторые решения прокурора.

Grigri

Нет в нынешнем УПК такого. В старом- было а в нынешнем- нет. И правильно сделали что эту фразу убрали- нечего лицемерить. Следак милицейский как у прокурора мальчиком для битья был, так им и остался.

Сообщение отредактировал VAV: 03 February 2007 - 23:01

[Prosecutor]

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
2. Следователь уполномочен:
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора;
3. В случае несогласия с действиями (бездействием) и решениями прокурора следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Их обжалование прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев несогласия со следующими решениями или указаниями прокурора:
1) о привлечении лица в качестве обвиняемого;
2) о квалификации преступления;
3) об объеме обвинения;
4) об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого или обвиняемого;
5) об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных пунктами 2 - 11 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;
6) о направлении уголовного дела в суд или его прекращении;
7) об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия;
8) о передаче уголовного дела другому следователю.
(часть третья в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4. В случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, прокурор отменяет указание нижестоящего прокурора или поручает производство предварительного следствия по данному уголовному делу другому следователю.

[baldin18]

Самостоятельность - это хорошо. Только политику партии определяет прокурор, а не следователь.
Вообще щас в милиции у следака самостоятельности пожалуй побольше, чем в прокуратуре.

[Grigri]

(...)правильно ли я понимаю, что до окончания пред следствия ни обвиняемые, ни потерпевший не вправе читать протоколы допросов?

Неправильно. Как мимнимум каждый из перечисленных протоколы своих допросов и иных следственных действий, в которых они участвовали имеет право читать, ибо подписывают их. Во-вторых, в ходе допросов следователь вправе, если считает это необходимым, оглашать или предъявлять допрашиваему лицу показания (т.е. протоколы) других лиц, протоколы и других СД. Может, наконец, просто, по доброте душевной или преследуя какие-то свои цели просто показать кому-то из участников процесса.
Вам же настоятельно предлагаю прислушаться к совету

Своих допросов и протоколы тех следств действий, в которых они принимали участие - да, может, это я нашла. А вот чтобы у следователя было право показывать протоколы других следств действий (в которых допрашиваемый не участвовал) - этого не могу найти в УПК ( за искл ознакомления с материалами дела после окончания предварит следствия).

[Satrap]

А вот чтобы у следователя было право показывать протоколы других следств действий (в которых допрашиваемый не участвовал) - этого не могу найти в УПК

Читайте внимательно сообщение №20, автор Prosecutor

2. Следователь уполномочен:
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора;

[Prosecutor]

Grigri

Цитата
А вот чтобы у следователя было право показывать протоколы других следств действий (в которых допрашиваемый не участвовал) - этого не могу найти в УПК

Читайте внимательно сообщение №20, автор Prosecutor

Цитата
2. Следователь уполномочен:
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора;

Иначе говоря - захочет даст, не захочет - придержит.

[Grigri]

Иначе говоря - захочет даст, не захочет - придержит.

Да, теперь поняла,огромное спасибо за помощь!