Снова Я
мне эти рейдерские заморочки надоели хуже пареной репы...
не надо меня огульно записывать в стан лиц утверждающих что все и вся можно ПРОСТО ТУПО отменить...
про дивиденды например я написал еще на первой странице...их объявление отменить нельзя....
с генералом я считаю то же самое...прекратили полномочия?
избирайте вновь...пока не изберете либо у вас нет ЕИО либо действует тот кого вы выбрали на его замену...
а эта фигня по поводу прекращения полномочий ЕИО и образования нового с последующей отменой этого решения МНЕ ИЗВЕСТНА с 2001 года, когда огромное число уральских предприятий подвергнувшихся атакам начали использовать этот прием...грязный он...видел я этих людей которые причисляют себя к его соавторам...
даже вспоминать их не хочется....
и правильно ваш судья мировое то не подписывает...конечно если я правильно понял фабулу....она вам утвердит мировое а что с полномочиями лица который все это время действовал от имени общества?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 115
#52
Отправлено 20 October 2005 - 17:04
прально считает, есть у нас нормальные судьи.Она ваще считает, что мировое соглашение в подобном споре невозможно.
а то я щас тоже мировых с миноритариями поназаключаю, что ЕИО в течении 49 лет снимать нельзя.
#53
Отправлено 02 February 2006 - 20:30
Посмею высказать пару своих соображений. Не буду ссылаться на НПА, постараюсь руководствоваться разумом.
ОСА является волеобразующим органом юрлица и может заниматься этим сколько влезет. Решение, принятое в законном (уставном) порядке - для всех на свете есть воля данного юрлица. После принятия решения идет стадия исполнения. Если исполнения не происходит - проблема того, кто имеет право требовать исполнения.
Прежде всего надо исходить их верховенства воли акционеров.
Таким образом, при наличии десяти противоречащих и не исполненных решений ОСА по одному вопросу, разумным представляется, что воля акционеров в отношении данного юрлица изложена в последнем.
ОСА является волеобразующим органом юрлица и может заниматься этим сколько влезет. Решение, принятое в законном (уставном) порядке - для всех на свете есть воля данного юрлица. После принятия решения идет стадия исполнения. Если исполнения не происходит - проблема того, кто имеет право требовать исполнения.
Прежде всего надо исходить их верховенства воли акционеров.
Таким образом, при наличии десяти противоречащих и не исполненных решений ОСА по одному вопросу, разумным представляется, что воля акционеров в отношении данного юрлица изложена в последнем.
#54
--яна--
Отправлено 21 August 2006 - 16:29
подскажите, не появилась ли суд практика по вопросу возможности отмены решения органа управления принятого им ранее решения?
#55
-HuliganP-
Отправлено 21 August 2006 - 16:44
яна-
))какой очаровательный вопрос)))подскажите, не появилась ли суд практика по вопросу возможности отмены решения органа управления принятого им ранее решения?
Яночка, вам надо,чтобы мог или не мог отменять свои собственные решения этот орган?
)))
#56
Отправлено 07 February 2007 - 13:13
Занимательные рассуждения...
Описываю конкретную ситуацию:
На ОСА трех ОАО (1,2,3) было принято решение о присоединении к ОАО 4. В свою очередь на ОСА компании 4 был одобрен вопрос о присоединении компаний 1,2,3. На этом же ВОСА был утвержден договор о присоединении трех компаний. Дальше все шло как обычно: определили коэффициенты конвертации, уведомили кредиторов и прочее. Но подали в налоговую заявления о прекращении деятельности в связи с присоединением только по компании 1 и 2. Короче, компанию 3 присоединять передумали. На данный момент главный вопрос, что и как делать? Отменять решение в части и одобрять изменения к договору о присоединении(об изменении коэффициентов и т.п.) ???? Как ни крути все равно чьи-нить права ущемятся и кто-нить попрется в суд... Есть идеи????
Описываю конкретную ситуацию:
На ОСА трех ОАО (1,2,3) было принято решение о присоединении к ОАО 4. В свою очередь на ОСА компании 4 был одобрен вопрос о присоединении компаний 1,2,3. На этом же ВОСА был утвержден договор о присоединении трех компаний. Дальше все шло как обычно: определили коэффициенты конвертации, уведомили кредиторов и прочее. Но подали в налоговую заявления о прекращении деятельности в связи с присоединением только по компании 1 и 2. Короче, компанию 3 присоединять передумали. На данный момент главный вопрос, что и как делать? Отменять решение в части и одобрять изменения к договору о присоединении(об изменении коэффициентов и т.п.) ???? Как ни крути все равно чьи-нить права ущемятся и кто-нить попрется в суд... Есть идеи????
#57
Отправлено 07 February 2007 - 20:52
А с другой стороны, как можно изменять договор о присоединении сторон по которому уже не существует.... (сама с собой)
#58
Отправлено 08 February 2007 - 01:15
По поводу "сделка" ли решение органа управления или нет.
В свое время как раз перед 19 пленумом по АО был на Статувском семинаре. Маковской задали вопрос про оспаривание решений СД и планирует ли ВАС четко определить в пленуме порядок оспаривания.
Ответ сводился примерно к следующему. "Тема актуальна, думаем и обсуждаем. Есть разные подходы. Один из них сводится к тому, что решение СД может быть квалифицировано как сделка и, соответственно, разумно применять общие правила ГК, поскольку законодатель ничего особенного на этот счет в ФЗ "Об АО" не предложил". Судя по Пленуму эта позиция не прижилась.
Что касается отмены решений. IMHO проблемы нет.
По технике исполнения не вижу препятствий как для самострела (тот же вопрос с голосованием "против", практиковалось) и для тупого "отменить бла-бла-бла". В последнем случае, предоставляя определенному органу право принятия решения, мы не можем лишить его права такое решение отменить.
Полагаю, что задача органов управления сделать АО и его акционерам хорошо. Соответственно, если для этого надо отменить ранее принятое решение, то его надо отменять независимо от того, что нарешали до этого.
Не готов утверждать, что все решения отменимы, например, дивиденды (обязательство общества возникло с момента объявления).
Интересно будет попробовать отменить решение о ликвидации. После того, как решение принято полномочия по управлению отходят к ликвидационной комиссии. Основания прекращения ее полномочий помимо естественной смерти компании в законодательстве не описаны.
В свое время как раз перед 19 пленумом по АО был на Статувском семинаре. Маковской задали вопрос про оспаривание решений СД и планирует ли ВАС четко определить в пленуме порядок оспаривания.
Ответ сводился примерно к следующему. "Тема актуальна, думаем и обсуждаем. Есть разные подходы. Один из них сводится к тому, что решение СД может быть квалифицировано как сделка и, соответственно, разумно применять общие правила ГК, поскольку законодатель ничего особенного на этот счет в ФЗ "Об АО" не предложил". Судя по Пленуму эта позиция не прижилась.
Что касается отмены решений. IMHO проблемы нет.
По технике исполнения не вижу препятствий как для самострела (тот же вопрос с голосованием "против", практиковалось) и для тупого "отменить бла-бла-бла". В последнем случае, предоставляя определенному органу право принятия решения, мы не можем лишить его права такое решение отменить.
Полагаю, что задача органов управления сделать АО и его акционерам хорошо. Соответственно, если для этого надо отменить ранее принятое решение, то его надо отменять независимо от того, что нарешали до этого.
Не готов утверждать, что все решения отменимы, например, дивиденды (обязательство общества возникло с момента объявления).
Интересно будет попробовать отменить решение о ликвидации. После того, как решение принято полномочия по управлению отходят к ликвидационной комиссии. Основания прекращения ее полномочий помимо естественной смерти компании в законодательстве не описаны.
#60
Отправлено 08 February 2007 - 13:36
HuliganP, считаете невнимательно?
Про ресурс спасибо, ни разу не был, но посмотрю в обозримом будущем посмотрю вниманительно.
Про ресурс спасибо, ни разу не был, но посмотрю в обозримом будущем посмотрю вниманительно.
#61
Отправлено 08 February 2007 - 14:25
Ну судя по форме Р14001 возможно отменить решение о ликвидации. Источник права, да 
Сообщение отредактировал _Sasha_: 08 February 2007 - 14:26
#62
Отправлено 08 February 2007 - 18:51
Botya
HuliganP
Не понял что здесь про сделку? Вы считаете это сделкой?По поводу "сделка" ли решение органа управления или нет.
В свое время как раз перед 19 пленумом по АО был на Статувском семинаре. Маковской задали вопрос про оспаривание решений СД и планирует ли ВАС четко определить в пленуме порядок оспаривания.
а если все же попробоватьЧто касается отмены решений. IMHO проблемы нет.
поттвердить в предлагаемом аспектетолько вот нормативно почему-то эту болтовню не подтверждают)...
HuliganP
Это что реклама?а вот на этом ресурсе
#63
Отправлено 08 February 2007 - 23:26
Вы считаете это сделкой?
Если Вы про решения ОСА и СД, то нет, хотя, честно признаюсь, иногда этого хочется.
Что попробоватьа если все же попробовать
#64
Отправлено 09 February 2007 - 15:42
Botya
нормативно обосновать возможность отмены решенияЧто попробовать
#65
Отправлено 10 February 2007 - 00:33
Rudolf, Вы не хуже меня понимаете, что сослаться на ст. N н/п/а такого-то я не смогу.нормативно обосновать возможность отмены решения
Логика следующая.
1. ОСА по вопросу "Об утверждении Устава общества в новой редакции" сказало да.
2. После этого акционеры, у которых в достаточном количестве, решили, что рано еще или не нужно это вовсе (при этом первое решение не исполняется).
3. Акционер, которому хватает для этого, уверенно попросил СД созвать ВОСА с вопросом "Об утверждении Устава общества в новой редакции" и предложил свой проект решения "Отменить решение ОСА, принятому по вопросу такому-то в указанную дату".
4. СД примерил на требование и предложение акционера 4-55 и 6-55. Возразить не смог.
5. Прошло ВОСА, на котором инспирировавшие вопрос акционеры отдали свои кровные 75 % +1 голосов за устраивающих вариант голосования "да".
6. Кто-то недовольный пошел в суд и начал оспаривать, только я пока ответить не могу, что именно нарушено: вопрос из компетенции ОСА (да!), ВОСА проведено в соответствии с применимыми правилами (да!), закон запрещает предложить акционеру свой проект решения (нет!), закон требования к проекту решения по такому вопросу устанавливает (нет!).
Все вышеописанное - мое imho. Справедливой критике я всегда открыт, сказал бы даже - жаден.
#66
-HuliganP-
Отправлено 10 February 2007 - 00:53
Botya
))) с каких это пор компетенция ОСА определяется желаниями и логикой юристов?)
это несерьёзно..Вы не хуже меня понимаете, что сослаться на ст. N н/п/а такого-то я не смогу.
))) с каких это пор компетенция ОСА определяется желаниями и логикой юристов?)
#67
Отправлено 10 February 2007 - 01:25
Botya ,
И где же в законе об АО написано, что этот вопрос относится к компетенции ОСА?
С уважением,
Игорь
"Отменить решение ОСА, принятому по вопросу такому-то в указанную дату".
И где же в законе об АО написано, что этот вопрос относится к компетенции ОСА?
С уважением,
Игорь
#68
Отправлено 10 February 2007 - 01:39
HuliganP, компетенция ОСА определялась и определяется ст. 48 известного закона (если это не так, то готов отказаться от сладкова).
Только вот не ясно, что именно ВОСА нарешало за пределами компетенции?
Что бессовестные мажоры (не исключаю, что и корыстные) провели, сыгнорировав даже принципы (страшно сказать) корпоративного управления (мне тут на ветке веселый сайтик подсказали), за пределами компетенции?
А если по закону.
1. В жизни: акционер решил поуправлять и выбрал вопрос, который по его глубокому убеждению в жизни Общества нужно срочно решать (2 либо 10 процентов есть). Внес предложение и решение свое предложил. СД внес вопрос в повестку (если акционер все правильно написал). Акционер проголосовал как захотел и возможно даже почувствовал свою значительность (не всегда).
2. В нормах: 1-67 ГК; 1,2-48 АО (статьи, которые под 2-48 "ходят" перечислять не буду); 53 или 55 АО (когда акционер предложение делает); 53 или 55 АО (когда СД в волнении, смятении etc. говорит "да"); Глава VII (процентов так на 85 живого текста) плюс 17/пс.
Добавлено в [mergetime]1171049979[/mergetime]
IAY, вопрос "Об утверждении Устава Общества", который вносится в повестку поименован в ст. 48. А вот решение, которое акционер под него предложил законодателю регулировать лениво было.
Как говорил Остап, кидайте в меня камни, если предложенный акционером проект решения не связан с "утверждением Устава Общества", которое состоялось несколько ранее.
Только вот не ясно, что именно ВОСА нарешало за пределами компетенции?
Что бессовестные мажоры (не исключаю, что и корыстные) провели, сыгнорировав даже принципы (страшно сказать) корпоративного управления (мне тут на ветке веселый сайтик подсказали), за пределами компетенции?
А если по закону.
1. В жизни: акционер решил поуправлять и выбрал вопрос, который по его глубокому убеждению в жизни Общества нужно срочно решать (2 либо 10 процентов есть). Внес предложение и решение свое предложил. СД внес вопрос в повестку (если акционер все правильно написал). Акционер проголосовал как захотел и возможно даже почувствовал свою значительность (не всегда).
2. В нормах: 1-67 ГК; 1,2-48 АО (статьи, которые под 2-48 "ходят" перечислять не буду); 53 или 55 АО (когда акционер предложение делает); 53 или 55 АО (когда СД в волнении, смятении etc. говорит "да"); Глава VII (процентов так на 85 живого текста) плюс 17/пс.
Добавлено в [mergetime]1171049979[/mergetime]
IAY, вопрос "Об утверждении Устава Общества", который вносится в повестку поименован в ст. 48. А вот решение, которое акционер под него предложил законодателю регулировать лениво было.
Как говорил Остап, кидайте в меня камни, если предложенный акционером проект решения не связан с "утверждением Устава Общества", которое состоялось несколько ранее.
#69
Отправлено 10 February 2007 - 01:41
2. В нормах: 1-67 ГК; 1,2-48 АО (статьи, которые под 2-48 "ходят" перечислять не буду); 53 или 55 АО (когда акционер предложение делает); 53 или 55 АО (когда СД в волнении, смятении etc. говорит "да"); Глава VII (процентов так на 85 живого текста) плюс 17/пс.
Что-то я в законе не нашел такого вопроса относящегося к компетенции ОСА:
- отмена решения ОСА принятых по какому-либо вопросу.
Игорь
#70
-HuliganP-
Отправлено 10 February 2007 - 01:43
Botya
вы не блаблабла нам тут несите, а именно НОРМУ процитируйте.
кстати)) посмотрите,как компетенция в ст.48 выглядит)..
и особенно вот на что в этой статье внимание обратите:
мы тут уже несколько дней пытаемся уговорить вас процитировать нам то место в законе об АО, где прямо сказано, что ОСА вправе отменять свои решения)..
а вы нас всё в степи какие-то услать пытаетесь)...
вы не блаблабла нам тут несите, а именно НОРМУ процитируйте.
кстати)) посмотрите,как компетенция в ст.48 выглядит)..
и особенно вот на что в этой статье внимание обратите:
Общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.
мы тут уже несколько дней пытаемся уговорить вас процитировать нам то место в законе об АО, где прямо сказано, что ОСА вправе отменять свои решения)..
а вы нас всё в степи какие-то услать пытаетесь)...
#71
Отправлено 10 February 2007 - 01:49
ну елы палы...
да что вам мешает в этой ситуации с уставом
просто вынести на ВОСА ту редакцию которая вам нужна...
например ту которая действовала до внесения в нее последних изменений...
именно такая итерация и называется отменой решения ....много лет как...и все в соотвествии с 48....
прям как дети...былоб из за чего спорить...
да что вам мешает в этой ситуации с уставом
просто вынести на ВОСА ту редакцию которая вам нужна...
например ту которая действовала до внесения в нее последних изменений...
именно такая итерация и называется отменой решения ....много лет как...и все в соотвествии с 48....
прям как дети...былоб из за чего спорить...
#73
Отправлено 10 February 2007 - 01:54
IAY
и не найдешь...
только это как бы помягче...очень уж бухгалтерский подход...а реальная жизнь и связанные с ней проблемы и задачи зачастую не вписываются в стандартные рамки...
а дезавуировать решение бывает ой как нужно...
но напоминаю свое ИМХО...так можно поступить не со всеми решениями а с теми которые еще требуют своего исполнения сразу не порождая прав и обязанностей...
ну и тем более есть такие которые можно просто не исполнять...например крупные сделки...
Что-то я в законе не нашел такого вопроса относящегося к компетенции ОСА
и не найдешь...
только это как бы помягче...очень уж бухгалтерский подход...а реальная жизнь и связанные с ней проблемы и задачи зачастую не вписываются в стандартные рамки...
а дезавуировать решение бывает ой как нужно...
но напоминаю свое ИМХО...так можно поступить не со всеми решениями а с теми которые еще требуют своего исполнения сразу не порождая прав и обязанностей...
ну и тем более есть такие которые можно просто не исполнять...например крупные сделки...
#74
-HuliganP-
Отправлено 10 February 2007 - 01:54
Мишель)) а твой пост я бы скорректировала вот в этом месте:
именно такая итерация и называется в быту отменой решения
#75
Отправлено 10 February 2007 - 01:55
HuliganP, в том то и дело, что ВОСА собирается по поводу вопроса компетенции "Об утверждении Устава общества в новой редакции" (п/п. 1 п. 1. ст. 48).
Мне не ясно, где в законе написано, что решение должно выглядеть "Утвердить Устав...".
Вы хотите сказать, что предложенный акционером на ВОСА проект решения не касается утверждения Устава Общества в новой редакции?
HuliganP, Вы у меня не
HuliganP, озвученный подход основан на том, что принятые решения отменяются решениями по тем же вопросам повестки дня, а не "вопросами компетенции из ст. 48".
Мне не ясно, где в законе написано, что решение должно выглядеть "Утвердить Устав...".
Вы хотите сказать, что предложенный акционером на ВОСА проект решения не касается утверждения Устава Общества в новой редакции?
HuliganP, Вы у меня не
Ваш вопрос лежит в плоскости: а какой вопрос компетенции называется "отмена решения" и где его замаскировали в ст. 48.где прямо сказано, что ОСА вправе отменять свои решения
HuliganP, озвученный подход основан на том, что принятые решения отменяются решениями по тем же вопросам повестки дня, а не "вопросами компетенции из ст. 48".
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
