Сообщений в теме: 29

[Carolus]

Думается, что коль скоро с ним приходится "бодаться" по нескольку раз кряду, не дурно будет пожаловаться на его самоуправство судье-секретарю КС. У того в силу параграфа 4 главы 1 Регламента КС есть полномочия контролировать работу Секретариата по подготовке материалов к заседаниям Конституционного Суда по обращениям и запросам, принятым к рассмотрению, к посланиям и выступлениям Конституционного Суда с законодательной инициативой. Итогом будут, конечно, отписки в духе самого Секретариата, но, может, это удасться сократить количество "раундов", если продемонстрировать твёрдую позицию довести дело до рассмотрения по существу. В конце концов, бумаги не жалко, почему не биться параллельно?!

Сообщение отредактировал Carolus: 22 January 2007 - 22:31

[Findirector]

Неужели непонятно, что в задачи Секретариата негласно входят функции Цербера по отсеву правового спама в КС?

[Орокон]

Carolus

на т.н. "административные" жалобы, направленные в адрес Зорькина и Кудравцева мне отвечали Зам.нач управления Секретариата ... так что беспонт это

Сообщение отредактировал Летчик-2: 28 January 2007 - 03:16

[Carolus]

Летчик-2

на т.н. "административные" жалобы, направленные в адрес Зорькина и Кудравцева мне отвечали Зам.нач управления Секретариата ... так что беспонт это

Да.
А если притянуть сюда новую артиллерийскую систему в виде ФЗ "Об обращениях граждан". Жаль, правда, там нет обязанности отвечать самому должностному лицу, к которому адресовано обращение. Но, с другой стороны, пусть ответит ЗамначупрсекрКС, но именно на вопросы обращения (Секретариат КС вышёл за рамки полномочий, предусмотренных ФКЗ и т.д. и т.п.). И конкретные вопросы: какие меры будут приняты? в каком порядке реализовать своё право на производство по делу? Если что, неответ или "никакой" ответ Секретариата можно будет отдельно от самого дела обжаловать в суд, что чуть-чуть повышает шансы того, что суд не пошлёт обжаловать "в ином судебном порядке" (жалоба в суд чисто административная, к процессу движения дела в КС непосредственно не относится).

И, кстати, можно опять-таки по ФЗ "Об обращениях граждан" запросить Секретариат или судью-секретаря рахъяснить статус Секретариата и его сотрудников: являются ли они судьями? выполняет ли он судебные функции и т.д., чтобы ответы были 100% предсказуемые, а из ответов точно следовало, что Секретариат - НЕ СУД, должностные лица - НЕ СУДЬИ. А отсюда получается: или действия Секретариата не являются действиями судебного органа, или будет противоречение с письменными материалами дела.

P.S. Летчик-2 А Вы того судью, который Вас послал классическим образом, не пытались попинать заявлением о разъяснении судебного решения с вопросом: "какой именно порядок обжалования имеется в виду в его решении?".

[Орокон]

Carolus

А Вы того судью, который Вас послал классическим образом, не пытались попинать заявлением о разъяснении судебного решения с вопросом: "какой именно порядок обжалования имеется в виду в его решении?".

чет такое коварство в голову не пришло , хотя пару раз ВС отпиннул заявителей, отказав в разъяснении "иного порядка", да и волокита Тверского рс г. Москвы вызывает только негатив, чтоб я еще раз в эту.... полез?

Я все по старинке: дождался ответа Зорькина на и/конференции и послал жалобу в КС на нарушения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, применных по гр. делу... конституционных прав заявителя ))))

[Carolus]

Летчик-2

чет такое коварство в голову не пришло  , хотя пару раз ВС отпиннул заявителей, отказав в разъяснении "иного порядка"

Чего-то не вижу таких определений в Консультанте (смотрю "связи" статьи 202 ГПК РФ). Да, есть отказные определения в мотивировкой "Изменение мотивов решения, к чему сводится просьба заявителя, приведет к изменению содержания решения" и подобными. Но тут-то классический случай, когда не мотивы, не выводы, а конкретная фраза в резолютивной части неясна, причём неясна потому, что в мотивировочной части на эту тему нет ничего. Просто содержит фразу "в ином порядке". К этой фразе и вопрос: "в каком?".

Даже отказное определение на эту тему было бы неплохо получить. ИМХО.

послал жалобу в КС на нарушения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, применных по гр. делу... конституционных прав заявителя

ИМХО, малоперспективно. Вполне могут отказать даже честным образом на основании того, что сам по себе отказ в принятии в случае, если такой порядок есть, не нарушает конституционных прав заявителя, а в случае, когда такого порядка нет, то суд не может воспользоваться п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК. А если конкретно в Вашем случае суд так сделал, то неправильное применение нормы закона судом не означает неконституционность этой нормы. Таких решений у КС достаточно. Ну, и посылает всех заявителей по мотиву неподведомственности Конституционному суду. Если Вы надеетесь, что КС обяжет суды определять, в каком именно порядке, то это может быть, а может не быть. В конце концов, есть прямая обязанность мотивировать решения (сказал про иной порядок - мотивируй, что таковой есть), поэтому КС ничего придумывать не будет. Кстати, решение "об ином порядке" вполне обжалуемо по процессуальному моменту: "решение суда не мотивировано, иного порядка в природе нет, с решением суда не согласен".

[Орокон]

ИМХО, малоперспективно. Вполне могут отказать даже честным образом на основании того, что сам по себе отказ в принятии в случае, если такой порядок есть, не нарушает конституционных прав заявителя, а в случае, когда такого порядка нет, то суд не может воспользоваться п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

В.Д.: Как я уже говорил, в случае несогласия заявителя с ответом Секретариата Конституционного Суда по его обращению, он вправе, в соответствии со статьей 40 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", настаивать на принятии решения по его жалобе Конституционным Судом.
Соответствующее заявление направляется в Конституционный Суд с соблюдением требований, предусмотренных статьями 37, 38 и 39 Закона о Конституционном Суде.
Кстати, решение вопроса о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в таковом к компетенции Секретариата не относится. Это – прерогатива Пленума Конституционного Суда (ст.ст. 42, 43 и 111 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ")

умгу, определение подпишет Зорькин и получится что он банальный звездо...бол, о чем будет доведено до сведения общественности ))))
если серьезно, то я еще и в ЕСПЧ кинул по п.1 ст. 6, ст. 13

[Carolus]

Летчик-2
Я не про отказ Секретариата. Я про отказ Тверского суда по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК.

[Орокон]

Carolus

а как же конституционный догмат о судебной защите прав и законных интересов гражданина? ИМХО, считаешь, что иной порядок.. будь добр, мотивируй и укажи какой именно... чтоб истец мог согласиться/ не согласиться с таким выводом - обжаловать. Не можешь определить/ разъяснить - направляй запрос в КС!

зы: А то полная хрень получается: пришел чел в суд - а его послали в неизвестном направлении ... Дык он веть может в следующий раз и не обратиться, сам порешать / порешить ))))

[sic]

Уважаемые дамы и господа,
учитывая Ваш огромный опыт, накопленный за длительный период общения с Секретариатом КС РФ, обращаюсь к Вам со следующей просьбой.
Прошу откликнуться тех из Вас, кто когда-либо получал из Секретариата письма за подписью некоего г-на Новика-Качана.
Я хотел бы сравнить подписи оного господина, учиненные на письмах, полученных Вами, с его подписями на письмах, полученных мной. Дело в том, что его подписи на адресованных мне письмах уж больно друг от друга отличаются. Соответственно, у меня возникли сомнения в их подлинности.
Хотелось бы эти сомнения рассеять или подтвердить.
Спасибо.

[Орокон]

sic

за подписью некоего г-на Новика-Качана

уточните, какое Управление Секретариата?

Я хотел бы сравнить подписи оного господина, учиненные на письмах, полученных Вами, с его подписями на письмах, полученных мной. Дело в том, что его подписи на адресованных мне письмах уж больно друг от друга отличаются. Соответственно, у меня возникли сомнения в их подлинности.

Допустим, не его... какой результат намереваетесь достигнуть в перспективе?

[sic]

Предыдущее сообщение - мое. Забыл войти под ником. Извиняюсь

[Орокон]

Управление конституционный основ частного права

умгу, поспрашиваю... кто то из "моих" заявителей получал.

Возбуждение уголовного дела

кратко (без эмоций) опищите ситуацию... повторно направленную жалобу Секретарит возвратил?

[sic]

Кратко (без эмоций) описываю ситуацию.
Последним письмом мне во второй раз возвращена моя жалоба.
Читая письмо, я обратил внимание на то, что подпись названного господина какая-то не такая, как обычно.
Хочу понять, он ли на самом деле подписывает ответы или это делает за него непонятная девочка (или мальчик) из аппарата Суда.
В том случае, если подпись подделана, последствия, полагаю, ясны.

[Орокон]

sic
куда подавать заявление о ВУД будете, определились уже?

[sic]

"заявление о ВУД" - это что такое?

[Орокон]

если подпись подделана, последствия, полагаю, ясны.

"заявление о ВУД"

ВУД - возбуждение уголовного дела (абрр. - жаргонизм)

[sic]

понял
в Генеральную прокуратуру

[Орокон]

В заявлении обязательно сошлитесь на мнение самого Зорькина (пост #281) как обоснование явного превышения полномочий д/лицом, незаконно возвратившим жалобу + доки заявителю при отсутсвии соответсвующего решения КС

зы: все посты перекину в соотв. тему по методике и тактике борьбы с Секретариатом ... интересно будет посмотреть на результаты

[sic]

Мне тоже интересны результаты; однако сейчас, пока нет никакой ясности относительно лица, учинявшего подписи, о результатах говорить, по-видимому, преждевременно.

[sic]

[quote name='Летчик-2' date='27.01.2007 - 23:35']
[quote]Управление конституционный основ частного права[/quote]
умгу, поспрашиваю... кто то из "моих" заявителей получал.

Новостей нет?

[Орокон]

sic

чес/говоря, вопрос задал, и выкинул из головы ... щас продублирую

[sic]

sic

чес/говоря, вопрос задал, и выкинул из головы ... щас продублирую

Пока ничего?

[NVV]

sic
Каковы результаты?