Пожарники оштрафовали Арендатора за решетки на окнах. Кто должен реально за это отвечать Арендатор или Арендодатель. В договоре написано, что Арендатор обеспечивает пожарную безопасность. Но относится ли сюда решетки?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 26 February 2007 - 15:38
Sinichka
а кто их устанавливал? и выдавали ли пожарники Арендатору предписание насчёт решёток, чтобы в дальнейшем штрафовать?Пожарники оштрафовали Арендатора за решетки на окнах.
#3
-Гость-
Отправлено 26 February 2007 - 16:34
нет предписание не выдавали, пришли и сразу оштрафовали. Арешетки устанавливал Арендодатель.
#4
Отправлено 26 February 2007 - 18:41
Надо смотреть Правила противопрож. безопасности производственных помещений, за решётки вроде недавно взялись, раньше это правонарушением не считалос.Арендатор обеспечивает пожарную безопасность. Но относится ли сюда решетки?
Значит у арендатора нет виы в админ. правонарушении, а нет вины нет и ответственности.Арешетки устанавливал Арендодатель.
#5
Отправлено 03 March 2007 - 19:16
надо смотреть обзор законодательства ВС РФ только не помню какой. В 2006 году. Там было про это. Сейчас под рукой консультанта нет.
#6
--Shu--
Отправлено 03 March 2007 - 19:43
надо смотреть обзор законодательства ВС РФ только не помню какой. В 2006 году. Там было про это. Сейчас под рукой консультанта нет.
Там ВС прямо не назвал виноватого, только написал, что в разных ситуациях может привлекаться как арендатор, так и арендодатель с учетом фактических обстоятельств. Я так прочитал обзор. Точно не скажу, Консультанта перед глазами тоже нет.
А глухие решетки на окнах вроде квалифицируются как препятствия на путях эвакуации.
"Значит у арендатора нет виы в админ. правонарушении, а нет вины нет и ответственности."
А разве арендатор не мог заключить договор аренды другого помещения, где бы не было решеток на окнах? Или договориться с арендодателем о демонтаже решеток?
Как там, "если была возможность для соблюдения норм, но не сделали все возможное для соблюдения...."
спорно все, м.б. просить 2.9 КоАП?
#7
Отправлено 03 March 2007 - 19:59
2.9 при нарушения ППБ не прокатит....большая степень общественной опасность. Хотя на практике все возможно.
А по-моему в обзоре было написано что все равно кого привлекать к адм.ответственности
Утверждать не буду.
а так, выводы -Shu- об отсутствии вины звучат достаточно убедительно, соглашусь
А по-моему в обзоре было написано что все равно кого привлекать к адм.ответственности
Утверждать не буду.а так, выводы -Shu- об отсутствии вины звучат достаточно убедительно, соглашусь
#8
Отправлено 26 May 2012 - 13:48
Плановая проверка назначена в отношении Арендодателя, проверяются ли внутренние документы по пожарной безопасности Арендатора? Теоретически - да, чтобы удостовериться в соблюденнии пожарной безопасности помещения. Практически - на каком основании? Проверяющие должны будут предъявить Арендатору - распоряжение о проведении внеплановой проверки?
#9
Отправлено 28 May 2012 - 21:16
У меня была аналогичная история. Нарушитель - "Почта России", нарушение - отсутствие пандусов на входах в ОПС. Предписание и протокол по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. АС привлек, ААС засилил. "Почта" возражала, что здания и помещения, где размещаются ОПС, ей не принадлежат, а арендуются у города. Кроме того, часть зданий относится к объектам культурного наследия, в связи с чем установка пандусов требует согласований. Я направил в КУГИ, КГА и КГИОП запросы: обращалась ли к вам "Почта" за согласованием установки пандусов. Единодушный ответ: не обращалась. Значит, нечего сопли размазывать, если вы вообще даже не пытались что-то сделать.
#10
Отправлено 29 May 2012 - 14:06
У меня в свое время была обратная практика. Тоже пандусы, только аптека. Тоже лицензирование. Суд, сказал, что деть, не могут устранить. Поэтому привлекать не надо.
Сообщение отредактировал Shu: 29 May 2012 - 14:18
#11
Отправлено 20 June 2015 - 20:39
У меня в свое время была обратная практика. Тоже пандусы, только аптека. Тоже лицензирование. Суд, сказал, что деть, не могут устранить. Поэтому привлекать не надо.
А можно поподробнее - что именно разъяснил суд? Не имелось возможности устранить нарушение?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
