Сообщение отредактировал valval55: 09 March 2007 - 23:30
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 26
#2
Отправлено 02 March 2007 - 18:38
Насколько мне не изменяет память - судья нашего АСаАбознова - кто она?
#3
Отправлено 02 March 2007 - 18:51
valval55
valval55
Такие темы они очень своеобразны, то есть они как правилло редко несут практическую направленрость и в основном идет обсуждение различных моделей судопроизводства.
Из подобных тем интересно пишет Приходько и Боннер,
Хооя здесь имеется про доказывание, нормальные выводы
Вот например: (принцип формальной истины рулит)
"...Если действительные обстоятельства дела установить не удается (например, при нежелании сторон исполнять свои процессуальные обязанности по доказыванию, что достаточно часто встречается в практике), суд может вы¬нести судебный акт, в котором будет констатирован факт недоказанности требований истца или возражений от¬ветчика, и этот судебный акт будет в полной мере закон¬ным и обоснованным...!"
Согласен с этим выводом.
valval55
Вообще интересно написано, но есть повторы из того, что уже было написано до нее.
Такие темы они очень своеобразны, то есть они как правилло редко несут практическую направленрость и в основном идет обсуждение различных моделей судопроизводства.
Из подобных тем интересно пишет Приходько и Боннер,
Хооя здесь имеется про доказывание, нормальные выводы
Вот например: (принцип формальной истины рулит)
"...Если действительные обстоятельства дела установить не удается (например, при нежелании сторон исполнять свои процессуальные обязанности по доказыванию, что достаточно часто встречается в практике), суд может вы¬нести судебный акт, в котором будет констатирован факт недоказанности требований истца или возражений от¬ветчика, и этот судебный акт будет в полной мере закон¬ным и обоснованным...!"
Согласен с этим выводом.
#4
Отправлено 02 March 2007 - 19:04
Вот еще нашел српорный вывод:
"Обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования института раскрытия доказательств, а также усиления контроли¬рующих функций суда в процессе доказывания, в част¬ности, необходимость введения в арбитражный процесс нормы о возможности суда налагать штраф на лиц, участ¬вующих в деле, за непредставление истребованных судом в порядке ст.66 АПК РФ доказательств."
с ним не совсем согласен, с такими штрафами надо быть осторожней, чтоб это не превратилось в "мертвую норму", хотя в определенных случаях желательно это закрепить, но грамотно.
В принципе ВАС РФ сказал, что можно, но только не за непредставление, а скажем так за несвоевременное представление, т.е. за нарушение принципа раскрытия доказательств, ВАС изменил процессуальную санкцию установленную АПК РФ на финансовую.
Желательно бы сделать так и в ГПК РФ, когда стороны несут доказательства в апелляцию, а сейчас это можно делать без ограничений и без объяснения причин.
Ведь за злоупотребление процессуальными правами возможны 2 санкеции:
1. финансовая
2. процессуальная.
ТАк вот если речь о доказывании, то лучше закрепить проц. санкцию,т.е. переложение бремени доказывания, но не такую "профонацию" как в ст. 68 ч.1( предложение 2 )ГПК РФ.
Также интресно рассмотрена проблема обстоятельств признанных сторонами рассматривается.
А так не все еще прочитал.
Добавлено в [mergetime]1172840696[/mergetime]
valval55
Пока никакой, возможно никакой и не будет, я наукой не занимаюсь серьезно, так любитель.
"Обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования института раскрытия доказательств, а также усиления контроли¬рующих функций суда в процессе доказывания, в част¬ности, необходимость введения в арбитражный процесс нормы о возможности суда налагать штраф на лиц, участ¬вующих в деле, за непредставление истребованных судом в порядке ст.66 АПК РФ доказательств."
с ним не совсем согласен, с такими штрафами надо быть осторожней, чтоб это не превратилось в "мертвую норму", хотя в определенных случаях желательно это закрепить, но грамотно.
В принципе ВАС РФ сказал, что можно, но только не за непредставление, а скажем так за несвоевременное представление, т.е. за нарушение принципа раскрытия доказательств, ВАС изменил процессуальную санкцию установленную АПК РФ на финансовую.
Желательно бы сделать так и в ГПК РФ, когда стороны несут доказательства в апелляцию, а сейчас это можно делать без ограничений и без объяснения причин.
Ведь за злоупотребление процессуальными правами возможны 2 санкеции:
1. финансовая
2. процессуальная.
ТАк вот если речь о доказывании, то лучше закрепить проц. санкцию,т.е. переложение бремени доказывания, но не такую "профонацию" как в ст. 68 ч.1( предложение 2 )ГПК РФ.
Также интресно рассмотрена проблема обстоятельств признанных сторонами рассматривается.
А так не все еще прочитал.
Добавлено в [mergetime]1172840696[/mergetime]
valval55
Вы что смеетесь? Какая тема?Если можно уважаемый, а что у Вас за тема??
Пока никакой, возможно никакой и не будет, я наукой не занимаюсь серьезно, так любитель.
Сообщение отредактировал dober: 02 March 2007 - 19:03
#5
-Гость-
Отправлено 02 March 2007 - 20:42
Хотелось бы узнать, если кто-то слышал. Абознова - кто она?
Вообще интересно написано, но есть повторы из того, что уже было написано до нее.
Блин, а я думал - КТО ЭТО?
Все понятно, это Вязовченко замуж вышла; не знаю как насчет судьи арбитражного суда, но в 2001-2002 она точно в аспирантуре УрГЮА на процессе была. Чего-то только долго возилась.
А диссер в русле школы Екатеринбурга - объективная истина недостижима - отсюда и пляшем: все факты не проверяем, сторона сама виновата если что не так пошло, решение законное и без исследования всех обстоятельств дела и т.п.
#6
-Гость-
Отправлено 02 March 2007 - 21:24
не знаю как насчет судьи арбитражного суда
в конце 2006 г. назначили
#7
--Игорь--
Отправлено 03 March 2007 - 20:19
valval55
скажите, а у вас вот такая большая колекция книг собрана, может вы бы сказали тогда - какие работы по процессу современных авторов считаете действительно классными, высокого уровня - ведь есть же с чем сравнить наверно. и как с ними сравнивается автореферат Абозновой
скажите, а у вас вот такая большая колекция книг собрана, может вы бы сказали тогда - какие работы по процессу современных авторов считаете действительно классными, высокого уровня - ведь есть же с чем сравнить наверно. и как с ними сравнивается автореферат Абозновой
#8
Отправлено 05 March 2007 - 19:16
valval55 , м.б. назовете 10 самых-самых за последние лет так 120?Это не самый простой вопрос. Действительно высококлассных нет, хорошие и интересные есть...
#9
--Игорь--
Отправлено 05 March 2007 - 20:12
valval55
А что вы думаете по поводу книг издательств Городец, Статут и Волтерс Клувер по процессу - ведь они на основе диссертаций многие написаны. Например, скажем, Баулин. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. Или Обеспечительные меры в административном судопроизводстве. Практика арбитражных судов, Абушенко Д.Б.
Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию, Жуйков В. М.
или еще какие-нибудь, по процессу ведь много выходит. А еще можно оценить не только по предложениям, а по добросовестности и уровню проработки темы. хотя, наверное, это взаимосвязаные понятия, как вы думаете?
А что вы думаете по поводу книг издательств Городец, Статут и Волтерс Клувер по процессу - ведь они на основе диссертаций многие написаны. Например, скажем, Баулин. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. Или Обеспечительные меры в административном судопроизводстве. Практика арбитражных судов, Абушенко Д.Б.
Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию, Жуйков В. М.
или еще какие-нибудь, по процессу ведь много выходит. А еще можно оценить не только по предложениям, а по добросовестности и уровню проработки темы. хотя, наверное, это взаимосвязаные понятия, как вы думаете?
#10
Отправлено 05 March 2007 - 20:16
И.Р. Медведев мне понравился "Ответственность сторон за ложные объяснения в суде". Интересно и толково написано. ИМХо книга заметно выделяется из общей массы.
#11
Отправлено 05 March 2007 - 23:11
Баулин. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. Или Обеспечительные меры в административном судопроизводстве. Практика арбитражных судов, Абушенко Д.Б.
Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию, Жуйков В. М.
Ну вы и книги привели, я понимаю если бы вы еще про Приходько с Боннером спросили.
#12
Отправлено 05 March 2007 - 23:39
Да про них и так все ясно. Светила.я понимаю если бы вы еще про Приходько с Боннером спросили.
#13
Отправлено 05 March 2007 - 23:42
vicktor
Просто из этих 3-х приведенных 2 мне не понравились, 1а 3-ю не читал, но посмотрел, полистал и что-то не впечатлило.
#14
Отправлено 05 March 2007 - 23:47
Я из них читал только Жуйкова, а до остальных пока очередь не дошла, так что мнения высказать никакого не могу.
#16
Отправлено 06 March 2007 - 00:02
Интересно. Жуйков мужик информированный, стоит у руля на переднем крае практики, чем его мнение и интересно. Имхо, для общего развития прочесть стоит.
#17
-Гость-
Отправлено 06 March 2007 - 18:47
valval55
короче, ничего вам из современных книг не нравится ни у одного издательства?
короче, ничего вам из современных книг не нравится ни у одного издательства?
#18
Отправлено 06 March 2007 - 20:10
valval55 , не издавалось ли где библиографий по процессу, не знаете? Вот по гражданскому и семейному праву у меня есть (ИГПАН), а по процессу ничего не слышал.
#19
Отправлено 06 March 2007 - 23:52
В Интернете гуляют, но подлинность вызывает сомнения...
А где гуляют? Может быть ссылочку?
У нас в ИЗиСПе была библиография по процессу. Но потом пропала при загадочных обстоятельствах везде, где могла быть (правда, может тому виной ремонт). Восстанавливать - тяжкий труд. Но и аспирантам нужно как-то помогать...
#20
--Воронеж--
Отправлено 07 March 2007 - 17:29
М.А. Рожкова
А почему вы не хотите по сути дискуссии что-нить сказать? какие книги считаете хорошими? как вам автореферат Абозновой?
А почему вы не хотите по сути дискуссии что-нить сказать? какие книги считаете хорошими? как вам автореферат Абозновой?
#21
-Гость-
Отправлено 07 March 2007 - 17:46
А почему вы не хотите по сути дискуссии что-нить сказать? какие книги считаете хорошими? как вам автореферат Абозновой?
А я его (автореферат Абозновой) не читала еще
Поэтому и сказать ничего не могу. Но, по-моему, это не преследуется законом Меня заинтересовала библиография по процессу. Этот вопрос, по-Вашему, не входит в суть дисскусии и остается за ее рамками
Может быть, может быть, но меня он интересует...
#22
Отправлено 07 March 2007 - 17:47
Последнее - мое.
Добавлено в 15-52:
Если под именем "Воронеж" скрываетесь Вы, Светлана Анатольевна, то с наступающим Вас праздником 8 марта!!!
Если кто-то другой (из числа сильной половины человечества) - прошу меня извинить!
Добавлено в 15-52:
Если под именем "Воронеж" скрываетесь Вы, Светлана Анатольевна, то с наступающим Вас праздником 8 марта!!!
Если кто-то другой (из числа сильной половины человечества) - прошу меня извинить!
Сообщение отредактировал М.А. Рожкова: 07 March 2007 - 17:59
#23
-Паршина С.А.-
Отправлено 13 March 2007 - 16:24
Марина Александровна! Вы меня рассмешили. И "Воронеж" скорее всего тоже.Последнее - мое.
Добавлено в 15-52:
Если под именем "Воронеж" скрываетесь Вы, Светлана Анатольевна, то с наступающим Вас праздником 8 марта!!!
Если кто-то другой (из числа сильной половины человечества) - прошу меня извинить!
Вы мне льстите. Воронеж явно остоумен, если я правильно помню его посты. Воронеж, прошу Вас отозваться, есть смысл нам познакомиться.
Теперь по делу для всех. Вы знаете про серию "Гражданский и арбитражный процесс: современный взгляд"? Вышло 6 монографий в 2006 г. на основе кандидатских и докторских. Можно почитать, большая просьба не распространять в электронном виде. Это незаконно. Права принадлежат нам и оформлены соответствующим образом. (Напомнила еще раз для новеньких). В 2007 г. планируется еще 6.
#24
Отправлено 13 March 2007 - 18:16
Кто-нибудь помнит, на когда назначена защита аффтара обсуждаемой диссертации?
Добавлено в [mergetime]1173788204[/mergetime]
уже не актуально - нашел, что защищена 8 февраля
Добавлено в [mergetime]1173788204[/mergetime]
уже не актуально - нашел, что защищена 8 февраля
#25
Отправлено 13 March 2007 - 21:18
Smertch
Думаете не очень что-ли работа?
Кто-нибудь помнит, на когда назначена защита аффтара обсуждаемой диссертации?
Думаете не очень что-ли работа?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
