Сообщений в теме: 28

[Субъект]

Случается, рассматривается уголовное дело. По всему видно, что конец у него будет обычный: обвинительный приговор и назначенное наказание. Но в деле есть определенная изюминка, которая при правильной подаче, может стать неплохим материалом для СМИ.
Насколько использование возможностей масс-медиа для формирования общественного мнения вокруг уголовного дела может решить судьбу данного дела, в частности: повлиять на приговор, назначенное наказание, а если приговор уже вынесен, то способствовать его отмене в кассационной инстанции? Насколько судьи учитывают такие формы воздействия?
Вспоминается, например, дело по обвинению директора школы Поносова в Пермском крае. Насколько мне известно, ранее по аналогичному обвинению был осужден другой директор школы в этом же крае. А возле дела Поносова подняли большую шумиху на высоком уровне, в том числе с вмешательством Общественной палаты. Итог? Судья по собственной инициативе дело прекратил - кажется, за малозначительностью, хотя данное решение обжаловано обеими сторонами процесса. Такое ощущение, что от шумного дела просто хотят избавиться, поскольку оно уже стало не только и не столько уголовным, сколько политическим.
Интересны мнения участников форума на этот счет.

[RSA]

Интересны мнения участников форума на этот счет.

в смысле в Разном или каком другом разделе окажется тема? Не знаю

[valval55]

Тема или в Глобальное, или скорее в разное, поскольку неконкретна..темна судьба УД...

[valval55]

Пресса - двигатель торговли....Парадокс, но факт...

[vicktor]

По моему, пресса - это для безысходности (или от нее)

Вопрос неясный. Похоже, PR технологии бывают эффективны. Но, тоже считаю - на крайний случай. Вспомнилось дело по чьему-то иску (м.б. Лужков?) к Доренко в Останкинском суде. Была пресса, телевидение. В зал их не впускали. После закрытия заседания судья разошласть чего-то и вела себя не должным образом. Тележурналюги засняли - и в эфир. Сняли нах судью.

[Serg78]

Надо привлекать прессу или нет - вопрос, пожалуй, к Трунову скорее... Он любитель попиариться.
Впрочем, иногда воздействие прессы может дать положительный результат..
Но, как правильно заметили коллеги, можно получить совершенно противоположный ожидаемому эффект..

[Эдя]

Субъект
Вы диссертацию пишите?

[Субъект]

Нет, но доводилось участвовать в уголовном деле, где все кардинально неременилось именно после того, как к его освещению были активно привлечены СМИ. Причем, перелом случился после вынесения по делу обвинительного приговора с наказанием в виде реального лишения свободы, приговор кассацией был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение, по результатам которого человека оправдали.
Тогда долго размышляла над таким поворотом событий, и хотелось узнать был ли аналогичный опыт у кого-либо из форумчан.
Согласна, что тема носит неконкретный характер, и если в данном разделе форума обсуждаются только конкретные дела, то, пожалуй, ее следует переместить.
новичок на вашем форуме

[Legal Eagle]

Субъект

Нет, но доводилось участвовать в уголовном деле

в качестве субъекта преступления?
По одному известному мне делу жулик (б/у вице-губернатор) прямо требовал от адвокатов не юридической работы, а максимального освещения дела в СМИ.
результат: близкий к максимальному срок (который можно было бы реально снизить при правильном подходе к квалификации) и последующие сложности с УДО.

[vicktor]

По одному известному мне делу жулик (б/у вице-губернатор) прямо требовал от адвокатов не юридической работы, а максимального освещения дела в СМИ.

не уточните субъект федерации? хочу проверить свои предположения. можно в личку.

[Dimitriy]

Странно, что никто не вспомнил в связи с этим постом ситуацию, когда ЮрКлуб помогал однму из своих участников. Тема была закреплена и ситуация разрешилась успешно.

А вообще, если Вам интересно, то вот в этой теме есть много ссылок как раз по этому поводу: http://forum.yurclub...howtopic=156213

Самый простой способ использовать, то что я назвал технологией PR-реанимации правовых норм, но в приниципе это схема PR-сопровождению юридической деятельности: http://pr-life.ru/?p...ve=1&NewsID=459 http://www.usblaw.ru...?showtopic=2539

В приницпе готов кратко проконсультировать по основным возможностям

[Субъект]

2 legal eagle
В качестве государственного обвинителя

[valval55]

Получается, что с помощью СМИ можно возбудить или прекратить УД, арестовать или освободить, надавить на суд в ту или иную сторону?

[Dimitriy]

Получается, что с помощью СМИ можно возбудить или прекратить УД, арестовать или освободить, надавить на суд в ту или иную сторону?

всем этим действиям можно поспособствовать или помешать с помощью СМИ. Конечно не всегда эффективно, но по крайней мере есть вполне пошаговые технологии во многом аналогичные тому, что делается в оранжевых революциях, чтобы влиять не действия правоохранительных органов. Если интересно могу простейшие схемы описать здесь. Для начала могу отметить, что само по себе информационное освещение (массовое через СМИ или точечное через письма конкретным заинтересованным лицам) может исполнять следующие функции:
1) Угроза для правоприменителя в случае если он действует незаконно (медленно и т.д.), т.к. благодаря освещению об этом могут сразу узнать непосредственные начальники и т.д.
2) Сигнал для людей с такой же ситуации, который может стать начало формирования объединения, организации реальной или виртуальной (ну как для выборов делают).

[Субъект]

Отдельно хотелось бы отменить, что немаловажно, в каких СМИ освещается уголовное дело.
Если это местный "брехунок", то отношение, как правило, такое: "Собака лает, караван идет". Если же информация появляется... ну скажет в "Российской газете", то это уже другой уровень реакции..
Кто из юристов ( в т.ч. судей) не читает "РГ"? Не знаю таких. Это адресный PR. В большинстве случаев достаточно, чтобы дело прошумело в узких кругах, но основательно, нежели привлекать к нему внимание всего общества.
"РГ" - газета с репутацией, серьезная, но часто читая ее материалы, создается впечатление, что они откровенно "заказаны".

Если интересно могу простейшие схемы описать здесь

Да, лично мне интересно.

[vicktor]

Цитата
Если интересно могу простейшие схемы описать здесь

Имхо, всем интересно.Dimitriy, просим!

Сообщение отредактировал vicktor: 10 March 2007 - 17:12

[Dimitriy]

Пожалуйста вот простейшая схема (второй пункт, которой я уже здесь расписал). Эту схему я называл "PR-реанимация правовых норм", но, в приницпе, это схема простейшего PR-сопровождения чего угодно:
1) Запуск и юридическое обеспечение правоприменительного процесса (в тестовом варианте подача заявления по ст. 177 УК РФ).

2) Информационное сопровождение юридического процесса: новости в СМИ о совершенных действиях и реакции правоохранительных органов, заинтересованных лиц и т.д.

3) Научное сопровождение правоприменительной деятельности: заключения ученых, комментарии специалистов, обучение и т.д.

4) Общественная поддержка через информирование соответствующих общественных организаций о совершенных действиях с предложением присоединиться к информационной кампании при совпадении интересов.
4.1) Создание реальных и виртуальных организаций, объединений под конкретную компанию. Вариант создание подразделений, отделов для кокретную компанию в постоянных объединениях

5) Сбор и обработка обратной связи: реакции оппонентов, общественности, правоохранительных органов. Информирование об этой реакции общественности, а также изменение юридической деятельности, если оно оказывается необходимым.

Какой из пунктов интересует - могу подробнее. более сложные схемы часто связаны с введением в информационное поле новых понятий (ну то "коллекторство" например)

[РАФ]

Интересная темка... Есть несколько приметивно-бытовых вопросиков, но боюсь мой уровень интелекта не позволит общаться на равных...
И все-таки.
)

2) Информационное сопровождение юридического процесса: новости в СМИ о совершенных действиях и реакции правоохранительных органов, заинтересованных лиц и т.д.

1. Как привлечь внимание СМИ к конкретному делу? Варианты - а) тупо проплатить статью в модной газете, сюжет на ТВ. б) самому обратиться в СМИ, возможно проблема их заинтересует в) самому скандально пиариться - оскорблять судью, плевать в прокурора и т.п. и журналисты сами тебя найдут г) привлечь "рупор", т.е. чела, который по роду работы или авторитету и популярности регулярно светится и может всколь упомянуть про тебя, а газетчики подхватят.
Вот я простой адвокат: нет больших бабок и связей в кремле и шоубизнесе, хамить как киркоров тоже не хочется. Но и иногда возникют дела, которые надо разрешить не по закону, а по справедливости. И тут бы СМИ помогли.
Вот как их подтянуть? Может тренинги есть?

[Findirector]

Минаева начитались?

[РАФ]

А хто ето?

[Legal Eagle]

Субъект

В качестве государственного обвинителя

Вы считаете, что проиграли процесс из-за СМИ? Не думаю, что это основная причина. либо ваша позиция была не так сильна, как вам казалось, либо был включен адм. ресурс. Пиар это только дополнение к линии защиты. В первом случае для привлечения внимания к нарушениям, во втором - для отмаза субъекта адм. ресурса.
Dimitriy

Пожалуйста вот простейшая схема (

А вы бюджет этой схемки примерно озвучить можете?
По моим подсчетам, это доступно только списку Форбс.

[Findirector]

А хто ето?

Песатель. Его новая книга "Media Sapiens" как раз по сабжу.

[Dimitriy]

Ура, хоть какая то активность

Итак по порядку:

1. Как привлечь внимание СМИ к конкретному делу? Варианты - а) тупо проплатить статью в модной газете, сюжет на ТВ. б) самому обратиться в СМИ, возможно проблема их заинтересует в) самому скандально пиариться - оскорблять судью, плевать в прокурора и т.п. и журналисты сами тебя найдут г) привлечь "рупор", т.е. чела, который по роду работы или авторитету и популярности регулярно светится и может всколь упомянуть про тебя, а газетчики подхватят.
Вот я простой адвокат: нет больших бабок и связей в кремле и шоубизнесе, хамить как киркоров тоже не хочется. Но и иногда возникют дела, которые надо разрешить не по закону, а по справедливости. И тут бы СМИ помогли.
Вот как их подтянуть? Может тренинги есть?

Нсчет тренингов - я уже 3 месяца после проведения первого пробного семинара "PR-сопровождение юридической деятельности" пытаюсь провести такой же даже бесплатный в Москве при оплате проезда и проживая - готов и съездить куда-нибудь.
Проплатить статью и т.д. - это не совсем наш метод, также как и вариант со скандалом, наши методы - б) сделать метериал интересным г) привлечь "рупор", а часто просто создать его за счет поиска или создания общественной поддержки - комитет защиты прав ... и т.д.
Основное конечно - это сделать материал интересным - вот несколько собственных примеров:
http://www.vedomosti...07/02/22/121287
http://www.kommersan...3&IssueId=30211
Создание интереса тоже описывается вполне технично.
Как попасть в СМИ - один из вариантов, через интернет информ-агентства. Пример из опыта: самый популярный портал Екатеринбурга e1.ru за размещение одной новости брал - 1500 рублей (так мы сопровождали некоторые войны против контрафактной продукции), портал Bankir.ru предлагает услугу информационное сопровождение - 3000 рублей в месяц в рамках этой программы можно размещать до 2 новостей в день, которые читаются другими изданиями и информагентствами.
Вообще в конфе в "Объявлениях" регулярно журналисты просят помочь материалами (я пользовал - несколько сюжетов сделано и сохранился контакт с журналистами).
Действует Юридическая экспертная сеть - результаты опросов, которой публикуются в СМИ, а опрос, по секрету, можно самому инициировать (так шире всего по интернету разошелся опрос про третейские, в том числе коллекторские, суды.

В общем все это решаемо.

[Субъект]

2 legal Eagle
Применительно к уголовным делам "проиграть" - не то слово, которое уместно употреблять, как мне кажется.
Моя же скромная роль в упомянутом уголовном деле была окончена вынесением обвинительного приговора, дальнейшую судьбу его отследила из профессионального интереса.
Само дело, объективности ради, было довольно-таки оценочным, но таких дел много, и в большинстве случаев их исход предсказуем.
Пока дело рассматривалось первоначально, все было тихо-мирно, никаких СМИ, провели качественное судебное следствие.
Представитель защиты старался, но, на мой взгляд, мог работать бы и лучше на таком материале. Очевидно, ждали решения суда, давления никакого на суд не оказывалось.
Шум подняли исключительно под кассацию, сменили защитника, и решающая (по-моему мнению) статья вышла аккурат НАКАНУНЕ дня кассационного рассмотрения дела, а за неделю до этого - митинги старушек, телевизионные материалы (в т.ч. и по центральным СМИ).
В принципе вокруг данного дела, как говорится, "разные ветры дули". И потерпевшая сторона была активна и влиятельна, и осужденного защищала своя система.
Но: давление на кассацию было максимальным.
Я точно знаю, что исход этого дела решил именно PR. Причем, освещение дела в СМИ было примерно таким: вот, плохой суд хорошего человека осудил ай-яй-яй
Судьи кассационной инстанции тоже люди , и они не хотели на СЛЕДУЩИЙ день после кассации прочитать в газетах, что они еще хуже судей первой инстанции.
А обосновать решение всегда можно и в ту, и в другую сторону. А решение кассации существенно (хотя и негласно) определяет дальнейшую судьбу дела.