|
||
|
договор на коммунальные услуги
#1
Отправлено 14 March 2007 - 16:39
Честно искала по поиску, аналогии не нашла.
А проблема в следующем: исходя из ГК аренда недвижимости (служебного помещения) услугой не является и под действие ФЗ № 94-ФЗ (о госзакупках) не попадает. Согласно договору аренды арендатор обязан заключить договор на коммунальные услуги с БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЕМ недвижимости. Цена договора на коммунальные услуги больше 60 тыс.р., а следовательно к нему применимы нормы вышеназванного закона и нужно проводить конкурс, котироку или что там еще... Исключений на этот счет в законе не нашли. Может плохо искала? Но все-таки: проводить или нет процедуры?
#2
Отправлено 14 March 2007 - 17:38
Кстати спорно.ГК аренда недвижимости (служебного помещения) услугой не является и под действие ФЗ № 94-ФЗ (о госзакупках) не попадает.
#3
Отправлено 14 March 2007 - 18:04
А Ваша комуналка под пп.1, 2 ст.55 не подпадет?
Кстати спорно.ГК аренда недвижимости (служебного помещения) услугой не является и под действие ФЗ № 94-ФЗ (о госзакупках) не попадает.
Вроде нет, балансодержатель - НИИ
Спорно? А можно Вашу точку зрения узнать? Плиз!
#4
Отправлено 15 March 2007 - 13:13
1. Ст.1 94-ФЗ в части целей - по смыслу закона все расходы бюджета через торги.
2. Да, договор аренды не относится к договорам об оказании услуг, смешанный вид, но 94-ФЗ говорит не о видах договоров, а именно о товарах, работах и услугах, если предположить, что в аренде сочетаются отношения по передаче товара и оказания услуги, то 94-ФЗ применяем.
3. ИМХО самый серъезный аргумент - ст.70 БК позволяет тратить д/с на оплату товаров, работ и услуг. Допустив, что аренда суда не отностится, любая оплата аренды будет нецелевкой.
#5
Отправлено 15 March 2007 - 14:41
Но, ведь и ст. 71 БК не стыкуется с законом № 94-ФЗ.
Как тут быть рядовому правоприменителю? Идти по пути наименьшего зла?
#6
Отправлено 15 March 2007 - 14:53
ИМХО, прекрасно состыкуется с учетом собственных нужд БУ. Другой момент, что ФАС это не воспренимает...Но, ведь и ст. 71 БК не стыкуется с законом № 94-ФЗ.
Думаю да.Идти по пути наименьшего зла?
#7
Отправлено 15 March 2007 - 17:00
Бензин для служебного автотранспорта, на котором выполняется и основная задача, определенная федеральным законом, и административно-хозяйственные вопросы решаются - это собственные нужды или
государственные?
А столы-стулья для для административного аппарата - это какие нужды?
А столы-стулья для произвосдвтенного отдела...
#8
Отправлено 16 March 2007 - 12:15
#9
Отправлено 16 March 2007 - 14:49
сам склоняюсь к мысле ,что аренда подпадает по 94-фз, но прошлым летом у нас были представители МЭРТа, которые на этот вопрос публично дали однозначный ответ: "аренда не подпадает по 94-фз"....хотя как говорится .." слова к делу не пришьешь..."А Ваша комуналка под пп.1, 2 ст.55 не подпадет?
Цитата
ГК аренда недвижимости (служебного помещения) услугой не является и под действие ФЗ № 94-ФЗ (о госзакупках) не попадает.
Кстати спорно.
AngelA
зачем же Вы брали на себя такие обязательства?Согласно договору аренды арендатор обязан заключить договор на коммунальные услуги с БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЕМ недвижимости.
в Вашем случае лучше все таки провести котировку-конкурс, и из-за отсутствия других допущеннык к участию УРЗ, взять из ед. источника....
#10
Отправлено 16 March 2007 - 16:42
#11
Отправлено 16 March 2007 - 17:04
Если это УП (ОГУП, ФГУП, МУП), то никакие торги здесь не нужны.
это почему это?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных