Во блин, что я тоже попал?У нас уже плательщиков кредитов ласково так называют "Жертва Русского Стандарта"
|
|
||
|
|
|
|
Банк РУССКИЙ СТАНДАРТ
Автор
--Андрей--
, 18 Dec 2005 06:24
Сообщений в теме: 144
#101
Отправлено 05 March 2007 - 06:59
#102
Отправлено 05 March 2007 - 13:50
Истребительский кредит
05.03.2007 10:05 | ИД "Коммерсантъ"
Участники ипотеки могут разорить банки
Отличительной особенностью иска, ответчиком по которому выступает Росевробанк, является то, что претензии по дополнительным комиссиям впервые предъявлены к ипотечному кредиту. Как рассказал Ъ представитель российской общественной организации по защите прав потребителей "Блокпост" Андрей Вьюгов, они собираются оспорить законность комиссии за выдачу ипотечного кредита в "0,8% от суммы кредита, но не более $5 тыс.". Представители Роспотребнадзора выступят третьей стороной по делу. Это уже третий иск, поданный заемщиками против банков с начала года в суды общей юрисдикции. Первый иск в защиту неопределенного круга лиц был подан 29 января 2007 года в Басманный районный суд Москвы против банка "Русский стандарт" о незаконности взимания комиссий за обслуживание счета. Второй иск с такими же претензиями был подан 5 февраля 2007 года в Хамовнический районный суд Москвы против Росбанка. Оба иска зарегистрированы судами, слушания по ним намечены на март 2007 года.
В январе Роспотребнадзор выиграл в арбитраже аналогичное громкое дело против "Хоум Кредит энд Финанс банка". Оспорить претензии Роспотребнадзора банку не удалось ни в первой, ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях. Не принесло результатов и обращение в Высший арбитражный суд о пересмотре дела в порядке надзора. А 26 февраля Роспотребнадзор сообщил о возбуждении дела против банка "Русский стандарт" за маскировку реальных ставок за скрытыми комиссиями (см. Ъ от 27 февраля 2007 года). По прогнозам юристов, его исход, скорее всего, будет таким же.
По мнению участников рынка, решения судов общей юрисдикции по делам граждан к банкам, скорее всего, не будут отличаться от решений арбитража. "В период дефолта и расцвета финансовых пирамид именно суды общей юрисдикции рассматривали огромное количество дел о нарушении прав потребителя в сфере финансовых услуг и имеют богатый опыт в смежной сфере,– говорит адвокат, член комиссии по правам человека при ассоциации юристов России Евгений Ращевский.– А в этом конкретном случае шансы заемщиков на выигрыш существенно увеличивает участие в деле Роспотребнадзора".
Главная опасность для банков в случае вынесения судами решений в пользу заемщиков, по мнению экспертов, кроется в резком увеличении числа исков физлиц. "Если заемщики начали предъявлять претензии по ипотечным кредитам, которые несут меньшие риски и, соответственно, наиболее прозрачны в плане комиссий, то что говорить о других кредитных продуктах",– сообщил Ъ представитель одного крупного банка. В результате у кредиторов возникнут не только риски резкого снижения доходности в будущем, но и риски банкротства. В частности, этому может способствовать одно из требований иска "Блокпоста" к банку "Русский стандарт" – исключить комиссии, которые заемщик считает незаконными, из текста всех договоров, заключаемых банком с потребителями.
"Если дополнительные комиссии будут отменены задним числом, банку нужно будет вернуть заемщикам существенную часть ранее полученных в виде комиссий доходов,– говорит первый зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев.– Для тех банков, у которых такие комиссии составляли значительную часть прибыли, это может быть чревато банкротством".
Действительно, согласно подсчетам ЦБ, сумма взимаемых дополнительных комиссий составляет десятки процентов от размера кредита – например, при автокредитовании заемщик платит дополнительно порядка 30%. При учете, что только за прошлый год было выдано потребительских кредитов на сумму $37,4 млрд, совокупные потери банков могут исчисляться миллиардами долларов. "Вряд ли суд отменит комиссии по ранее заключенным договорам, но если он все же признает дополнительные платежи незаконными, это негативно скажется на доходной составляющей банковских операций в будущем",– признает руководитель департамента продаж Городского ипотечного банка Игорь Жигунов.
Беспокойство участников рынка разделяют и в Банке России. "У нас суд не создает обязательную к исполнению для всех норму,– говорит источник Ъ в Банке России.– Но если решение будет положительным, то, опираясь на это судебное усмотрение, суды действительно могут, по крайней мере, в тех случаях, когда не прошли сроки исковой давности, создать проблемы для банков". Доводы же о том, что суд может отклонить требование признать незаконными комиссии по всем договорам, не выглядят весомыми в свете сложившейся практики принятия судебных решений. "Частное физлицо не имеет права выходить с иском в защиту интересов неограниченного количества лиц,– говорит адвокат Сергей Романов.– Однако, как показывает сложившаяся практика, от суда можно ждать любого решения".
СВЕТЛАНА Ъ-ДЕМЕНТЬЕВА
05.03.2007 10:05 | ИД "Коммерсантъ"
Участники ипотеки могут разорить банки
Отличительной особенностью иска, ответчиком по которому выступает Росевробанк, является то, что претензии по дополнительным комиссиям впервые предъявлены к ипотечному кредиту. Как рассказал Ъ представитель российской общественной организации по защите прав потребителей "Блокпост" Андрей Вьюгов, они собираются оспорить законность комиссии за выдачу ипотечного кредита в "0,8% от суммы кредита, но не более $5 тыс.". Представители Роспотребнадзора выступят третьей стороной по делу. Это уже третий иск, поданный заемщиками против банков с начала года в суды общей юрисдикции. Первый иск в защиту неопределенного круга лиц был подан 29 января 2007 года в Басманный районный суд Москвы против банка "Русский стандарт" о незаконности взимания комиссий за обслуживание счета. Второй иск с такими же претензиями был подан 5 февраля 2007 года в Хамовнический районный суд Москвы против Росбанка. Оба иска зарегистрированы судами, слушания по ним намечены на март 2007 года.
В январе Роспотребнадзор выиграл в арбитраже аналогичное громкое дело против "Хоум Кредит энд Финанс банка". Оспорить претензии Роспотребнадзора банку не удалось ни в первой, ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях. Не принесло результатов и обращение в Высший арбитражный суд о пересмотре дела в порядке надзора. А 26 февраля Роспотребнадзор сообщил о возбуждении дела против банка "Русский стандарт" за маскировку реальных ставок за скрытыми комиссиями (см. Ъ от 27 февраля 2007 года). По прогнозам юристов, его исход, скорее всего, будет таким же.
По мнению участников рынка, решения судов общей юрисдикции по делам граждан к банкам, скорее всего, не будут отличаться от решений арбитража. "В период дефолта и расцвета финансовых пирамид именно суды общей юрисдикции рассматривали огромное количество дел о нарушении прав потребителя в сфере финансовых услуг и имеют богатый опыт в смежной сфере,– говорит адвокат, член комиссии по правам человека при ассоциации юристов России Евгений Ращевский.– А в этом конкретном случае шансы заемщиков на выигрыш существенно увеличивает участие в деле Роспотребнадзора".
Главная опасность для банков в случае вынесения судами решений в пользу заемщиков, по мнению экспертов, кроется в резком увеличении числа исков физлиц. "Если заемщики начали предъявлять претензии по ипотечным кредитам, которые несут меньшие риски и, соответственно, наиболее прозрачны в плане комиссий, то что говорить о других кредитных продуктах",– сообщил Ъ представитель одного крупного банка. В результате у кредиторов возникнут не только риски резкого снижения доходности в будущем, но и риски банкротства. В частности, этому может способствовать одно из требований иска "Блокпоста" к банку "Русский стандарт" – исключить комиссии, которые заемщик считает незаконными, из текста всех договоров, заключаемых банком с потребителями.
"Если дополнительные комиссии будут отменены задним числом, банку нужно будет вернуть заемщикам существенную часть ранее полученных в виде комиссий доходов,– говорит первый зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев.– Для тех банков, у которых такие комиссии составляли значительную часть прибыли, это может быть чревато банкротством".
Действительно, согласно подсчетам ЦБ, сумма взимаемых дополнительных комиссий составляет десятки процентов от размера кредита – например, при автокредитовании заемщик платит дополнительно порядка 30%. При учете, что только за прошлый год было выдано потребительских кредитов на сумму $37,4 млрд, совокупные потери банков могут исчисляться миллиардами долларов. "Вряд ли суд отменит комиссии по ранее заключенным договорам, но если он все же признает дополнительные платежи незаконными, это негативно скажется на доходной составляющей банковских операций в будущем",– признает руководитель департамента продаж Городского ипотечного банка Игорь Жигунов.
Беспокойство участников рынка разделяют и в Банке России. "У нас суд не создает обязательную к исполнению для всех норму,– говорит источник Ъ в Банке России.– Но если решение будет положительным, то, опираясь на это судебное усмотрение, суды действительно могут, по крайней мере, в тех случаях, когда не прошли сроки исковой давности, создать проблемы для банков". Доводы же о том, что суд может отклонить требование признать незаконными комиссии по всем договорам, не выглядят весомыми в свете сложившейся практики принятия судебных решений. "Частное физлицо не имеет права выходить с иском в защиту интересов неограниченного количества лиц,– говорит адвокат Сергей Романов.– Однако, как показывает сложившаяся практика, от суда можно ждать любого решения".
СВЕТЛАНА Ъ-ДЕМЕНТЬЕВА
#103
Отправлено 17 March 2007 - 16:17
Уважаемый Максимка, не могли бы Вы пояснить,что делать с кредитом "Банка Русский Стандарт" при разделе общего имущества супругов. Я привлекла РС в качестве третьего лица и представитель высказала категорическое нет разделу, поскольку личность должника особо дорога Банку 
Статью 39 СК РФ юристы БРС почему категорически игнорируют.
Статью 39 СК РФ юристы БРС почему категорически игнорируют.
#104
Отправлено 19 March 2007 - 12:27
Axsima
Для банка личность должника имеет существенное значение. Более того, ст. 391 ГК РФ устанавливает, что перевод долга возможен исключительно с согласия кредитора. Раздел имущества влечет за собой перевод части долга на лицо, которое не является обязанным по кредитному договору.
Добавлено в [mergetime]1174285633[/mergetime]
И еще ... раздел имущества супругов не влечет изменение стороны по договору. Раздел долга влечет право должника-супруга обратиться к своему супругу с требованием о взыскании половины долга, а не требование к банку уменьшить сумму долга и перевести остаток на супруга.
Для банка личность должника имеет существенное значение. Более того, ст. 391 ГК РФ устанавливает, что перевод долга возможен исключительно с согласия кредитора. Раздел имущества влечет за собой перевод части долга на лицо, которое не является обязанным по кредитному договору.
Добавлено в [mergetime]1174285633[/mergetime]
И еще ... раздел имущества супругов не влечет изменение стороны по договору. Раздел долга влечет право должника-супруга обратиться к своему супругу с требованием о взыскании половины долга, а не требование к банку уменьшить сумму долга и перевести остаток на супруга.
#105
--Алексей--
Отправлено 20 March 2007 - 11:04
Уважаемый максимка вы не могли бы в кратце пояснить из реальноой практики. Если банк обращается с исковым в суд то какую сумму процентов обычно удовлетворяют.. Где то слышал что сумма процентов и штрафов не может быть больше суммы основного долга. Конкретно речь идет о Банке Москва. в свое время недоплатил около 10000 из 48000(объстоятельства), щас сумма долга увеличилась в 5 раз.. растянуть ее хотя бы на полгода банк отказался. Говорят что подают в суд вот и хотелось бы знать примерно чего ждать.
#106
Отправлено 20 March 2007 - 12:30
Алексей, я к сожалению не знаю всех условий заключенного Вами договора. Штрафные санкции могут быть уменьшены судом, а могут быть и взысканы в полном объеме.
- взыщут всю сумму задолженности + проценты + штрафные санкции.Говорят что подают в суд вот и хотелось бы знать примерно чего ждать.
#107
--Алексей--
Отправлено 20 March 2007 - 16:39
Спасибо за ответ. договор типовой, выкладывать его тут смысла нет, учитывая ваш опыт реально банку по суду взыскать сумму большую чем основной долг в 2.5-3 раза, например если бы это у меня был договор БРС ?
#108
Отправлено 20 March 2007 - 18:15
Maksimka а с момента обращения в суд проценты и штрафы перестают начисляться?
#110
Отправлено 22 March 2007 - 17:05
исходя из этого, банкам выгодно тянуть с подачей исковых, то есть если банк подаст в суд не в течении полугода, а года через 3, то получит больше денег?Неустойка фиксируется на дату обращения в суд.
Maksimka
интересно, а у вас в банке каким-либо образом регламентируется срок подачи искового заявления или на усмотрение СБ и юристов?
#111
-Гость-
Отправлено 22 March 2007 - 17:26
и все таки хотелось бы услышать реально ли взыскать штрафы и проценты в 2-3 раза большие чем сумма долга ? слышал Хоумкредит Банк проиграл в суде подобеное дело
#112
Отправлено 22 March 2007 - 17:26
Maksimka
Как вернуть переплату не активируя новую карту БРС?
Достаточно ли обратиться в офис Банка с заявлением о выдаче переплаты из кассы, а не через банкомат?
Как вернуть переплату не активируя новую карту БРС?
Достаточно ли обратиться в офис Банка с заявлением о выдаче переплаты из кассы, а не через банкомат?
#115
Отправлено 28 March 2007 - 13:24
"Русский стандарт" выиграл взаймы
// Тяжбы по банковским комиссиям продолжатся при участии государства
Банкиры опасаются, что выигрыш "Русского стандарта" Рустама Тарико в деле, где третьей стороной выступал Роспотребнадзор, может спровоцировать новые иски уже от государственных органов
Фото: Никита Инфантьев / Коммерсантъ
В пятницу банк "Русский стандарт" выиграл в суде общей юрисдикции дело о незаконности взимания дополнительных банковских комиссий. Это первый случай, когда в споре об условиях кредитования решение принято в пользу кредитной организации. Однако праздновать победу банкиры не торопятся. С учетом прошлогоднего проигрыша по аналогичному вопросу в арбитраже "Хоум Кредит энд Финанс банка" судебная практика с равной вероятностью может складываться дальше как в пользу банков, так и в пользу заемщиков.
В пятницу Басманный районный суд Москвы отказал обществу защиты прав потребителей "Блокпост" в удовлетворении иска к банку "Русский стандарт" о незаконности взимания ряда дополнительных банковских комиссий при розничном кредитовании. Как рассказала Ъ пресс-секретарь "Блокпоста" Лидия Игнатова, в обоснование своего решения суд сослался на принцип свободы договора, который клиент подписал добровольно, предварительно ознакомившись с условиями кредитования. Истцу не помогла даже поддержка Роспотребнадзора, выступавшего в деле на стороне заемщика. "Решение суда подтвердило, что, создавая продукты розничного кредитования, мы неукоснительно следуем действующему законодательству",– сообщили Ъ в пресс-службе банка. "Блокпост" намерен оспаривать решение суда первой инстанции.
Общественная организация по защите прав потребителей "Блокпост" при поддержке Роспотребнадзора подала исковое заявление к банку "Русский стандарт" в суд общей юрисдикции 29 января. В нем содержится требование признать незаконным условие об обязательном открытии клиенту банковского счета при заключении кредитного договора, комиссии за расчетное и кассовое обслуживание этого счета, а также условие о взимании платы за досрочное погашение кредита. Дополнительно "Блокпост" просил суд исключить эти условия из текста всех кредитных договоров, заключаемых банком с заемщиками–физическими лицами. Кроме иска к "Русскому стандарту" в судах общей юрисдикции Москвы находятся еще три иска "Блокпоста" к Росбанку, Росевробанку и ФК "Уралсиб".
Решение Басманного суда Москвы – второе в деле судебного противостояния банков и заемщиков по вопросу взимания дополнительных комиссий и первое, вынесенное судом общей юрисдикции. В прошлом году "Хоум Кредит энд Финанс банк" проиграл Роспотребнадзору в арбитраже иск по аналогичному вопросу. Участники рынка полагают, что решение суда в пользу банка несколько снизит накал страстей по вопросу о законности взимания дополнительных банковских комиссий, в разы увеличивающих выплаты заемщиков–физических лиц по кредитам. "Данное решение позволяет надеяться, что теперь банки и заемщики будут двигаться к взаимному пониманию,– говорит вице-президент по розничному бизнесу УК 'Конверс Групп' Константин Богомазов.– Истерия, которая складывается сейчас вокруг дополнительных банковских комиссий, ведет к тому, что некоторые заемщики воспринимают выплату самого кредита как нечто необязательное".
В то же время банкиры считают, что праздновать окончательную победу пока рано. "В нашей стране право не является прецедентным, поэтому наличие положительного решения по 'Русскому стандарту' не означает, что оно повлияет на решения других судей по подобным делам",– говорит начальник отдела юридической компании "Частное право" Павел Посашков. По мнению юриста, предопределит исходы подобных дел мнение кассационной инстанции. "Ожидать, что на выигрыше 'Русского стандарта' все успокоится, нельзя,– соглашается зампред банковского комитета Госдумы Анатолий Аксаков.– Коллизии при рассмотрении аналогичных дел будут возникать, пока не будет принято законодательство, регулирующее потребительское кредитование, где должна быть прописана необходимость защиты и заемщика, и кредитора".
Кроме того, банкиры опасаются, что выигрыш "Русского стандарта" в деле, где третьей стороной выступал Роспотребнадзор, может спровоцировать новые иски уже от государственных органов. Тем более что, по заявлению главы ведомства Геннадия Онищенко, они намерены расширить практику предъявления претензий к банкам о законности дополнительных комиссий. "Если подобные иски примут массовый масштаб, то для большинства банков, чей основной бизнес составляет потреб- и экспресс-кредитование, это может обернуться разорением",– прогнозирует руководитель розничного блока МДМ-банка Юлия Топольская.
СВЕТЛАНА Ъ-ДЕМЕНТЬЕВА, ЮЛИЯ Ъ-ЧАЙКИНА, ИГОРЬ Ъ-МОИСЕЕВ
Сообщение отредактировал Findirector: 28 March 2007 - 13:24
#116
-Гость-
Отправлено 30 March 2007 - 08:56
я вот взяла по карте Русского стандарта 50 тысяч. отдала 60 тысяч руб. и передумала платить дальше, вроде заплатила и так нормально. почитала - сделала вывод что договор не заключен в письменной форме. могу я теперь от банка обратно потребовать излишне заплаченные 10.000 руб? это ведь без договора я платила..типа неосновательное обогащение банка )))
#117
Отправлено 30 March 2007 - 15:15
как не в письменной форме? Вас просто ввели в заблуждение относительно условий м.б.?это ведь без договора я платила..типа неосновательное обогащение банка )))
#118
Отправлено 30 March 2007 - 18:52
16:10 | Интернет-журнал Point.Ru
Банки оставят скрытые проценты при себе
Главное опасение банкиров не оправдалось — раскрывать эффективную ставку по кредиту от них не потребуется. В окончательном варианте законопроекта "О потребительском кредите", которое Минфин направил на согласование в министерства и ведомства, не упоминается даже сам этот термин
Министерство финансов направило на согласование в другие министерства и ведомства окончательный вариант законопроекта "О потребительском кредите", подготовка которого тянулась более четырех лет. Главное опасение банкиров не оправдалось — раскрывать эффективную ставку по кредиту, о чем так много говорилось в последнее время, от них не потребуется. В документе не упоминается даже сам этот термин.
Четко определить, что такое эффективная ставка, оказалось для разработчиков слишком сложной задачей, пишет газета "Ведомости", ссылающаяся на неназванный источник в Минфине. По мнению чиновников, главное — защитить интересы и кредиторов, и вкладчиков, а это может быть реализовано разными способами.
Согласно законопроекту, банки обязаны будут указывать в договоре все комиссии с пояснениями, за что они взимаются, и общую сумму, которую в итоге должен будет выплатить заемщик. Комиссии должны перечисляться и в графике платежей. Брать штрафы или комиссии за досрочное погашение кредита будет запрещено. Более того, если в течение 14 дней после оформления кредита заемщик передумает и решит им не пользоваться, он сможет вернуть его, как и обычный товар, заплатив лишь набежавшие за это время проценты. Правда, при возврате крупных (размер еще не определен) кредитов заемщик должен будет компенсировать банку административные издержки, связанные с его оформлением.
Исчезновение из законопроекта понятия эффективной ставки удивило зампреда банковского комитета Госдумы Павла Медведева. "Только сравнивая такие ставки, потребители смогут принять решение (где лучше брать кредит)", — уверен он.
Сравнивать условия уже можно, возражает зампред правления банка "Авангард" Валерий Торхов: "И так все больше банков из-за высокой конкуренции вынуждены делать условия кредитования более прозрачными и раскрывать реальные ставки". Потребителям главное — знать не эффективную ставку, а общую сумму, которую он должен будет выплатить, а раскрывать ее закон обязывает, говорит главный исполнительный директор группы "Ренессанс Капитал потребительское кредитование" Андрей Мовчан. Банк "Ренессанс Капитал" вообще не указывает процентную ставку, предоставляя клиентам лишь график выплат.
Банкам все равно придется раскрыть эффективные ставки, напоминает член правления Райффайзенбанка Роман Воробьев: с 1 июля вступает в силу инструкция ЦБ, которая обяжет банки при включении кредита в портфель однородных ссуд сообщать заемщику эффективную ставку. Избежать этого можно, только создавая резервы на каждый из кредитов отдельно, что слишком трудоемко. В день можно успеть создать резервы лишь на несколько кредитов, говорит Торхов.
Опрошенные изданием банкиры готовы раскрыть реальную ставку, но отмечают, что в инструкции ЦБ многое им непонятно. Как учесть штрафы, если заемщик может выплачивать все аккуратно, или плату за выпуск карты, которая осуществляется не за счет заемных средств, приводит примеры Торхов, а Воробьев не знает, как заранее просчитать эффективную ставку по кредиткам с плавающей ставкой.
На какие кредиты будет распространяться закон, чиновники пока не определили. "Сначала предполагалось, что он охватит максимально широкий круг кредитов, однако в процессе согласования было предложено его сузить", — говорит один из разработчиков. Вероятно, закон, по крайней мере на первом этапе, не будет распространяться на кредитные карты, говорит другой чиновник.
Банки оставят скрытые проценты при себе
Главное опасение банкиров не оправдалось — раскрывать эффективную ставку по кредиту от них не потребуется. В окончательном варианте законопроекта "О потребительском кредите", которое Минфин направил на согласование в министерства и ведомства, не упоминается даже сам этот термин
Министерство финансов направило на согласование в другие министерства и ведомства окончательный вариант законопроекта "О потребительском кредите", подготовка которого тянулась более четырех лет. Главное опасение банкиров не оправдалось — раскрывать эффективную ставку по кредиту, о чем так много говорилось в последнее время, от них не потребуется. В документе не упоминается даже сам этот термин.
Четко определить, что такое эффективная ставка, оказалось для разработчиков слишком сложной задачей, пишет газета "Ведомости", ссылающаяся на неназванный источник в Минфине. По мнению чиновников, главное — защитить интересы и кредиторов, и вкладчиков, а это может быть реализовано разными способами.
Согласно законопроекту, банки обязаны будут указывать в договоре все комиссии с пояснениями, за что они взимаются, и общую сумму, которую в итоге должен будет выплатить заемщик. Комиссии должны перечисляться и в графике платежей. Брать штрафы или комиссии за досрочное погашение кредита будет запрещено. Более того, если в течение 14 дней после оформления кредита заемщик передумает и решит им не пользоваться, он сможет вернуть его, как и обычный товар, заплатив лишь набежавшие за это время проценты. Правда, при возврате крупных (размер еще не определен) кредитов заемщик должен будет компенсировать банку административные издержки, связанные с его оформлением.
Исчезновение из законопроекта понятия эффективной ставки удивило зампреда банковского комитета Госдумы Павла Медведева. "Только сравнивая такие ставки, потребители смогут принять решение (где лучше брать кредит)", — уверен он.
Сравнивать условия уже можно, возражает зампред правления банка "Авангард" Валерий Торхов: "И так все больше банков из-за высокой конкуренции вынуждены делать условия кредитования более прозрачными и раскрывать реальные ставки". Потребителям главное — знать не эффективную ставку, а общую сумму, которую он должен будет выплатить, а раскрывать ее закон обязывает, говорит главный исполнительный директор группы "Ренессанс Капитал потребительское кредитование" Андрей Мовчан. Банк "Ренессанс Капитал" вообще не указывает процентную ставку, предоставляя клиентам лишь график выплат.
Банкам все равно придется раскрыть эффективные ставки, напоминает член правления Райффайзенбанка Роман Воробьев: с 1 июля вступает в силу инструкция ЦБ, которая обяжет банки при включении кредита в портфель однородных ссуд сообщать заемщику эффективную ставку. Избежать этого можно, только создавая резервы на каждый из кредитов отдельно, что слишком трудоемко. В день можно успеть создать резервы лишь на несколько кредитов, говорит Торхов.
Опрошенные изданием банкиры готовы раскрыть реальную ставку, но отмечают, что в инструкции ЦБ многое им непонятно. Как учесть штрафы, если заемщик может выплачивать все аккуратно, или плату за выпуск карты, которая осуществляется не за счет заемных средств, приводит примеры Торхов, а Воробьев не знает, как заранее просчитать эффективную ставку по кредиткам с плавающей ставкой.
На какие кредиты будет распространяться закон, чиновники пока не определили. "Сначала предполагалось, что он охватит максимально широкий круг кредитов, однако в процессе согласования было предложено его сузить", — говорит один из разработчиков. Вероятно, закон, по крайней мере на первом этапе, не будет распространяться на кредитные карты, говорит другой чиновник.
#119
-_Алена_-
Отправлено 01 April 2007 - 15:54
уважаемый финдиректор это я писала как гость. письменного договора нет. есть только заявка на кредит на товар, но там не указаны проценты и вообще ничего..я почитала тему - и думаю, может неосновательное обогащение? ведь это деньги переданные мной банку без законных оснований (договора). это мне подружка сказала, она юрист
это я писала как гость. письменного договора нет. есть только заявка на кредит на товар, но там не указаны проценты и вообще ничего..я почитала тему - и думаю, может неосновательное обогащение? ведь это деньги переданные мной банку без законных оснований (договора). это мне подружка сказала, она юрист
#120
Отправлено 03 April 2007 - 20:25
я вот взяла по карте Русского стандарта 50 тысяч. отдала 60 тысяч руб. и передумала платить дальше, вроде заплатила и так нормально. почитала - сделала вывод что договор не заключен в письменной форме. могу я теперь от банка обратно потребовать излишне заплаченные 10.000 руб? это ведь без договора я платила..типа неосновательное обогащение банка )))
уважаемый финдиректор это я писала как гость. письменного договора нет. есть только заявка на кредит на товар, но там не указаны проценты и вообще ничего..я почитала тему - и думаю, может неосновательное обогащение? ведь это деньги переданные мной банку без законных оснований (договора). это мне подружка сказала, она юрист
Народ меня просто поражает ... нормально так консультируется как с ответственности соскочить
причем ссылаются на - это ОБС тока с правовым уклоном получается?мне подружка сказала, она юрист
Спросите у подружки она договор банковского счета от кредитного отличает?
Потом поговорим предметно.
#121
-_Алена_-
Отправлено 04 April 2007 - 12:05
а по существу? будет это неосноватеьное обогащение банка за мой счет?
#122
Отправлено 04 April 2007 - 12:05
Аферта, я так полагаю, акцептованная банком. А вот указаны ли в заявке существенные условия кредитного договора - надо смотреть. Выкладывайте сканы. И сомневаюсь я, что кредитного договора совсем нет. Поищите получше. Или в банке копию попросите. И тож выкладывайте сюда. Я не Нострадамус, по постам предсказывать не умею.письменного договора нет. есть только заявка на кредит на товар, но там не указаны проценты и вообще ничего..
#123
Отправлено 04 April 2007 - 14:55
Смотрите пункт 3.1 и далее договора о потреб. кредите там все о карте и тарифах. Кинуть БРС я думаю вам не удастся-они все равно свое получат только насчитают вам еще штрафов тысяч на 50. Так что дешевле расплатиться по кредиту и платить не по 2-3 тысячи (если вы сняли 50) т.к 1800 почти что уходит на проценты ежемесячно а если еще и страховка вклюена( а по умолчанию так и есть то еще +450) вот и считайте. Отключить ее можно с помощью простого звонка в банк
#124
Отправлено 04 April 2007 - 18:14
только что позвонил знакомый и озадачил: год назад взял технику в кредит через БРС (25000,00) через две недели сразу погасил в размере 25000,00, и вот начали к нему приходить непонятно кто (то ли приставы, то ли СБ банка) и говорить что он должен порядка 6000,00 руб.
Он чел безработный, еще на нем жена (по уходу за ребенком) и маленкий ребенок, может стоит их послать куда подальше или все таки стоит урегулировать этот вопрос?
я вижу несколько вариантов:
1. попробовать поговорить с банком и оплатить им проценты, которые набежали за 2 неделии пользования кредитом, только пойдет ли на это банк?
2. сразу накатать претензию, с сылкой на решение по Хоум кредиту
3. писать исковое
Он чел безработный, еще на нем жена (по уходу за ребенком) и маленкий ребенок, может стоит их послать куда подальше или все таки стоит урегулировать этот вопрос?
я вижу несколько вариантов:
1. попробовать поговорить с банком и оплатить им проценты, которые набежали за 2 неделии пользования кредитом, только пойдет ли на это банк?
2. сразу накатать претензию, с сылкой на решение по Хоум кредиту
3. писать исковое
#125
Отправлено 04 April 2007 - 19:09
Maksimka
А насколько можно верить вашим девушкам из сервисной службы? Ситуация в следующем: месяц назад спросила у них сумму для досрочного погашения кредита - они назвали что-то слишком мало (на 1000 меньше, нежели рассчитывала я). Внесла сколько просили. Через месяц звоню - вроде говорят, что кредит погашен, но терзают смутные сомнения - а если это не так, а потом на сумму долга проценты насчитают...
В общем вопрос - а можно получить документальное подтвержение погашения кредита?
А насколько можно верить вашим девушкам из сервисной службы? Ситуация в следующем: месяц назад спросила у них сумму для досрочного погашения кредита - они назвали что-то слишком мало (на 1000 меньше, нежели рассчитывала я). Внесла сколько просили. Через месяц звоню - вроде говорят, что кредит погашен, но терзают смутные сомнения - а если это не так, а потом на сумму долга проценты насчитают...
В общем вопрос - а можно получить документальное подтвержение погашения кредита?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
