Сообщений в теме: 8

[Вестник]

Нами (покупатель) и фирмой (продавец) был заключен догор купли-продажи недвижимости. Оплата произведена, по акту приема получили. Переход права не регистрировали.
В последствии продавец повторно продает объект недвижимости и регистрирует переход права. Новый покупатель также продает то что купил и регистрирует переход права.
А что нам делать и какие требования заявить помимо того, что признать догвора недействительными. Фактическое владение осталось то у нас.

Сообщение отредактировал Вестник: 21 March 2007 - 21:34

[Вестник]

Нами (покупатель) и фирмой (продавец) был заключен догор купли-продажи недвижимости. Оплата произведена, по акту приема получили. Переход права не регистрировали.
В последствии продавец повторно продает объект недвижимости и регистрирует переход права. Новый покупатель также продает то что купил и регистрирует переход права.
А что нам делать и какие требования заявить помимо того, что признать договора недействительными. Фактическое владение осталось то у нас.

[Doctor Gonzo]

Купили недвижимость?

[Alderamin]

Вестник

заключен догор купли-продажи недвижимости

Какая недвижка-то???

[vicing2002]

Вестник

Нами (покупатель) и фирмой (продавец) был заключен догор купли-продажи недвижимости

где, когда, как? и исче?

Какая недвижка-то???

Оплата произведена, по акту приема получили. Переход права не регистрировали.

почему? (вопрос направлен на на уяснение юридических нюансов, а на фактические действия сторон).

Кто реальный (фактический) владелец этого имущества? и владеют ли реально(фактически) этим имуществом 2, 3 собственник, если их там нет, то с добросовестностью они бреются. Но и Ваши позиции сильными я не назову.... на ум пока приходиттока иск о признании права соб-ти, но чем обосновывать вы их будите я тоже не представляю.

Если признавать договоры недействительными, предется доказывать, что покупатели 2 и 3 - не являются добросовестными приобретателями.

это вообще может не иметь ни какого правового значения

Более надежный способ вернуть деньги от первоначального продавца с процентами по 395 гк рф.

ну это решение завсегдась получить моно, ежели тока срок исковой давности не пропущен.

[sss666]

помещение нежилое?

[sss666]

Так недвижимость жилая или нет?

[ViRUS]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 июня 2004 года Дело N А43-6329/2002-21-195


Индивидуальные предприниматели Коморин Алексей Александрович и Коморин Владимир Александрович обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделки купли-продажи недействительной, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Люси" (далее - ООО "Люси") и обществом с ограниченной ответственностью "Люберит-НН" (далее - ООО "Люберит-НН"), касательно здания ремонтно-механической мастерской общей площадью 1806,4 квадратного метра, расположенного по адресу: Богородский район, поселок Кудьма, Кудьминская промзона, а также применении последствий недействительности этой сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Люберит НН" на указанный недвижимый объект.

Как усматривается из документов, между ООО "Люси" и предпринимателями Комориными заключен договор купли-продажи здания ремонтно-механической мастерской от 15.01.2002, общей площадью 1806,4 квадратного метра, расположенного по адресу: Богородский район, поселок Кудьма, Кудьминская промзона, по 1/2 доли каждому покупателю. Недвижимость передана Комориным по акту приема-передачи от 15.01.2002. В дальнейшем стороны подписали соглашение о расторжении указанного договора от 01.04.2002, по акту приема-передачи от 01.04.2002 здание возвращено назад ООО "Люси", а уплаченная сумма перечислена Коморину В.А. Между предпринимателями и ООО "Люси" заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2002 касательно спорного здания мастерской, согласно которому им предоставлялись в аренду по 1/2 доли этого здания.
Впоследствии относительно спорного здания заключен договор купли-продажи от 10.06.2002 между ООО "Люси" и ООО "Люберит-НН", согласно которому мастерская передана по акту приема-передачи от 10.06.2002 в собственность покупателя - ООО "Люберит-НН". Переход права собственности зарегистрирован Богородским районным филиалом Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2002 серии 52-АА N 369854.
Согласно заключению эксперта от 07.10.2002 N 3316/01 подписи в соглашении от 01.04.2002 о расторжении договора купли-продажи от 15.01.2002 между предпринимателями и ООО "Люси", акте приема-передачи от 01.04.2002 и договоре аренды от 01.04.2002 выполнены не Комориным А.А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Коморина А.А.Следовательно, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности данных сделок в силу пункта 2 статьи 1 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Продажа имущества лицом, не являющимся его собственником, является незаконной и влечет недействительность сделки в силу ничтожности. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Поскольку установлено, что Коморин А.А. не подписывал указанные документы, следовательно, он не выразил свою волю на прекращение правоотношений по договору от 15.01.2002 в части 1/2 доли здания мастерской. Доказательств получения назад денежной суммы по сделке Комориным А.А. в материалы не представлено. Следовательно, договор купли-продажи здания от 15.01.2002 между ООО "Люси" и Коморин А.А. имел силу в части 1/2 этой недвижимости.
Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.1998 N 8 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества признается заключенным в момент подписания сторонами договора как единого документа.
При заключении договора купли-продажи недвижимости момент заключения договора не совпадает с моментом перехода права собственности на нее. В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.
Из этого вытекает, что до момента регистрации перехода права собственности покупатель, даже получив объект договора во владение и (или) пользование, не вправе им распоряжаться в отношениях с третьими лицами. Одновременно продавец теряет право распоряжаться этой вещью любым способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Государственной регистрации в силу данной статьи подлежит не сам договор продажи недвижимости, а переход права собственности на недвижимость по такому договору от продавца к покупателю. Для сторон договор вступает в силу с момента его подписания. Только после такой регистрации покупатель становится собственником недвижимого имущества во всем, что касается прав и обязанностей третьих лиц.
На основании изложенного, при заключении договора купли-продажи здания мастерской от 10.06.2002 между ООО "Люси" и ООО "Люберит-НН" указанные выше нормы продавцом были нарушены, в связи с чем судом первой и апелляционной инстанции данный договор правомерно признан недействительным.

Добавлено в [mergetime]1174556947[/mergetime]

А что нам делать и какие требования заявить помимо того, что признать договора недействительными. Фактическое владение осталось то у нас.

Еще вопросы остались?