23 декабря (в день публикации в «Российской газете») вступил в силу подпункт «б» пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 232-ФЗ (в силу прямого указания п. 2 ст. 38 ФЗ № 232-ФЗ), в котором изложена новая редакция пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности: «До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона».
Мы – ООО. Земля –муниципальная. Попали в ту счастливую категорию, у которых «частично выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта».
У нас на руках есть документ под названием «Разрешительное письмо №………на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения» за подписью первого заместителя Главы Города с указанием, что в соответствии с нашей заявкой принято «решение комиссии по землеотводам Главархитектуры Города, и нам согласовано 25.08.2005 г. предварительное место размещения объекта такое-то для строительства многоквартирных жилых домов».
Подписи связистов, электросетевой компании, водоканала и иже с ними на разрешительном письме полностью собраны, все документы для подготовки решения Главы Города о предварительном согласовании места размещения объекта сданы в Администрацию еще летом 2006 г., самого Решения Главы Города, нет. Мы и еще около сотни организаций (многие на своих участках уже и отселение провели жильцов старых домов и новые дома понастроили) получили письма счастья из администрации о том, что по нашим заявкам работа прекращена, в связи со вступлением в силе ФЗ № 232-ФЗ.
Может быть, кто-то уже как-то борется с пп. «б» п.2 ст. 26 и п. 2 ст. 38 ФЗ № 232-ФЗ?
Буду разбираться в вопросе дальше самостоятельно, но если кто-то укажет – в каком направлении разбираться – буду очень признательна!
Если тема уже обсуждается на форуме – пожалуйста, дайте ссылку. Сама не нашла (в конференции первый раз).
|
|
||
|
|
|
|
пп. "б" п. 2 ст. 26, п. 2 ст. 38 ФЗ № 232-ФЗ
Автор
-Пока Гость-
, 18 Jan 2007 19:34
Сообщений в теме: 7
#2
-Пока Гость-
Отправлено 22 January 2007 - 15:41
Добрый день, вечер, утро, ночь!
Несмотря на то, что тема не нашла откликов, я решила ее продолжить, видимо, под влиянием имманентно присущего комплекса отличницы, которая ходит по субботам на спецкурсы типа «Экологическое право Намибии», чтобы «хоть кто-то пришел кроме препода» и чтобы «хоть у кого-то были лекции, всем же потом зачет сдавать». То есть: нельзя же вот так бросить тему незавершенной - «это раз» (как говорил известный персонаж Б.Акунина) и вдруг кому-то потом пригодится - «это два». Короче: («тихо сам с собою я веду беседу….»).
Теперь по существу: все решилось проще, чем казалось: Я ПРОСТО ДОЧИТАЛА ЗАКОН ДО КОНЦА! ВНИМАТЕЛЬНО, БЛИН!
Законодатель, оказывается, позаботился о таких как мы и предусмотрел пункт 4 статьи 38 ФЗ № 232-ФЗ, согласно которому: «Положения абзаца пятого пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 октября 2005 года».
То есть: если частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона, НО!
ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ СЛУЧАЕВ, КОГДА ПРАВООТНОШЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ВОЗНИКЛИ ДО 1 ОКТЯБРЯ 2005 ГОДА.
Написали Главе Города письмо о том, что мы не согласны с их пониманием закона и прекращением работы по нашей заявке, процитировали п.4 ст. 38 ФЗ 232-ФЗ. Сообщили, что правоотношения по предоставлению нам земельного участка возникли до 1 октября 2005 г., поскольку:
- до 1 октября 2005 г.нами было получено Разрешительное письмо Главархитектуры Администрации Города, выданное на основании решения комиссии по землеотводам, которая согласовала предварительное место размещения объекта,
- до 23 декабря 2006 г. мы собрали технические условия подключения объекта капительного строительства к системам инженерно-технического обеспечения;
- предоставили в Главархитектуру выписки из кадастровых планов земельных участков;
- сдали в администрацию документы, необходимые для подготовки Решения Главы о предварительном согласовании места размещения объекта.
Ждем реакцию. Реакцию предвидим.
Мне кажется, что теперь придется доказывать Администрации, что решение комиссии по землеотводам, состоявшееся до 1 октября 2005 г. и выданное разрешительное письмо и являются доказательствами возникших правоотношений. Для этого поднимаю муниципальную нормативку, определяющую полномочия комиссии по землеотводам, юридическую силу выданного нам разрешительного письма.
Поскольку раньше практически не занималась земельным правом, думаю, что что-то могу упускать, не замечать, не видеть, поэтому: если возникнут какие-то мысли – поделитесь!
Наверное, пойду, авторизуюсь, что ли?!
Несмотря на то, что тема не нашла откликов, я решила ее продолжить, видимо, под влиянием имманентно присущего комплекса отличницы, которая ходит по субботам на спецкурсы типа «Экологическое право Намибии», чтобы «хоть кто-то пришел кроме препода» и чтобы «хоть у кого-то были лекции, всем же потом зачет сдавать». То есть: нельзя же вот так бросить тему незавершенной - «это раз» (как говорил известный персонаж Б.Акунина) и вдруг кому-то потом пригодится - «это два». Короче: («тихо сам с собою я веду беседу….»).
Теперь по существу: все решилось проще, чем казалось: Я ПРОСТО ДОЧИТАЛА ЗАКОН ДО КОНЦА! ВНИМАТЕЛЬНО, БЛИН!
Законодатель, оказывается, позаботился о таких как мы и предусмотрел пункт 4 статьи 38 ФЗ № 232-ФЗ, согласно которому: «Положения абзаца пятого пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 октября 2005 года».
То есть: если частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона, НО!
ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ СЛУЧАЕВ, КОГДА ПРАВООТНОШЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ВОЗНИКЛИ ДО 1 ОКТЯБРЯ 2005 ГОДА.
Написали Главе Города письмо о том, что мы не согласны с их пониманием закона и прекращением работы по нашей заявке, процитировали п.4 ст. 38 ФЗ 232-ФЗ. Сообщили, что правоотношения по предоставлению нам земельного участка возникли до 1 октября 2005 г., поскольку:
- до 1 октября 2005 г.нами было получено Разрешительное письмо Главархитектуры Администрации Города, выданное на основании решения комиссии по землеотводам, которая согласовала предварительное место размещения объекта,
- до 23 декабря 2006 г. мы собрали технические условия подключения объекта капительного строительства к системам инженерно-технического обеспечения;
- предоставили в Главархитектуру выписки из кадастровых планов земельных участков;
- сдали в администрацию документы, необходимые для подготовки Решения Главы о предварительном согласовании места размещения объекта.
Ждем реакцию. Реакцию предвидим.
Мне кажется, что теперь придется доказывать Администрации, что решение комиссии по землеотводам, состоявшееся до 1 октября 2005 г. и выданное разрешительное письмо и являются доказательствами возникших правоотношений. Для этого поднимаю муниципальную нормативку, определяющую полномочия комиссии по землеотводам, юридическую силу выданного нам разрешительного письма.
Поскольку раньше практически не занималась земельным правом, думаю, что что-то могу упускать, не замечать, не видеть, поэтому: если возникнут какие-то мысли – поделитесь!
Наверное, пойду, авторизуюсь, что ли?!
#3
--Lev--
Отправлено 24 January 2007 - 10:56
У нас аналогичная ситуация. Но Администрация пока медлит с ответом, но устно отказывает в выдаче решения о предварительном согласовании. Спасибо за Ваше сообщение оно нам поможет в дальнейшем. Просьба написать чем дело закончилось, мы тоже постараемся ответить
#4
Отправлено 24 January 2007 - 12:13
Добрый день, утро, вечер!
Зарегистрировалась, теперь могу продолжить начатую тему уже под своим именем.
Lev, спасибо за отклик!
По теме: ситуация развивается: письма счастья из Администрации Города дошли более чем до 100 организаций-застройщиков, в том числе, органы госвласти (федеральные (!) и крупные ОАО). Народ готовится судиться с Администрацией (в том числе и те, у кгого Разрешительные письма выданы после 01.10.2005 г.). Мы выясняли информацию в арбитражном суде: исков пока нет, позиции суда, соответсвенно, пока тоже нет. Появится информация - сразу напишу.
Зарегистрировалась, теперь могу продолжить начатую тему уже под своим именем.
Lev, спасибо за отклик!
По теме: ситуация развивается: письма счастья из Администрации Города дошли более чем до 100 организаций-застройщиков, в том числе, органы госвласти (федеральные (!) и крупные ОАО). Народ готовится судиться с Администрацией (в том числе и те, у кгого Разрешительные письма выданы после 01.10.2005 г.). Мы выясняли информацию в арбитражном суде: исков пока нет, позиции суда, соответсвенно, пока тоже нет. Появится информация - сразу напишу.
#6
Отправлено 20 February 2007 - 15:57
Добрый день!
scorpion777 Спасибо, что подняли тему, собственно - как в воду глядели. Как раз все и решилось.
По сути: вопрос решен административно-правовыми средствами (правовые средства - на втором месте).
Во-первых на стороне застройщиков оказалась Область. Которая не только предложила Городу повнимательнее почитать Закон, но и обратилась с письмом к Федерации с предложением еще раз подумать над Законом в целом - мол, "а не погорячились ли Вы, товарищи?! У нас от Ваших нововведений программа "Доступное жилье" грозит нереализоваться, ПРЕЗИДЕНТСКАЯ, между прочим, программа...."
Во-вторых, состоялось совещание в Городк в присутсвии представителей Области, Судов Области и Главархитектуры Города. Администрация Города согласилась с аргументами Судов о том, что Закон надо толковать так: "ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ СЛУЧАЕВ, КОГДА ПРАВООТНОШЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ВОЗНИКЛИ ДО 1 ОКТЯБРЯ 2005 ГОДА". Таким образом, всем тем, у кого были разрешения на сбор техдокументации до 1 октября 2005 года, то есть тем, у кого были правоотношения с Городом по поводу земельных участков - надо выдавать Постановления о предоставлении земельных участков и предоставлять землю без проведения аукциона в прежнем порядке.
Нам уже выдали Постановление. Готовят договор аренды.
Говорят, постановления выдают всем, кому ранее были направлены "письма счастья". Сами "письма", правда, не отозвали.
НКС Арбитражного суда должен был также рассмотреть этот вопрос для единообразного его решения в случае подачи исков - с той же позиции: если правоотношения между сторонами были, то землю предоставлять без аукциона.
Что еще, кроме разрешительных писем будет являться доказательством наличия правоотношений - не знаю.
И еще. Возникла некоторая проблема с прочением Закона. Мы столкнулись с тем, что некоторые считают абзацем 5 пункта 15 статьи 3 Закона не вот этот абзац:
"В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона", а вот этот:
"Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство".
То есть считают абзацы по-другому. Сразу скажу, что это мнение ошибочно, поскольку здесь счет идет не по абзацам (как в первом случае и как подразумевает законодатель), а по разделам. Это неправильно.
Как бы вот вся ситуация.
Вообще хотелось бы побольше информации как вопрос решается в других городах. Потому что наши, вроде, определились, но как-то неуверенно определились: сомневаются все равно почему-то.
Пока все!
scorpion777 Спасибо, что подняли тему, собственно - как в воду глядели. Как раз все и решилось.
По сути: вопрос решен административно-правовыми средствами (правовые средства - на втором месте).
Во-первых на стороне застройщиков оказалась Область. Которая не только предложила Городу повнимательнее почитать Закон, но и обратилась с письмом к Федерации с предложением еще раз подумать над Законом в целом - мол, "а не погорячились ли Вы, товарищи?! У нас от Ваших нововведений программа "Доступное жилье" грозит нереализоваться, ПРЕЗИДЕНТСКАЯ, между прочим, программа...."
Во-вторых, состоялось совещание в Городк в присутсвии представителей Области, Судов Области и Главархитектуры Города. Администрация Города согласилась с аргументами Судов о том, что Закон надо толковать так: "ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ СЛУЧАЕВ, КОГДА ПРАВООТНОШЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ВОЗНИКЛИ ДО 1 ОКТЯБРЯ 2005 ГОДА". Таким образом, всем тем, у кого были разрешения на сбор техдокументации до 1 октября 2005 года, то есть тем, у кого были правоотношения с Городом по поводу земельных участков - надо выдавать Постановления о предоставлении земельных участков и предоставлять землю без проведения аукциона в прежнем порядке.
Нам уже выдали Постановление. Готовят договор аренды.
Говорят, постановления выдают всем, кому ранее были направлены "письма счастья". Сами "письма", правда, не отозвали.
НКС Арбитражного суда должен был также рассмотреть этот вопрос для единообразного его решения в случае подачи исков - с той же позиции: если правоотношения между сторонами были, то землю предоставлять без аукциона.
Что еще, кроме разрешительных писем будет являться доказательством наличия правоотношений - не знаю.
И еще. Возникла некоторая проблема с прочением Закона. Мы столкнулись с тем, что некоторые считают абзацем 5 пункта 15 статьи 3 Закона не вот этот абзац:
"В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона", а вот этот:
"Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство".
То есть считают абзацы по-другому. Сразу скажу, что это мнение ошибочно, поскольку здесь счет идет не по абзацам (как в первом случае и как подразумевает законодатель), а по разделам. Это неправильно.
Как бы вот вся ситуация.
Вообще хотелось бы побольше информации как вопрос решается в других городах. Потому что наши, вроде, определились, но как-то неуверенно определились: сомневаются все равно почему-то.
Пока все!
#7
Отправлено 28 March 2007 - 15:11
Нам уже выдали Постановление. Готовят договор аренды.
Рано расслабляться. Все выдали 2-е постановление (Решение) автоматом совсем не потому, что такая трактовка законна. Иного выхода не было: если выдать только части застройщиков ("своим") - придется объясняться перед остальными.
А так Администрация просто умыла руки - подписали бумажки, которые еще неизвестно станут ли разрешением на строительство. Нам вот например Регпалата отказывает в регистрации договора аренды.
Суды четко сказали Администрации, что приравнивать РП к первому постновлению незаконно.
#8
Отправлено 02 May 2007 - 18:17
Нам уже выдали Постановление. Готовят договор аренды.
Рано расслабляться. Все выдали 2-е постановление (Решение) автоматом совсем не потому, что такая трактовка законна. Иного выхода не было: если выдать только части застройщиков ("своим") - придется объясняться перед остальными.
А так Администрация просто умыла руки - подписали бумажки, которые еще неизвестно станут ли разрешением на строительство. Нам вот например Регпалата отказывает в регистрации договора аренды.
Суды четко сказали Администрации, что приравнивать РП к первому постновлению незаконно.
В Вологодской области не такие сильные власти, наверное, вот и отказали всем застройщикам в предоставлении в земельных участков, по которым постановления главы города Вологды выдано после 01.10.2005г.
Город умыл руки, а Администрация области - считает, что участки надо выставлять на аукционы. А то, что президентская программа и нацпроект по вопросом - всем наплевать.
Сейчас застройщики уже обратились в суд, пока решений нет, но скорее всего они будут не в пользу застройщиков. Цена кв.м. в Вологде уже 50-60 т.р. за кв.м.! Видимо еще вырастет после судов
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
