Сообщений в теме: 6

[rorya]

Согласно п. 5 ст. 68 Закона "Об акционерных обществах"
Член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В связи с этим возникает вопрос о подведомственности данного спора в случае, если заявитель - член совета директоров не является ни акционером, ни предпринимателем.

Очень прошу помочь, практики по данной категории дел не нашел.

Заранее огромное спасибо.

[Ustmedia]

По аналогии с порядком оспаривания акционерами решений органов управления АО, ответчиком по такому иску будет АО.
Поэтому, скорее всего, иск подается в АС.

[Воробьишка]

По аналогии с порядком оспаривания акционерами решений органов управления АО, ответчиком по такому иску будет АО.
Поэтому, скорее всего, иск подается в АС.

согласна.
на практике, как правило, рассматривает арбитраж..
так, например, в арбитраже рассмотрели дело (до ВАСа) - оспаривал физик решение ОСА, которым он был избран в СД (№13635 /06 от 13.02.2007)

хотя, некоторые страхуясь подают и в арбитраж и в общую юрисдикцию))

[rorya]

у нас первая инстанция арбитража прокатила, апелляция начала намекать, мол, "заострите ваше внимание на вопросе о подведомственности", а прямой практики нету. Если кто-нибудь знает практику, напишите, плиз.

[AlxK]

Суд общей юрисдикции.
Это следует из положений ст.27, 33 АПК РФ ст.22 ГПК РФ.
АПК четко предуматривает, что арбитражным судам подведомственны только те дела, которые связаны с экономической деятельностью + дела специальной подведомственности, прямо предусмотренные законом.
АПК не предусматривает иски от членов органов уплавления + у членов органов управления не может быть дел связанных с предпринимателькой деятельностью с обществом.
Законодатель, на мой взгляд, достаточно четко определ, что в арбираж - дела предусмотренные АПК, все остальные дела в - суд общей юрисдикции.

[Zeberka]

rorya, посмотрите п.27 ПП ВАС №19. Там как раз сказано:

ответчиком по такому иску будет АО

[Ustmedia]

А я вот начинаю склонятся к СОЮ, т.к.

Статья 33 АПК:
1. Арбитражные суды рассматривают дела:
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

У нас законом не предусмотрено, что член СД, не являющийся акционером, может оспорить решение СД в АС.

Пленум № 19 от 18.11.2003 также не дает точного ответа
27. Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Поэтому вопрос спорный. Хотя знаю примеры (на уровне 1 инстанции) рассмотрения таких дел в АСе

Мне кажется, что в данной конкретной ситуации нужно попытаться убедить апелляцию в подведомственности АСу со ссылкой на п.27 Пленума, где указать, что:
1) Пленум разрешает оспаривать такие дела в АСе и не говорит прямо, что эта возможность зависит от того, кто является истцом - акционер или нет;
2) что права и охраняемые законом интересы акционеров нарушаются незаконным решением СД.

Но даже если апелляция прекратит производство по делу в связи с неподведомственностью, то в СОЮ с положительным решением АСа 1-ой инстанции будет гораздо проще.