Сообщений в теме: 8

[INK_]

приветствую участников форума!!!!!!

вот после очередного перечитывания ст. 4 ФЗ О защите конкуренции с радостью обнаружил, что отсутствует ещё одно основание для отнесения к группе лиц ХО (в старом законе оно присутствовало)

речь идет об этом (по стар. закону):

лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договоров купли-продажи, доверительного управления, о совместной деятельности, поручения или других сделок или по иным основаниям) более чем 50 процентами от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли одного юридического лица. При этом под косвенным распоряжением голосами юридического лица понимается возможность фактического распоряжения ими через третьих лиц, по отношению к которым первое лицо обладает вышеперечисленным правом или полномочием;

т.е. теперь если в ЗАО 1
А имеет 20%
Б- 20%
В-20%

и они же постолько же имеют в ЗАО 2

то А,Б,В и ЗАО1, ЗАО2 - не единая группа лиц?

[KSV]

INK_
а ст. 9 нового ФЗ Вы всю прочитали или решили остановиться на 4-й???

[INK_]

ст. 9 нового ФЗ Вы всю прочитали или решили остановиться на 4-й??? 

sorry, имелось в виду, что перечитывал я ст.9 нового закона
и в ней не нашел этого основания для включения в группу лиц

. В новом законе формулировка звучит так

"Группой лиц признаются:
1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);"

т.е. речь идет о ситуации, когда А владеет в ЗАО 1 51% акций лично

или н-р имеет всего 20% , но дополнительно он от акционера, владеющего н-р 31% получил доверенность на голосование

в старом законе другая формулировка

лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договоров купли-продажи, доверительного управления, о совместной деятельности, поручения или других сделок или по иным основаниям) более чем 50 процентами от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли одного юридического лица. При этом под косвенным распоряжением голосами юридического лица понимается возможность фактического распоряжения ими через третьих лиц, по отношению к которым первое лицо обладает вышеперечисленным правом или полномочием;
...


одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей (поверенных) распоряжаться более чем 50 процентами голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли каждого из двух и более юридических лиц;


Добавлено в [mergetime]1171290360[/mergetime]
ну таки что коллеги?
вы тоже не видите этого основания в новом законе?
и значит на одно основание меньше теперь?

[opossum]

Подниму тему - вопрос тот же. Если буквально толковать пп 2 п 1 ст 9 ФЗ "О конкуренции"..,
то если одни и те же три лица имеют в совокупности 100% голосов в двух обществах, но ни один из них не имеет более 50% голосов, .. эти общества - не составляют группу?

[filby]

а доверенность на голосование это что не полномочие во Вашему?

[opossum]

а доверенность на голосование это что не полномочие во Вашему?

угу, полномочие, то есть "имеет более 50% голосов" = "имеет более 50% голосов в силу своего участия либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц"
а ежели нет доверенности? и в силу участия тоже >50% нет? нет группы?

[RemAlex]

А имеет 20%
Б- 20%
В-20%

и они же постолько же имеют в ЗАО 2

нет, это больше аффилированность, если токо не будет п. 13, если АБВ физики, если же юрики это п. 8 ч. 1 ст. 28. или же например А предложил ГД в ЗАО 1, в ЗАО 2 предложил ГД В,а у А и В "единый хозяин".

[opossum]

нет, это больше аффилированность, если токо не будет п. 13, если АБВ физики, если же юрики это п. 8 ч. 1 ст. 28. или же например А предложил ГД в ЗАО 1, в ЗАО 2 предложил ГД В,а у А и В "единый хозяин".

Ну, на 28ю еще надо активов насчитать на 3 млрд либо выручки на 6.. У всей группы.
А группы-то и нету ))

[RemAlex]

нет прямозависимой группы, т.е. ХО и ФИЗ или ХО + ЮР, но возможно есть группа по основаниям указанным мною и 28 статью я привел не из-за активов, а из-за тех случаев которые там прописаны, но если Вам проще, то могу ссылаться просто на п. 5 ч. 1 ст. 30.