Ситуация следующая: собственник квартиры М зарегистрировал в нее постороннего человека К (не члена семьи). Позже М обратился в суд с требованием выписки К. В суде, по непонятным причинам (собственник старый чаловек) было заключено мировое соглашение. Определение судьи о мировом соглашении звучит так: М (собственник квартиры) и К заключают в 10 дневный ссрок договор найма квартиты на следующих условиях:
1. договор заключается бессрочно, то есть до смерти К.
2. К оплачивает собственнику М плату за пользование жилым помещением в сумме 400 руб + 50% коммунальных платежей.
Определение было вынесено в 2004 году. Договор найма заключен также в 2004 году. (не регистрировался и не заверялся нигде). Определение судьи никто не обжаловал. В настоящий момент собственник М умер, в наследство вступила его супруга. Естественно, необходимо выписать К из квартиры. Есть 2 варианта: 1. устранить препятствие пользования жилым помещением, 2. признать договор найма недействительным (бессрочным он не заключается).
Но очень смущает это определение судьи. Вопрос в том, возникло ли бессрочное право пользования квартирой у К на основании определения суда, либо срочное из договора найма. Ваше мнение, уважаемые?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 10 April 2007 - 22:32
договор заключается бессрочно, то есть до смерти К.
ЧТо конкретно написано? И что в договоре о сроке написано?
не регистрировался и не заверялся нигде
И не должен.
признать договор найма недействительным (бессрочным он не заключается).
Договор найма заключается на срок, не превышающий 5 лет, если срок не указан - на 5 лет.
#3
--Стикер--
Отправлено 11 April 2007 - 12:57
В определении суда написано:"договор заключается бессрочно, то есть до смерти К".
В договоре найма написано:"Настоящий договор вступает в силу со дня подписания и заключен на срок жизни Нанимателя".
"Переход права собственности на занимаемое помещение не влечет расторжения или изменения настоящего договора. При этом новый собственник становится Наймодателем на условиях настоящего договора".
То, что договор можно расторгнуть, и на каких основаниях, я знаю. Меня же интересует определение суда. Поскольку оно обжаловано не было (все сроки на обжалование уже прошли), возникает сомнение, что данное опреденение порождает право бессрочного пользования квартирой.
В договоре найма написано:"Настоящий договор вступает в силу со дня подписания и заключен на срок жизни Нанимателя".
"Переход права собственности на занимаемое помещение не влечет расторжения или изменения настоящего договора. При этом новый собственник становится Наймодателем на условиях настоящего договора".
То, что договор можно расторгнуть, и на каких основаниях, я знаю. Меня же интересует определение суда. Поскольку оно обжаловано не было (все сроки на обжалование уже прошли), возникает сомнение, что данное опреденение порождает право бессрочного пользования квартирой.
#4
Отправлено 11 April 2007 - 20:37
То, что договор можно расторгнуть, и на каких основаниях, я знаю
Ничего расторгать не надо. Договор прекратил свое действие с момента смерти наймодателя. Просто нужно выселять нанимателя.
Меня же интересует определение суда. Поскольку оно обжаловано не было (все сроки на обжалование уже прошли), возникает сомнение, что данное опреденение порождает право бессрочного пользования квартирой.
Данное определение порождало не право пользования, а обязанность заключить договор найма.
#5
Отправлено 12 April 2007 - 15:21
Ничего расторгать не надо. Договор прекратил свое действие с момента смерти наймодателя. Просто нужно выселять нанимателя.
Так в договоре прописано, что переход права собственности на кваритру не влечет расторжения или изменения договора. Там четко сказано, что действует договор до сметри НАНИМАТЕЛЯ.
А по поводу определения суда, не подскажете, где об этом в законе можно посмотреть?
Так в договоре прописано, что переход права собственности на кваритру не влечет расторжения или изменения договора. Там четко сказано, что действует договор до сметри НАНИМАТЕЛЯ.
А по поводу определения суда, не подскажете, где об этом в законе можно посмотреть?
#6
Отправлено 12 April 2007 - 15:30
Так в договоре прописано, что переход права собственности на кваритру не влечет расторжения или изменения договора. Там четко сказано, что действует договор до сметри НАНИМАТЕЛЯ.
Мда, посыпаю голову пеплом - прочитал "наймодателя".
ТОгда с какой радости Вы собрались расторгать договор? Ну умер наймодатель - ну и что? Права и обязанности по договору переходят к наследнику.А по поводу определения суда, не подскажете, где об этом в законе можно посмотреть?
ЧТО посмотреть?
#7
Отправлено 12 April 2007 - 15:58
Мда, посыпаю голову пеплом - прочитал "наймодателя". ТОгда с какой радости Вы собрались расторгать договор? Ну умер наймодатель - ну и что? Права и обязанности по договору переходят к наследнику.
"радости" мало, но что-то в этой ситуации делать надо. Мне видятся в этой ситуации пару вариантов: во-первых, договор прописан, как бессрочный (а бессрочным он быть нен может), во-вторых (по моему мнению), из смысла ЖК РСФСР (на тот момент был именно он) вытекает, что договор найма заключается между государством и гражданином ( муниципальным орнагом и гражданином). Основанием вселения является ордер. Значит, м/у двумя гражданами он заключен быть не может. Таким образом данный договор является недейстсвительным. (ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделки). Теоретически, можно применить по аналогии нормы ГК об аренде. Сдеть тоже есть зацепки (К существенно нарушал условия договора, несвоевременно и не полностью вносил плату за жилье).
Думаю, что этот договор можно оспорить, опять же акцентирую внимание:
Данное определение порождало не право пользования, а обязанность заключить договор найма.
Боюсь, что у судьи будет другое мнение. Хотелось бы "подковаться" и аргументировать данную формулировку.
#8
Отправлено 12 April 2007 - 19:50
Мне видятся в этой ситуации пару вариантов: во-первых, договор прописан, как бессрочный (а бессрочным он быть нен может),
Значит, считайте, что он заключен на 5 лет (п.1 ст. 683 ГК РФ) - до 2009 года.
во-вторых (по моему мнению), из смысла ЖК РСФСР (на тот момент был именно он) вытекает, что договор найма заключается между государством и гражданином ( муниципальным орнагом и гражданином). Основанием вселения является ордер. Значит, м/у двумя гражданами он заключен быть не может. Таким образом данный договор является недейстсвительным. (ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделки).
Мдя, сударь, о коммерческом найме Вы не слышали? И нафиг Вы приплетаете нормы о соц.найме к квартире В СОБСТВЕННОСТИ?
Данное определение порождало не право пользования, а обязанность заключить договор найма.
Боюсь, что у судьи будет другое мнение. Хотелось бы "подковаться" и аргументировать данную формулировку.
Подковайтесь - почитайте мировое соглашение. Где Вы там видите что-то о возникновении каких-то прав? Там обязательство сторон заключить договор и ничего кроме.
#9
Отправлено 12 April 2007 - 20:16
Pastic
Разве заключенный между сторонами договор распространяется на наследника?Ну умер наймодатель - ну и что? Права и обязанности по договору переходят к наследнику.
#10
Отправлено 12 April 2007 - 21:12
Ну умер наймодатель - ну и что? Права и обязанности по договору переходят к наследнику.
Разве заключенный между сторонами договор распространяется на наследника?
Статья 675. Сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение
Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
#12
Отправлено 13 April 2007 - 12:01
К слову, я сударыня, и как говорится, молодая, неопытная.
Pastic, честно говоря, я действительно ничего не слышала про коммерческий найм. Так как договор был заключен до вступления ЖК РФ в силу, я руководствовалась нормами ЖК РСФСР (и насколько я помню, про коммерческий найм там ничего нет).
До 2009 года нам ждать нет смысла, надо К выписывать сейчас. Я полагаю, что тут можно сыграть на существенных нарушениях условий договора (оплата производится не вовремя, и не полностью). Как считаете, можно здесь применить статьи ГК об аренде (по аналогии) или нет?
Pastic, честно говоря, я действительно ничего не слышала про коммерческий найм. Так как договор был заключен до вступления ЖК РФ в силу, я руководствовалась нормами ЖК РСФСР (и насколько я помню, про коммерческий найм там ничего нет).
До 2009 года нам ждать нет смысла, надо К выписывать сейчас. Я полагаю, что тут можно сыграть на существенных нарушениях условий договора (оплата производится не вовремя, и не полностью). Как считаете, можно здесь применить статьи ГК об аренде (по аналогии) или нет?
#13
Отправлено 13 April 2007 - 20:34
Pastic, честно говоря, я действительно ничего не слышала про коммерческий найм. Так как договор был заключен до вступления ЖК РФ в силу, я руководствовалась нормами ЖК РСФСР (и насколько я помню, про коммерческий найм там ничего нет).
Руководствуйтесь нормами ГК.
Как считаете, можно здесь применить статьи ГК об аренде (по аналогии) или нет?
Нет. Тут применяются нормы главы 35 ГК РФ.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
