Сообщений в теме: 15

[Abakanski]

Кто-нибудь выигрывал суды хоть раз у дорожных служб, если при гололеде развернуло и выбросило с трассы в кювет (причина не посыпанная дорога)???
Если кто выигрывал напишите

Сообщение отредактировал Abakanski: 07 December 2006 - 13:39

[Pastic]

причина не посыпанная дорога

Причина - нарушение водителем ПДД:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

[Pastic]

причина ДТП - гололед, но только если этот гололед не счищен и не посыпан в течение суток допустим..точное время не помню, есть гост по очистке дорог...если же гололед новенький, да на трассе - то действительно 10.1., по погоде надо было ориентироваться

На трассе, в городе - какая разница? Если машина исправна, шины соответствуют требованиям и скорость соответствует состоянию дорожного покрытия - никакого ДТП не будет. Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую.

[Жэка]

Pastic
Ага. И за незакрытый люк, значит, дорожников нельзя наказать в случае ДТП? Ведь водитель должен ехать так, чтобы мог всегда объехать этот люк или в любом случае остановиться......
Есть ГОСТ, по которому зимняя скользкость должна убираться дорожниками в течение нескольких часов после ее образования.

[guardsman]

Жэка

Есть ГОСТ,

Это который Р 50597? Сроки ликвидации там даны не с момента образования зимней скользкости, с момента её обнаружения.

[Legal Eagle]

Жэка

Ведь водитель должен ехать так, чтобы мог всегда объехать этот люк или в любом случае остановиться......

Открытый люк и ямы не является дорожными условиями, если не обозначены знаками.

[помело]

Pastic

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия,

кхм

похожая ситуация.

водителя закрутило на гололеде (ехал со скоростью 50 км, пошли кочки и он решил притормозить в соответствии с п. 10.1)
но
не учел дорожные условия "неровная дорога" ибо соответствующий знак был сломан и валялся на обочине.

нарушил ли он 10.1?

и кто ответит за ущерб (пока он крутился с ним "встретились" 2 ТС)

[Uncle_Sam]

Видел несколько решений в СОЮ об отказе в иске к ГУПам типа ДРСУ. Сами публично-правовые образования, в собственности которых находились автодороги, к участию в деле не привлекались.
Конечно, основная проблема - доказывание причинно-следственной связи между действиями дорожников и ДТП. Она явно в случае гололеда непрямая.
Тем не менее, не покидало ощущение того, что отказы вызваны нежеланием привлекать к ответственности именно гос. предприятия.
Еще вспомнил (специально для Помело) одно дело.
Ответчиком выступало ТСЖ "Фриз", перекресток Российской-К.Маркса. Выбоина, скрытая лужей, разбитая подвеска иномарки. Иск удовлетворен.

[Kefir]

Смотреть надо под колеса внимательней и на гашетку не жать

[Жэка]

Смотреть надо под колеса внимательней и на гашетку не жать

А дорожникам дело делать, за которое им деньги платят. Причем весьма немалые.

[Лысый]

Она явно в случае гололеда непрямая.
Тем не менее, не покидало ощущение того, что отказы вызваны нежеланием привлекать к ответственности именно гос. предприятия.

несколько лет назад проиграл такое дело (представлял интересы дорожников), проиграл только потому, что помимо факта ДТП, организация (примерно за сутки до ДТП) была подвергнута штрафу со стороны надзорного гос.органа (заказчика), также имелись предписания о срочном реагировании на неблагоприятные погодные условия.

Хотя глютеус, млин, был тогда, снегопад с гололедом, т.е. послаешь посыпалку, через час снег все накрыл и опять скользко. Риогенты у нас не применяются в силу специфики Севера. Единственно что удалось сумму ущерба снизить на 50%, т.к. несторожные действия истца также способствовали наступлению ущерба.

Вообще у любой дороги есть надзорная организация, которая, в основном, является одновременно и заказчиком для подрядной организации. И если контроль за содержанием дорогой идет надлежащий, то все реально доказать.

[помело]

лично я ни разу не слышал, чтобы дорожники платили

гость, откройте ухи и услышите. есть такие решения. причем платят как раз дорожники, изредка МО.

Лысый спасибо.
в моей ситуации по гололеду дорожников не пристегнуть, ибо срок просрочки недоказан.

а вопрос по знакам остается открытым. на одной стороне ограничение 70 и 50, неровная дорога (два знака валяются в канаве)
а по другой стороне никаких ограничений нет, хотя дорога на мой взгляд не фонтан.
ГИБДД объяснила что так и надо, что действительно ограничения действуют только с одной стороны, а за знак в канаве дорожников накажут. но мне это не поможет, т.к. на моей полосе ограничений нет и быть не должно.

[Репка]

http://www.e1.ru/tal...t=192040&page=0