В общем, страховое право не мой конек…
В апреле 2004 года, водитель т/с А принадлежащего ПМУП совершает ДТП с - т/с Б, водитель т/с А с места происшествия скрывается.
В связи с причинением ущерба и на основании договора страхования страховщик выплачивает водителю по КАСКО - т/с Б
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель т/с А в мае признан виновным в ДТП (ответственность водителя т/с А застрахована по ОСАГО у другого страховщика)
В мае 2006 страховая компания подает исковое заявление с требованиями взыскать с водителя т/с А убытки связанные с выплатой страхового возмещения.
Привлекая: организацию ПМУП которой принадлежало т/с А в качестве третьего лица.
Вопрос:
1. Надлежащий ли ответчик по данному иску водитель т/с А
2. Что делать, если организация ПМУП ликвидирована
Я, считаю, что привлечение в качестве ответчика водителя т/с А незаконно, так как:
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
водитель т/с А в момент ДТП был работником ПМУП, есть запись в трудовой книжке и путевой лист.
Граждане, скажите какая практика по таким делам?
Обратилась знакомая, в общих чертах я ей объяснил свою позицию, хотелось бы узнать мнение практиков ….
За ранее большое спасибо… С Уважение …
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 21
#2
Отправлено 05 July 2006 - 18:43
Граждане, скажите какая практика по таким делам?
Молчание 
Еще вопрос, истек ли в данном случае срок исковой давности? Прошу прощения "путевые листы" были уничтожены в месте с ликвидацией предприятия. 
Сообщение отредактировал Revers: 05 July 2006 - 18:45
#3
Отправлено 05 July 2006 - 21:58
1). водитель т/с А ненадлежащий ответчик.
Основание: Статья 1068. ГК РФ Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
2). Надо узнать, есть ли правопреемники у ликвидированной организации.
Если нет, то страховщику "не повезло".
3). Срок исковой давности по договорам имущественного страхования 2 года.
Статья 966. ГК РФ Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием
Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
Срок начиниет течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено. Применительно к переходу прав в порядке суброгации, с момента ДТП. Т.е. в данном конкретном случае, срок исковой давности к страховщику по ОСАГО истек.
К обязательствам по возмещению вреда имуществу, применяется общий срок исковой давности - 3 года. Т.е. если бы ПМУП не была ликвидирована, то неизвестно чем бы все закончилось.
Основание: Статья 1068. ГК РФ Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
2). Надо узнать, есть ли правопреемники у ликвидированной организации.
Если нет, то страховщику "не повезло".
3). Срок исковой давности по договорам имущественного страхования 2 года.
Статья 966. ГК РФ Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием
Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
Срок начиниет течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено. Применительно к переходу прав в порядке суброгации, с момента ДТП. Т.е. в данном конкретном случае, срок исковой давности к страховщику по ОСАГО истек.
К обязательствам по возмещению вреда имуществу, применяется общий срок исковой давности - 3 года. Т.е. если бы ПМУП не была ликвидирована, то неизвестно чем бы все закончилось.
#4
Отправлено 06 July 2006 - 16:46
Срок начиниет течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено. Применительно к переходу прав в порядке суброгации, с момента ДТП. Т.е. в данном конкретном случае, срок исковой давности к страховщику по ОСАГО истек.
Смотря кто к страховщику по ОСАГе обратиться.. Если страхователь - то 2 года, а если суброгатор (СК водителя т/с Б) то 3 года, т.к. они то между с собой не в договорных отношениях по страхованию!
#5
Отправлено 06 July 2006 - 21:59
Вы меня извините уважаемый Spauni, я погорячился, готов загладить вину..
В страховом праве я человек не опытный.
Я даже слова такого в Гражданском кодексе РФ не встречал -
Могу только смиренно заметить, что в п.2 ст.965 ГК РФ указано, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.
Таким образом, кто бы к страховщику по ОСАГО (прошу Вас заметить, что данное сокращение не склоняется) не обратился в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - будет это сам потерпевший или это будет страховая компания, которая выплатила потерпевшему по КАСКО - срок исковой давности от этого не изменится, и составит 2 года.
В страховом праве я человек не опытный.
Я даже слова такого в Гражданском кодексе РФ не встречал -
Видимо Ваш опыт и знания позволяют вводить новые понятия и делать ничем не обоснованные выводы...суброгатор
Могу только смиренно заметить, что в п.2 ст.965 ГК РФ указано, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.
Таким образом, кто бы к страховщику по ОСАГО (прошу Вас заметить, что данное сокращение не склоняется) не обратился в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - будет это сам потерпевший или это будет страховая компания, которая выплатила потерпевшему по КАСКО - срок исковой давности от этого не изменится, и составит 2 года.
#6
Отправлено 07 July 2006 - 17:45
beim
По логике п.2 ст.965 ГК здесь должен быть применен общий срок в три года (вроде бы ВАС высказался в таком духе еще в 1997 году).
Я, видимо, потерял нить Ваших рассуждений - почему в том случае, если обращается СК которая выплатила по КАСКО, срок составит два года?составит 2 года
По логике п.2 ст.965 ГК здесь должен быть применен общий срок в три года (вроде бы ВАС высказался в таком духе еще в 1997 году).
#7
Отправлено 08 July 2006 - 20:10
Yngwarr
Попытаюсь изложить всю логическую цепочку. Если я неправ - прошу поправить. Еще интересно было бы увидеть мнение ВАС по этой проблеме, которое было высказано в 1997 году и на которое Вы ссылаетесь.
В соответствии со ст.966 ГК РФ, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
Как следует из п.2 ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Таким образом, не вызывает сомнения тот факт, что договор страхования гражданской ответственности - это один из видов договоров имущественного страхования.
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ, Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
п.4 той же статьи 931 говорит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отсюда следует, что в наличии имеется договор страхования гражданской ответственности в пользу выгодоприобретателя, т.е. третьего лица, а поскольку речь идет об обязательном страховании (ОСАГО), вышеуказанное третье лицо вправе предьявить непосредственно страховщику по ОСАГО требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Но требования эти могут быть предьявлены (кем?) выгодоприобретателем, в данном случае потерпевшим - к (кому?) страховщику в рамках договора обязательного страхования, поскольку сам страховщик никакого вреда потерпевшему не причинял и деликтных обязательств у страховщика перед потерпевшим (выгодоприобретателем) нет.
В какой момент у выгодоприобретателя (потерпевшего по договору ОСАГО) возникает право на обращение к страховщику в рамках п.4 ст.931 ГК РФ?
Думается, что в тот момент, когда потерпевшему был причинен вред. В данном конкретном случае вред потерпевшему (собственнику автомобиля) причинен в момент ДТП.
А когда, начинает течь срок исковой давности - п.1 ст.200 ГК РФ говорит что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом и иными законами.
Таким образом, потерпевшему (собственнику автомобиля) причинен вред в ДТП, в результате чего он стал выгодоприобретателем по договору ОСАГО и у потерпевшего появилось право на непосредственное обращение к страховщику за страховой выплатой. Правоотношения между выгоприобретателем (потерпевшим по договору ОСАГО) и страховщиком строятся на основании договора ОСАГО, который является договором имущественного страхования, срок исковой давности по которому в силу ст.966 составляет 2 года.
Далее, переходим к ст.965 ГК РФ. П.2 говорит что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. Таким образом, к страховщику по КАСКО, выплатившему страховое возмещение переходит ровно такой объем прав от страхователя по КАСКО (он же выгодоприобретатель-потерпевший по договору ОСАГО), который был у вышеуказанного потерпевшего. Ведь суброгация тем принципиально и отличается от регресса, что при суброгации происходит переход прав от страхователя (выгодоприобретателя) к выплатившему страховое возмещение страховщику по КАСКО, а регресс - это новое обязательство, которое возникает в момент исполнения обязательства за должника.
Из всего вышесказанного следует, страховщик по КАСКО, выплативший страховое возмещение, заменяет выгодоприобретателя в правоотношении между выгодоприобретателем-потерпевшим по договору ОСАГО и страховщиком по договору ОСАГО. А поскольку договор ОСАГО - это договор имущественного страхования, то срок исковой давности по нему 2 года.
P.S. К сожалению, какое-то время не смогу участвовать в дальнейшей дискуссии, поскольку уезжаю в командировку.
Попытаюсь изложить всю логическую цепочку. Если я неправ - прошу поправить. Еще интересно было бы увидеть мнение ВАС по этой проблеме, которое было высказано в 1997 году и на которое Вы ссылаетесь.
В соответствии со ст.966 ГК РФ, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
Как следует из п.2 ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Таким образом, не вызывает сомнения тот факт, что договор страхования гражданской ответственности - это один из видов договоров имущественного страхования.
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ, Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
п.4 той же статьи 931 говорит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отсюда следует, что в наличии имеется договор страхования гражданской ответственности в пользу выгодоприобретателя, т.е. третьего лица, а поскольку речь идет об обязательном страховании (ОСАГО), вышеуказанное третье лицо вправе предьявить непосредственно страховщику по ОСАГО требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Но требования эти могут быть предьявлены (кем?) выгодоприобретателем, в данном случае потерпевшим - к (кому?) страховщику в рамках договора обязательного страхования, поскольку сам страховщик никакого вреда потерпевшему не причинял и деликтных обязательств у страховщика перед потерпевшим (выгодоприобретателем) нет.
В какой момент у выгодоприобретателя (потерпевшего по договору ОСАГО) возникает право на обращение к страховщику в рамках п.4 ст.931 ГК РФ?
Думается, что в тот момент, когда потерпевшему был причинен вред. В данном конкретном случае вред потерпевшему (собственнику автомобиля) причинен в момент ДТП.
А когда, начинает течь срок исковой давности - п.1 ст.200 ГК РФ говорит что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом и иными законами.
Таким образом, потерпевшему (собственнику автомобиля) причинен вред в ДТП, в результате чего он стал выгодоприобретателем по договору ОСАГО и у потерпевшего появилось право на непосредственное обращение к страховщику за страховой выплатой. Правоотношения между выгоприобретателем (потерпевшим по договору ОСАГО) и страховщиком строятся на основании договора ОСАГО, который является договором имущественного страхования, срок исковой давности по которому в силу ст.966 составляет 2 года.
Далее, переходим к ст.965 ГК РФ. П.2 говорит что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. Таким образом, к страховщику по КАСКО, выплатившему страховое возмещение переходит ровно такой объем прав от страхователя по КАСКО (он же выгодоприобретатель-потерпевший по договору ОСАГО), который был у вышеуказанного потерпевшего. Ведь суброгация тем принципиально и отличается от регресса, что при суброгации происходит переход прав от страхователя (выгодоприобретателя) к выплатившему страховое возмещение страховщику по КАСКО, а регресс - это новое обязательство, которое возникает в момент исполнения обязательства за должника.
Из всего вышесказанного следует, страховщик по КАСКО, выплативший страховое возмещение, заменяет выгодоприобретателя в правоотношении между выгодоприобретателем-потерпевшим по договору ОСАГО и страховщиком по договору ОСАГО. А поскольку договор ОСАГО - это договор имущественного страхования, то срок исковой давности по нему 2 года.
P.S. К сожалению, какое-то время не смогу участвовать в дальнейшей дискуссии, поскольку уезжаю в командировку.
#8
Отправлено 22 July 2006 - 09:15
beim
У вышеуказанного потерпевшего возникает право требовать возмещения убытков. Здесь применяется общий срок исковой давности. СК потерпевшего (страховщик по КАСКО), произведя страховую выплату, получает право требовать выплату в свою пользу. Соответственно, срок исковой давности также будет составлять три года. Между страховщиком по КАСКО и причинителем вреда (и его страховщиком по ОСАГО) не заключен договор имущественного страхования.П.2 говорит что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. Таким образом, к страховщику по КАСКО, выплатившему страховое возмещение переходит ровно такой объем прав от страхователя по КАСКО (он же выгодоприобретатель-потерпевший по договору ОСАГО), который был у вышеуказанного потерпевшего
Посмотрите: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1997 г. N 4063/97. Если не найдете, я здесь выложу.Еще интересно было бы увидеть мнение ВАС по этой проблеме, которое было высказано в 1997 году
Взаимно: я только вчера вернулся из поездки.К сожалению, какое-то время не смогу участвовать в дальнейшей дискуссии, поскольку уезжаю в командировку
#9
Отправлено 22 July 2006 - 20:55
Yngwarr
Спасибо коллега!
С Вашей помощью я нашел вышеуказанное постановление Президиума ВАС от 1997г. Ситуация несколько прояснилась.
Между тем, хотелось бы обсудить с Вами еще несколько вопросов, непосредственно связанных с обсуждаемой проблемой.
В постановлении Президиума ВАС №4063/97 речь идет о сроке исковой давности в 3 года в отношении к причинителю вреда. В данном случае, я полностью поддерживаю такую трактовку.
Но, хотелось бы обратить Ваше внимание на следующее: в Постановлении №6-П от 31.05.2005г. Конституционного суда РФ в п.3.1. указано, что (цитата) "По смыслу приведенных законоположений, требование потерпевшего -выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда." (конец цитаты).
Таким образом, срок исковой давности по отношениям вытекающим из договора ОСАГО (договора имущественного страхования), т.е. к страховщику по ОСАГО - 2 года.
Вместе с тем, срок исковой давности по требованиям вытекающим из обязательств по причинению вреда, т.е. непосредственно к причинителю вреда - 3 года.
Что скажите?
Спасибо коллега!
С Вашей помощью я нашел вышеуказанное постановление Президиума ВАС от 1997г. Ситуация несколько прояснилась.
Между тем, хотелось бы обсудить с Вами еще несколько вопросов, непосредственно связанных с обсуждаемой проблемой.
В постановлении Президиума ВАС №4063/97 речь идет о сроке исковой давности в 3 года в отношении к причинителю вреда. В данном случае, я полностью поддерживаю такую трактовку.
Но, хотелось бы обратить Ваше внимание на следующее: в Постановлении №6-П от 31.05.2005г. Конституционного суда РФ в п.3.1. указано, что (цитата) "По смыслу приведенных законоположений, требование потерпевшего -выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда." (конец цитаты).
Таким образом, срок исковой давности по отношениям вытекающим из договора ОСАГО (договора имущественного страхования), т.е. к страховщику по ОСАГО - 2 года.
Вместе с тем, срок исковой давности по требованиям вытекающим из обязательств по причинению вреда, т.е. непосредственно к причинителю вреда - 3 года.
Что скажите?
#10
Отправлено 29 July 2006 - 14:51
beim
Попробуем по порядку.
Ответственность причинителя возникает на основании гл.59 ГК. Это раз.
Отвественность причинителя приводит к обязанности страховщика по ОСАГО произвести выплату (ст.6 ФЗ об ОСАГО). Это два.
Обязанность страховщика основана на договоре, что и подтверждено 6-П. Это три.
Требования потерпевшего после выплаты по КАСКО переходят к его страховщику (п.2 ст.965 ГК). Это четыре.
Поскольку требования выгодоприобретателя основаны на договоре (6-П), срок должен составлять два года (ст.966 ГК).
Признаю Вашу правоту.
PS. А вообще интересно получается в том случае, если убыток превышает сумму страхового покрытия. Стало быть, потерпевший может требовать сумму покрытия с СК в течение двух лет, а возмещение непокрытого убытка с непосредственного причинителя в течении трех лет.
Я озадачен...Что скажите?
Попробуем по порядку.
Ответственность причинителя возникает на основании гл.59 ГК. Это раз.
Отвественность причинителя приводит к обязанности страховщика по ОСАГО произвести выплату (ст.6 ФЗ об ОСАГО). Это два.
Обязанность страховщика основана на договоре, что и подтверждено 6-П. Это три.
Требования потерпевшего после выплаты по КАСКО переходят к его страховщику (п.2 ст.965 ГК). Это четыре.
Поскольку требования выгодоприобретателя основаны на договоре (6-П), срок должен составлять два года (ст.966 ГК).
Признаю Вашу правоту.
PS. А вообще интересно получается в том случае, если убыток превышает сумму страхового покрытия. Стало быть, потерпевший может требовать сумму покрытия с СК в течение двух лет, а возмещение непокрытого убытка с непосредственного причинителя в течении трех лет.
#11
Отправлено 30 July 2006 - 16:00
Yngwarr
Спасибо коллега!
Мне приятно было обсудить с Вами этот вопрос.
Можно только добавить, что потерпевший вправе требовать всю сумму убытка с причинителя вреда в течение 3 лет. Это ведь право потерпевшего выбирать к кому обращаться: к СК или непосредственно к причинителю вреда.
Спасибо коллега!
Мне приятно было обсудить с Вами этот вопрос.
PS. А вообще интересно получается в том случае, если убыток превышает сумму страхового покрытия. Стало быть, потерпевший может требовать сумму покрытия с СК в течение двух лет, а возмещение непокрытого убытка с непосредственного причинителя в течении трех лет.
Можно только добавить, что потерпевший вправе требовать всю сумму убытка с причинителя вреда в течение 3 лет. Это ведь право потерпевшего выбирать к кому обращаться: к СК или непосредственно к причинителю вреда.
#12
-Гость-
Отправлено 02 November 2006 - 22:31
Срок
Видимо Ваш опыт и знания позволяют вводить новые понятия и делать ничем не обоснованные выводы...
Могу только смиренно заметить, что в п.2 ст.965 ГК РФ указано, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.
Таким образом, кто бы к страховщику по ОСАГО (прошу Вас заметить, что данное сокращение не склоняется) не обратился в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - будет это сам потерпевший или это будет страховая компания, которая выплатила потерпевшему по КАСКО - срок исковой давности от этого не изменится, и составит 2 года.
Работаю по суброгации. Так вот. Страхование ответственности: общий исковой срок, нигде не указано, что по договорам страхования ответственности - срок исковой 2 года.Согласно 196 ГК РФ: "Общий срок исковой давности устанавливается в три года. ст.197 ГК РФ: Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности... Ст.932 ГК РФ. Страхование ответственности по договору... отсутствует инфо о сокращенном сроке исковой давности.СТ.966 ГК РФ: относится только к договорам имущественного страхования", все страховые компании, указывающие на исковую в 2 года, просто дурят нашего брата.
Практика: буквально вчера мне вынесли решение при двух ответчиках физлица и страхкомп. взыскали все только со страховой. так что, друзья-юристы, дерзайте, и успехов вам в нашей нелегкой борьбе.
#13
Отправлено 03 November 2006 - 00:19
Уважаемый гость,
Безусловно, практика - критерий истины...
Вместе с тем, прошу Вас обратить внимание на следующее:
В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ:
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Надеюсь, Вы не станете спорить с 450 уважаемыми депутатами Государственной Думы РФ, принявших сей нормативно-правовой акт (молчу-молчу про Гаранта Основаного Закона, подписавшего ГК РФ), что договор страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - является договором имущественного страхования?
Далее, хотелось бы обратить Ваше внимание на ст.966 ГК РФ, где указано, что:
Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
Что это как не сокращенный срок исковой давности?
Мне будет очень приятно, увидеть Ваши обоснованные возражения со ссылками на нормативно-правовые акты.
Безусловно, практика - критерий истины...
Вместе с тем, прошу Вас обратить внимание на следующее:
В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ:
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Надеюсь, Вы не станете спорить с 450 уважаемыми депутатами Государственной Думы РФ, принявших сей нормативно-правовой акт (молчу-молчу про Гаранта Основаного Закона, подписавшего ГК РФ), что договор страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - является договором имущественного страхования?
Далее, хотелось бы обратить Ваше внимание на ст.966 ГК РФ, где указано, что:
Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
Что это как не сокращенный срок исковой давности?
Мне будет очень приятно, увидеть Ваши обоснованные возражения со ссылками на нормативно-правовые акты.
#14
-Гость-
Отправлено 10 April 2007 - 18:25
Так и не понятно. СК выплатила по ОСАГО ущерб через пол года после аварии. Получается у неё осталось 1.5 года на суброгацию? Или 2.5?
#15
Отправлено 10 April 2007 - 18:34
Какая может быть суброгация по ОСАГО?СК выплатила по ОСАГО ущерб через пол года после аварии. Получается у неё осталось 1.5 года на суброгацию?
#16
Отправлено 17 April 2007 - 13:31
По разъяснению ВС РФ срок исковой давности по суброгации - 3 года с момента наступления страхового случая, а исковая давность по регрессам - 3 года с момента выплаты страхового возмещения.
#17
Отправлено 17 April 2007 - 14:52
ANV
Добавлено в [mergetime]1176799932[/mergetime]
Но не надо путать регресс с суброгацией. Там срок ИД течет с даты страхового случая.
Акцепт.По разъяснению ВС РФ срок исковой давности по суброгации - 3 года с момента наступления страхового случая, а исковая давность по регрессам - 3 года с момента выплаты страхового возмещения.
Добавлено в [mergetime]1176799932[/mergetime]
Но не надо путать регресс с суброгацией. Там срок ИД течет с даты страхового случая.
#18
Отправлено 03 June 2007 - 18:18
Реквизиты разъяснения ВС РФ можно?По разъяснению ВС РФ срок исковой давности по суброгации - 3 года с момента наступления страхового случая, а исковая давность по регрессам - 3 года с момента выплаты страхового возмещения.
#19
Отправлено 11 July 2008 - 17:32
Действительно, очень бы хотелось ссылочку про 3 года (суброгация) на ВС РФ, поскольку цена вопроса довольна высока. Обязуюсь ознакомить с решение суда на заявление о прикращении дела по суброгации при сроке 
2,8 года.
2,8 года.
#20
Отправлено 11 July 2008 - 18:52
Спекулянт
А зачем оно? Изменения ж в закон внесли! Поэтому если ДТП произошло до 9 ноября 05 года - то тютю - если после, то всё ок.
А зачем оно? Изменения ж в закон внесли! Поэтому если ДТП произошло до 9 ноября 05 года - то тютю - если после, то всё ок.
#21
Отправлено 11 July 2008 - 19:07
Spauni
ДТП было до 09.11.2005. Потерпевший по КАСКО получил возмещение ущерба.
СК по КАСКО требует через 2,8 года после выплаты 120.000 со СК по ОСАГО виновника и еще больше (ущерб значительный) с виновника по суброгации.
Права ли СК по КАСКО в отношении сроков требования?
ДТП было до 09.11.2005. Потерпевший по КАСКО получил возмещение ущерба.
СК по КАСКО требует через 2,8 года после выплаты 120.000 со СК по ОСАГО виновника и еще больше (ущерб значительный) с виновника по суброгации.
Права ли СК по КАСКО в отношении сроков требования?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
