Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Опять ипотека


Сообщений в теме: 4

#1 zikurat

zikurat
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 93 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2007 - 14:53

Регистрируем ипотеку (здания, сооружения). У залогодателя нет оформленной земли под объектами (аренда ЗУ перешла по 35 ЗК) ФРС говорит, что такого быть не может (отсутствия права на земельный участок), поэтому говорит сдавайте документы и ждите отказ. Либо идите регистриуйте право на ЗУ (аренду по 35, что ли?), а потом придете

Вышестоящий регистратор сказал, что это произвол на местах, и что было какое-то Постановление ВАС (ВС?) года 2002-2003, в котором указано, что в случае отсутствия оформленного права на зем. участок (интересует аренда), то ипотеки ЗУ не происходит.
Помогите, скажите реквизиты этого Постановления или может быть прав регистратор
  • 0

#2 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2007 - 16:14

Регистрируем ипотеку (здания, сооружения). У залогодателя нет оформленной земли под объектами (аренда ЗУ перешла по 35 ЗК) ФРС говорит, что такого быть не может (отсутствия права на земельный участок), поэтому говорит сдавайте документы и ждите отказ. Либо идите регистриуйте право на ЗУ (аренду по 35, что ли?), а потом придете


По-моему, правильно Вам говорят. Аренда перешла.

было какое-то Постановление ВАС (ВС?) года 2002-2003, в котором указано, что в случае отсутствия оформленного права на зем. участок (интересует аренда), то ипотеки ЗУ не происходит.

Это был Пленум № 6/8 и Постановление Пленума ВАС РФ по земельным спорам.
НО! Часто путают. "Права на землю не оформлены" и "не является арендатором" - это РАЗНЫЕ вещи! В указанным Пленумах идёт речь о случаях, когда собственник здания НЕ ЯВЛЯЕТСЯ собственником или арендатором участка. Но в том же постановлении Пленума сказано, что при покупке здания аренда ПЕРЕШЛА к новому собственнику, т.е. он ЯВЛЯЕТСЯ арендатором участка.
  • 0

#3 zikurat

zikurat
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 93 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2007 - 17:11

Ludmila, спасибо за мнение. Очень не обнадеживает

:D

Но делать нечего, Все равно попробую по 6/8 регистрировать (может 6/8 и мнение вышестоящего регистратора повлияет).

Нет ли может быть другого спосба обойти регистрацию ипотеки зем. участка? Напомню у залогодателя ОН на ЗУ (аренда по 35, не зарегистрирована, договоров аренды нет)
  • 0

#4 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2007 - 17:19

Нет ли может быть другого спосба обойти регистрацию ипотеки зем. участка?

Нет. Ипотека здания должна быть только с одновременной ипотекой права аренды зем. участка.
ВОТ КТО МНЕ ОБЪЯСНИТ, ПОЧЕМУ???!!! :D
ПОЧЕМУ здание можно продать, подарить, внести в уставный капитал, сдать в аренду, доверительное управление и т.д. и т.п., и право аренды АВТОМАТИЧЕСКИ перейдёт к новому собственнику (если собственник меняется), и ЛЮБАЯ из этих сделок будет действительна, А ВОТ В ИПОТЕКУ СДАТЬ ЗДАНИЕ БЕЗ ПРАВА АРЕНДЫ НЕЛЬЗЯ?!!!! Всё можно, только не сдать в ипотеку.

Если Вы убедите регистратора и Вам зарегистрируют без права аренды, то ничего страшного для Вас не произойдёт, поскольку Вы аффилированные лица. А вот в иных случаях залогодатель может на этом основании "порушить" договор ипотеки, признав его недействительной сделкой.
  • 0

#5 zikurat

zikurat
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 93 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2007 - 18:22

ВОТ КТО МНЕ ОБЪЯСНИТ, ПОЧЕМУ???!!! 
ПОЧЕМУ здание можно продать, подарить, внести в уставный капитал, сдать в аренду, доверительное управление и т.д. и т.п., и право аренды АВТОМАТИЧЕСКИ перейдёт к новому собственнику (если собственник меняется), и ЛЮБАЯ из этих сделок будет действительна, А ВОТ В ИПОТЕКУ СДАТЬ ЗДАНИЕ БЕЗ ПРАВА АРЕНДЫ НЕЛЬЗЯ?!!!! Всё можно, только не сдать в ипотеку.


Подддерживаю :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных