Договор подряда на выполнение работ. Мы-подрядчик. Работы выполнены в срок (до декабря 2002г.). Заказчик не оплатил. В декабре 2003 мы заключаем договор поручительства. Есть расчет кредиторской задолженности на декабрь 2003. В феврале 2004 мы предъявляем требование к Поручителю. Поручитель оплачивает стоимость работ.
Можем ли мы сейчас потребовать с Поручителя:
% за просрочку платежей (на декабрь 2003), убытки (на декабрь 2003), % за пользование чужими денежными средствами (по 395 ст.ГК)(по день фактической уплаты средств) и арбитражные издержки по взысканию задолженности?
|
|
||
|
|
|
|
Можно ли потребовать все?
Автор
-Зеленая-
, 24 Apr 2007 18:02
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 24 April 2007 - 18:06
Моч то могете (п. 2 ст. 363 ГК) вот ток сроки вас не смущают шо уже более 3 лет прошло?Договор подряда на выполнение работ. Мы-подрядчик. Работы выполнены в срок (до декабря 2002г.). Заказчик не оплатил. В декабре 2003 мы заключаем договор поручительства. Есть расчет кредиторской задолженности на декабрь 2003. В феврале 2004 мы предъявляем требование к Поручителю. Поручитель оплачивает стоимость работ.
Можем ли мы сейчас потребовать с Поручителя:
% за просрочку платежей (на декабрь 2003), убытки (на декабрь 2003), % за пользование чужими денежными средствами (по 395 ст.ГК)(по день фактической уплаты средств) и арбитражные издержки по взысканию задолженности?
#3
-Зеленая-
Отправлено 24 April 2007 - 18:24
woo-doo
А не имеет значения, что Поручитель признал % и убытки по состоянию на декабрь 2003? А проценты за ПЧДС? Можно?
А не имеет значения, что Поручитель признал % и убытки по состоянию на декабрь 2003? А проценты за ПЧДС? Можно?
#4
Отправлено 24 April 2007 - 18:29
А не имеет значения, что Поручитель признал % и убытки по состоянию на декабрь 2003
Вряд ли.
Во-первых, сейчас не декабрь 2006 года, а во-вторых, признать долг может только должник. Иначе срок исковой давности превратился бы в фикцию.
#5
-Зеленая-
Отправлено 24 April 2007 - 18:33
а как же ст.363 ч.2 , ведь поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник... И все-таки что с 395 статьей? Ведь налицо пользование чужими денежными средствами. Можно требовать?признать долг может только должник
#6
Отправлено 24 April 2007 - 18:41
а как же ст.363 ч.2 , ведь поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник...
Отвечает, т.е. несет ответственность, а не обязан исполнить обязательство.
#7
-Зеленая-
Отправлено 24 April 2007 - 18:54
Не очень понимаю вашу мысль. Ну да, несет ответственность. Ведь обязательство по оплате работ не было выполнено в срок. Значит, есть у должника ответственность за невыполнение обязательства. Мы имели право требовать оплаты от поручителя. Что еще нужно? Ну неужели мы ничего не сможем потребовать, потому что три года уже прошло?
#9
Отправлено 25 April 2007 - 00:55
Имхо, можно взыскать либо % за просрочку платежа, либо % за ПЧДС по 395 статье, ссылаюсь на п.6 Пленумов ВС №13,ВАС№14.... А вообще по ходу если будет заявлено о пропуске срока исковой давности, то в сад вас пошлют...
#10
-Зеленая-
Отправлено 25 April 2007 - 12:50
Sun_Right
То есть если дело будем решать в суде, то ответчик сошлется на пропуск 3-хлетнего срока и все накроется? Блин, ну неужели ничего нельзя сделать? Только если сами захотят, заплатят, да? ???
То есть если дело будем решать в суде, то ответчик сошлется на пропуск 3-хлетнего срока и все накроется? Блин, ну неужели ничего нельзя сделать? Только если сами захотят, заплатят, да? ???
#11
Отправлено 25 April 2007 - 13:07
ИменноSun_Right
То есть если дело будем решать в суде, то ответчик сошлется на пропуск 3-хлетнего срока и все накроется? Блин, ну неужели ничего нельзя сделать? Только если сами захотят, заплатят, да? ???
Но шо сошлецо не факт, но вас все таки предупредили 
И в довесок ко всему загляните в п. 4 ст. 367 ГК. Кстати чет замудрили к поручителю насчет 3-х летнего, там 1 год, либо 2 года (в случаях когда срок исполнения осн. обязательства не указан и не определен моментом востребования).
Сообщение отредактировал woo-doo: 25 April 2007 - 13:12
#12
Отправлено 25 April 2007 - 13:10
это у вас что? вы претензию посылали уже? или вы сразу в суд собрались?арбитражные издержки по взысканию задолженност
#13
-Зеленая-
Отправлено 25 April 2007 - 14:35
woo-doo
там просто в договоре поручительства срок действия 3года 6 месяцев. Он еще не прошел. Как быть? Основной долг был оплачен в феврале 2004 г. Остались проценты (в договоре - есть неустойка) за просрочку платежа, убытки. Их так никто ни должник, ни поручитель не отдали. Претензии оставлены без ответа. Мы собираемся идти в суд. Получается, из перечисленного мы не сможем взыскать % по 395 статье. А остальное значит, можно.?
там просто в договоре поручительства срок действия 3года 6 месяцев. Он еще не прошел. Как быть? Основной долг был оплачен в феврале 2004 г. Остались проценты (в договоре - есть неустойка) за просрочку платежа, убытки. Их так никто ни должник, ни поручитель не отдали. Претензии оставлены без ответа. Мы собираемся идти в суд. Получается, из перечисленного мы не сможем взыскать % по 395 статье. А остальное значит, можно.?
#14
Отправлено 25 April 2007 - 16:17
Эт почему не смогете та? Еси по срокам усе окей как пишите, то ище как смогетеПолучается, из перечисленного мы не сможем взыскать % по 395 статье. А остальное значит, можно.?
По поводу остального - писал выше (вроде в 1-ом посте).
#15
-Гость-
Отправлено 25 April 2007 - 18:16
woo-doo
спасибо за ответы просто здесь в темах уже не раз поднимали вопрос о возможности взыскания одновременно % за просрочку по договору (неустойку) и % за ПЧДС по 395 статье. И говорят, что у судов однозначная позиция, что и то, и другое взыскивать нельзя, кредитор должен выбрать одно из двух. Да еще может уменьшить по 333 статье. Или вы считаете, что потребовать можно все, а там на усмотрение суда?
спасибо за ответы
просто здесь в темах уже не раз поднимали вопрос о возможности взыскания одновременно % за просрочку по договору (неустойку) и % за ПЧДС по 395 статье. И говорят, что у судов однозначная позиция, что и то, и другое взыскивать нельзя, кредитор должен выбрать одно из двух. Да еще может уменьшить по 333 статье. Или вы считаете, что потребовать можно все, а там на усмотрение суда?
#16
-Зеленая-
Отправлено 25 April 2007 - 18:16
woo-doo
спасибо за ответы просто здесь в темах уже не раз поднимали вопрос о возможности взыскания одновременно % за просрочку по договору (неустойку) и % за ПЧДС по 395 статье. И говорят, что у судов однозначная позиция, что и то, и другое взыскивать нельзя, кредитор должен выбрать одно из двух. Да еще может уменьшить по 333 статье. Или вы считаете, что потребовать можно все, а там на усмотрение суда?
спасибо за ответы
просто здесь в темах уже не раз поднимали вопрос о возможности взыскания одновременно % за просрочку по договору (неустойку) и % за ПЧДС по 395 статье. И говорят, что у судов однозначная позиция, что и то, и другое взыскивать нельзя, кредитор должен выбрать одно из двух. Да еще может уменьшить по 333 статье. Или вы считаете, что потребовать можно все, а там на усмотрение суда?
#17
Отправлено 25 April 2007 - 18:43
Этава я не говорилwoo-doo
спасибо за ответы
Я думал шо вы вообще о 395, а про дговорную неустойку впервые слышу. А так да, либо то либо то
Сообщение отредактировал woo-doo: 25 April 2007 - 18:44
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
