У Страховщика есть право на регресс в случае если причинитель вреда был в состоянии опьянения.
Хитренькие страхователи естеснна отказываются от прохождения освидетельствования и регресс не возможен, однако (вопрос к юристам СК) – не пробовали в суд таки подавать? Теоретически, если найдуцца свидетельские показания, что виновник был пьян (шатался, испортил рвотными массами два протокола, еле говорил), то можно и срегрессничать?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 16
#2
--Анастасия--
Отправлено 17 August 2006 - 17:49
У нас были только простенькие регрессы с постановлениями мировых о привлечении к адм. отв-ти по алкогольному опьянению. А так что-бы со свидетельскими показаниями - нет. Не понятно на какой стадии Вы находитесь.
#3
Отправлено 17 August 2006 - 17:55
Spauni
Думаю откажет суд в удовлетворении иска на основании свидетельских показаний. Потому что вот это вот
Хотя лично я считаю, что в закон нужно внести соответствующее дополнение. А то действительно, страхователи рано или поздно эту фишку просекут.
На самом деле на практике отказываются немногие. С 2003 года видел только один такой случай.Хитренькие страхователи естеснна отказываются от прохождения освидетельствования
Думаю откажет суд в удовлетворении иска на основании свидетельских показаний. Потому что вот это вот
об опьянении совершенно не говорит. Может ему просто плохо было?шатался, испортил рвотными массами два протокола, еле говорил
Хотя лично я считаю, что в закон нужно внести соответствующее дополнение. А то действительно, страхователи рано или поздно эту фишку просекут.
#4
Отправлено 17 August 2006 - 18:49
To -Анастасия-
Пока на никакой стадии
УУ хочет нам всунуть несколько случаев, но мы пока отбрехиваемся, но вероятно скоро нас прижмут и придецца иск готовить. Хотя что писать в иске (если порассуждать) - основание - какой закон? Об ОСАГе? Не катит... Или сразу писать, что был пьян и свидетели готовы подтвердить.....
Пока на никакой стадии
УУ хочет нам всунуть несколько случаев, но мы пока отбрехиваемся, но вероятно скоро нас прижмут и придецца иск готовить. Хотя что писать в иске (если порассуждать) - основание - какой закон? Об ОСАГе? Не катит... Или сразу писать, что был пьян и свидетели готовы подтвердить.....
#5
-Рафаэль-
Отправлено 12 October 2006 - 18:54
Теоретичекси можно отказать потерпевшему на страховое возмещение и предложить ему взыскать ущерб с виновного в ДТП.
В возражении на исковые требования указать, что страхователь отказался от исполнения своих обязательств по договору (п.37 Правил страхования, где говорится, что в случае ДТП, участники ДТП должны исполнить обязанности, предусмотренные ПДД, в частности пройти медосвидетельствование по требованию сотрудника милиции). Далее ссылка на ч.2 ст.328 ГК РФ - право стороны на отказ от встречного исполнения.
В договорах страхования ответственности защищается интерес причинителя вреда. Застрахованный интерес в данном случае состоит в том, чтобы не нести расходы, которые причинитель вреда должен был бы понести в результате возложения на него ответственности. Этот интерес принадлежит страхователю (застрахованному лицу), и, соответственно, потребителем страховой услуги является страхователь (застрахованное лицо), так как страхование - это услуга по защите интереса и ее потребителем является тот, чей интерес защищается.
Таким образом отказ в выплаты есть отказ от встречного исполнения.
Какое Ваше мнение коллеги?
В возражении на исковые требования указать, что страхователь отказался от исполнения своих обязательств по договору (п.37 Правил страхования, где говорится, что в случае ДТП, участники ДТП должны исполнить обязанности, предусмотренные ПДД, в частности пройти медосвидетельствование по требованию сотрудника милиции). Далее ссылка на ч.2 ст.328 ГК РФ - право стороны на отказ от встречного исполнения.
В договорах страхования ответственности защищается интерес причинителя вреда. Застрахованный интерес в данном случае состоит в том, чтобы не нести расходы, которые причинитель вреда должен был бы понести в результате возложения на него ответственности. Этот интерес принадлежит страхователю (застрахованному лицу), и, соответственно, потребителем страховой услуги является страхователь (застрахованное лицо), так как страхование - это услуга по защите интереса и ее потребителем является тот, чей интерес защищается.
Таким образом отказ в выплаты есть отказ от встречного исполнения.
Какое Ваше мнение коллеги?
#6
Отправлено 12 October 2006 - 19:03
Рафаэль
Весьма недурственно!Далее ссылка на ч.2 ст.328 ГК РФ - право стороны на отказ от встречного исполнения.
#7
Отправлено 12 October 2006 - 19:27
Заглянувший_на_огонек
а, по-моему, не прокатит.
Но практика положительная по этому вопросу есть. Одно решение (возможно, отменят
) - судья счел возможность установить "состояние алкогольного опьянения" на основании показаний сотрудников ДПС, свидителей ДТП, а также документов, фигурирующих в деле (справки всякие из ГАИ о том, что "с признаками опьянения, но от медосвидетельствования отказался").
И... есть один факт добровольного удовлетворения требования страховщика лицом, отказавшим от мед. освидетельствования (логика его проста - собирается брать кредит, боится, что если банк узнает о том, что в судебном порядке с него пытаются взыскать деньги, то откаже в выдаче кредита) *только бы он эту тему не прочитал*
а, по-моему, не прокатит.
Но практика положительная по этому вопросу есть. Одно решение (возможно, отменят
) - судья счел возможность установить "состояние алкогольного опьянения" на основании показаний сотрудников ДПС, свидителей ДТП, а также документов, фигурирующих в деле (справки всякие из ГАИ о том, что "с признаками опьянения, но от медосвидетельствования отказался"). И... есть один факт добровольного удовлетворения требования страховщика лицом, отказавшим от мед. освидетельствования (логика его проста - собирается брать кредит, боится, что если банк узнает о том, что в судебном порядке с него пытаются взыскать деньги, то откаже в выдаче кредита
) *только бы он эту тему не прочитал*
#8
Отправлено 12 October 2006 - 19:27
Рафаэль
Предложить-то конечно можнопредложить ему взыскать ущерб с виновного в ДТП.
#9
Отправлено 12 October 2006 - 19:33
Заглянувший_на_огонек унд Рафаэль, ух коллеги, широко мыслите, поддерживаю!
Если отойти от лирики, то показания свидетелей что могут дать:
- подтвердить сам факт употребления (видели мол, пил, 2 бутылки водки в одну харю выжрал).
- подтвердить факт наличия признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, шаткая походка, покраснения кожных покровов лица, невнятная речь и т.д.)
Но для признания гражданина находящимся в состоянии алкогольного опьянения этого не достаточно, т.к. в соответствии с Постановлением Правит-ва РФ от 26.12.2002 N 930, это не позволяет определить количество алкоголя в крови и определить степень алкогольного опьянения. А без этого, утверждать, что человек был пьян, нельзя, некоторые могут выпить столько, что я бы умер от такой дозы, а при пррохождении освидетельствания в крови всего 0,4-0,5 промиле. Я уже судился с алкашами отказниками, дохлый номер, действительно нужно отказывать в выплате в связи с неисполнением условий договора и все!.... Ура! ... отказ- панацея от всех бед...
Если отойти от лирики, то показания свидетелей что могут дать:
- подтвердить сам факт употребления (видели мол, пил, 2 бутылки водки в одну харю выжрал).
- подтвердить факт наличия признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, шаткая походка, покраснения кожных покровов лица, невнятная речь и т.д.)
Но для признания гражданина находящимся в состоянии алкогольного опьянения этого не достаточно, т.к. в соответствии с Постановлением Правит-ва РФ от 26.12.2002 N 930, это не позволяет определить количество алкоголя в крови и определить степень алкогольного опьянения. А без этого, утверждать, что человек был пьян, нельзя, некоторые могут выпить столько, что я бы умер от такой дозы, а при пррохождении освидетельствания в крови всего 0,4-0,5 промиле. Я уже судился с алкашами отказниками, дохлый номер, действительно нужно отказывать в выплате в связи с неисполнением условий договора и все!.... Ура! ... отказ- панацея от всех бед...
Сообщение отредактировал Lapin_Kulta: 12 October 2006 - 19:34
#10
Отправлено 12 October 2006 - 19:42
Lapin_Kulta
Каких именно условий, и откуда Вы взяли такое основани для отказа?нужно отказывать в выплате в связи с неисполнением условий договора
#11
Отправлено 13 October 2006 - 12:00
Lapin_Kulta
Не все понятно... но шо конкретно... А ежели застрахованное лицо вовсе и не кредитор (страхователь) и ни 328, ни 430 к нему применить низзя? Или считаете, что застрахованное лицо выступает на стороне кредитора? Тогда, плз, сцылку в студию.Ура! ... отказ- панацея от всех бед
Сообщение отредактировал simeonovich: 13 October 2006 - 12:01
#12
Отправлено 13 October 2006 - 13:37
не ясно при чем тут потерпевший, если он все положенные документы собрал, и договора с ск у него нет.. по аналогии с внесенными в правила изменениями - п.23 подп. "б" нельзя отказывать в выплате только лишь на основании неполучения от страхователя извещения о страховом случае. это такое же неисполнение обязанности страхователя как и отказ пройти медосвидетельствование.ч.2 ст.328 ГК РФ - право стороны на отказ от встречного исполнения
эх, жаль, что в правила не внесли изменения, четко устанавливающие основания отказа (закрытый перечень), тогда не возникало бы вопросов.
Сообщение отредактировал mario: 13 October 2006 - 13:39
#13
--Lapin_Kulta--
Отправлено 14 October 2006 - 01:42
Pilot6
Отвечаю на вопрос ...
Договор страхования заключается со страхователем, условия договора страхования стандартно определены Постановлением Правительства РФ № 263 с изменениями утверджденными Пост. Прав. РФ № 525.
И так.. договр ОСАГО это сделка, её условия оговороены Правилами страхования в той части в которой урегулиролваны выше указанными Постановлениями ( 263 и 525), соответсвтенно все вопросы неурегулированные в Правилах ОСАГО регулируются действующим ГК РФ.
А ГК РФ это вам не хухры-мухры .. это вещч! Вот коллеги Рафаэль и mario как я понимаю очень даже хорошо читают ГК, в частности ст. 328 ... а там то и зарыто основание для отказа ... стороны то у нас кто? .. страховщик, страхователь и еже с ним его доверенные лица, которые обязаны выполнять условия договора! ...
а выгодоприобретатель... ну что я ему могу сказать .. сорри сэр!!
Отвечаю на вопрос ...
Договор страхования заключается со страхователем, условия договора страхования стандартно определены Постановлением Правительства РФ № 263 с изменениями утверджденными Пост. Прав. РФ № 525.
И так.. договр ОСАГО это сделка, её условия оговороены Правилами страхования в той части в которой урегулиролваны выше указанными Постановлениями ( 263 и 525), соответсвтенно все вопросы неурегулированные в Правилах ОСАГО регулируются действующим ГК РФ.
А ГК РФ это вам не хухры-мухры .. это вещч! Вот коллеги Рафаэль и mario как я понимаю очень даже хорошо читают ГК, в частности ст. 328 ... а там то и зарыто основание для отказа ... стороны то у нас кто? .. страховщик, страхователь и еже с ним его доверенные лица, которые обязаны выполнять условия договора! ...
а выгодоприобретатель... ну что я ему могу сказать .. сорри сэр!!
#15
Отправлено 02 May 2007 - 10:14
У нас сейчас, если человек отказывается от прохождения мед.освидетельствования, то ГИБДД все равно подает административеый материал в суд, который в свою очередь, как правило, выносит решение, либо административный штраф, либо лишение на право управления тс, что в свою очередь является косвеной виной. Поэтому смело можно предъявлять регрессные требования к виновному. (У нас сложилась такая практика).
#16
Отправлено 02 May 2007 - 12:20
ANV
Это логично, справедливо, но незаконно. Надо поправку в закон об ОСАГО внести.Поэтому смело можно предъявлять регрессные требования к виновному. (У нас сложилась такая практика).
#17
Отправлено 02 May 2007 - 12:41
не совсем про регресс, конечно, но интересно:
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).
это ПП ВС по КоАП в т.ч. гл.12, № 18 от 24 октября 2006
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).
это ПП ВС по КоАП в т.ч. гл.12, № 18 от 24 октября 2006
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
