Сообщений в теме: 23

[Орокон]

Ситуация:

бабуля № 1 (76 лет) торгует цветами на рынке, по итогам трудового дня подходит к своему подъезду. у подъезда на лавочке сидит бабуля № 2 (80 лет)
бабуля № 1 спрашивает, работает ли лифт, вторая ей отвечает что нет.
и тут начинает самое интересное (следите за сюжетом)

бабуля № 1 предлагает (или просит в форме предложения) вторую (которой 80 лет) подняться пешком на 10 (!) этаж и позвать дочку бабули № 1, чтоб та спустилась помогла донести торгово-цветочные принадлежности.
Бабуля № 2 ... кратко характеризует дочку бабули № 1, саму бабулю № 1 и ее предложение (с использованием идеоматических выражений).. но суть такая "не пойду я на 10 этаж, у тебя дочка страдает психическим заболеванием"

бабуля №1 берет складной стульчик и начинает бить бабулю № 2 с особой жестокостью, вплоть до опрокидования на асфальт ... бабуля № 2 в ответку обхватывает шею бабули № 1 и прижимает ее к лавке, приложившись разок-другой. выбегает дочка- типа свидетель.... разнимает их.

бабуля № 2 подает в порядке ЧО заявление (прикладывает выписку из медкарты), бабуля № 1 получает 6 месяцев условно (!) но МС отражает, что у подсудимой бабули № 1 со слов свидетелей после битвы видны кровоподтеки на лице.

проходит полгода, и происходит зеркальное отображение: теперь уже бабуля № 1 подает в порядке ЧО заявление тому же МС по тому же самому случаю + мол избивала меня и душила чуть ли не до смерти, требует 10 тыщ. денежной компенсации морального вреда (также ссылается на запись в мед. книжке). судья, по ходу дела, тоже влепит полгода условно, для гармонии и вселенского равновесия

свидетелей у каждой по 4 штуки
кромессылок на необходимую оборону ... а факт преступных посягательств со потерпевшей уже установлен судом, появилась такая мысль .

... бабуля № 2 имеет частичный паралич конечностей с правой стороны (и рука и нога)... есть идея отправить ее к невропатологу, который должен документально отфиксировать, что по состоянию на май изменений нет.... поднимаемая тяжесть/жим руки (хз как это обозвать) ... ну, допустим 3 кг. т.е. и душить никого она не могла ... даже при всем желании..

зы: просьба шибко не ржать, просто посоветовать какой-нить конструктив..., а то бесплатный адвокат уже практически явно послал бабулю № 2 в лес... а мне посуропили эту проблему соседи по дому.

[romrom]

Ржать не уместно, так живет половина страны.
Я уже создал тему "опеределние вреда здоровью" - уже лет 10 страна живет без действующих правил определения нанесенного вреда здоровью.
Все остальное - вопрос свидетельской базы, на судмедэкспертов не надейтесь.
Ищите свидетелей, да обрящете, ведь кто-то мог видеть все совсем по иному.

Добавлено в [mergetime]1178220411[/mergetime]
Ржать не уместно, так живет половина страны.
Я уже создал тему "определние вреда здоровью" - уже лет 10 страна живет без действующих правил определения нанесенного вреда здоровью.
Все остальное - вопрос свидетельской базы, на судмедэкспертов не надейтесь.
Ищите свидетелей, да обрящете, ведь кто-то мог видеть все совсем по иному.

[Covetnik]

бабуля № 2 имеет частичный паралич конечностей с правой стороны (и рука и нога)...

Пущай в больницу ложиться милая как можно на дольше. Срок то давности по этой статье 2 года.

[veny]

бабуля № 2 имеет частичный паралич конечностей с правой стороны (и рука и нога)... есть идея отправить ее к невропатологу, который должен документально отфиксировать, что по состоянию на май изменений нет.... поднимаемая тяжесть/жим руки (хз как это обозвать) ... ну, допустим 3 кг. т.е. и душить никого она не могла ... даже при всем желании..

а дальше то что с приговором делать собираетесь?

[Орокон]

veny

а дальше то что с приговором делать собираетесь?

кхм, каким приговором?
если приговор по бабуле № 1, то (ИМХО) - это неопровержимое доказательство преступных посягательств ... в ответ на которые бабуля № 2 начала обороняться.
Covetnik

Пущай в больницу ложиться милая как можно на дольше.

дык ей до следующего лета лежать придется ... так што не выход.

[veny]

если приговор по бабуле № 1, то (ИМХО) - это неопровержимое доказательство преступных посягательств ... в ответ на которые бабуля № 2 начала обороняться.

приговор по бабуле № 2 не мог быть вынесен пока приговор по бабуле №1 не отменен...

ст.27 УПК
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

больше ничего не надо

Сообщение отредактировал veny: 04 May 2007 - 13:57

[Орокон]

veny

приговор по бабуле № 2 не мог быть вынесен пока приговор по бабуле №1 не отменен...

уфф, видимо я запутался и всех запутал .... нет еще приговора №2 ... но ИМХО, вполне возможен.. чего бы не хотелось никак ( я за бабулю № 2).

[veny]

Летчик-2
ну так дайте судье УПК прочесть и пусть дело прекращает

[ВloodGarry]

Обоих старушек запереть в одну комнату. Далее по апокрифам - "В живых должен остаться только один!.." По-моему, это единственный метод прекращения бытовухи раз и навсегда.

[Орокон]

в качестве логического завершения темы скажу, что в прошлую среду бабуля получила "оправдалово", решение не забирал, да и на фиг оно не нужно ...

зы: мелочь конечно, но для юриста-"неуголовника" очень приятная мелочь

Сообщение отредактировал Летчик-2: 12 June 2007 - 20:03

[Орокон]

в качестве нелогического завершения отмечу, что м.судья после устного наезда/просьбы аблоката ЧО (мол, чо я стока времени потерял) "уточнила" при подготовке приговора резолютивку, впендюрив бабуле ч. 1 ст. 116 УК и 4 месяца ИР (условно)

я готовил АЖ

июня 2007 г. Приговором Мирового судьи судебного участка №   
района г. Самары ......., я, .............. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК ПФ. При этом было назначено наказание в виде 4 месяцев  исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства  (условно с испытательным сроком 6 месяцев), а также взыскано в счет компенсации морального вреда 300 руб.
      Считаю указанный приговор не законным и необоснованным, по следующим причинам:

      1. Согласно ст. 37 Уголовного кодекса РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Факт противоправных действий Б.В.Н. ......... г. в 22.30 в отношение меня (избиение раскладным стулом - несколько ударов  по голове, рукам и груди) подтверждается приговором  мирового судьи судебного участка №  ...  ......от .......2006 г., согласно которому Б.В.Н осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства условно с испытательным сроком  6 месяцев).
    Таким образом, Б.В.Н. совершила преступление, сопряженное с насилием,  и мои защитные действия (а именно тот факт, что я ее оттолкнула)  в отношении Б. были правомерны.
    Данный вывод подтверждается практикой Верховного Суда РФ - Постановления Президиума ВС от 12 марта 2003 г. № 92п2003пр и  от 22 февраля 2006 г. N 936п05. Кроме того, в Обзоре  надзорной  практики Судебной коллегии  по уголовным делам ВС РФ за 2005 г. указывается на обязанность суда  указывать в приговоре, на основании  каких обстоятельств суд опровергает  утверждение о том, что обвиняемый находился в состоянии необходимой обороны

      2. Суд первой инстанции не дал какой-либо оценке моим доводам о том, что  я физически не могу применять физическое насилие путем удушения, т.к. являюсь инвалидом второй группы по общему заболеванию и пережила левосторонний паралич, т.е. плохо владею левой рукой и ногой (сжатие руки - 3 балла), что также подтверждается медицинскими документами они имеются в материалах дела).
Целый ряд лиц, который могут дать показания в качестве свидетелей, подтвердит тот факт, что я лишь защищалась от побоев Б.В.Н. (которая на 13 лет младше меня по возрасту, выше ростом и физически крепче), не были опрошены судом  в данном процессе только по той причине, что они не опрашивались  в ходе  производства по делу в декабре 2006 г.

      3. Суд не дал надлежащей оценки моим доводам о том, что подав заявление в суд в порядке частного обвинения время Б.В.Н по существу оспаривает законность и обоснованность Приговора от 20 декабря 2006 г., согласно которому она привлечена к уголовной ответственности, а также факты и основания, положенные в основу данного приговора. Между тем, обжалование данного приговора допускается только путем подачи надзорной жалобы.

На основании изложенного, в соответствии с  п. 1.  ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 37 УК РФ,  ст. ст. 14, 90  УПК РФ 

ПРОШУ:

1. Приговор ............ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием  события преступления.

2. Ходатайствую о вызове в качестве свидетелей ....

    ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия жалобы
2. Медицинские документы

вот постановление АИ (меня не было. вел дело адвокат-бесплатник)

Согласно приговора  …. около 22часов 30 минут. Ф.А.Ф., находясь у дома…  по ул …  в процессе конфликта с Б.. умышленно толкнула последнюю, отчего Б. упала на асфальт рядом с лавкой. Ударившись левым виском о лавку. Отчего у нее образовалось повреждение в виде ссадины. Причиненные Б. повреждения -ссадины не вызвали кратковременного расстройства  …. Следовательно.... не причинили вреда здоровью Б.
    Ф.А.Ф подана АЖ, где она просит  приговор отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события преступления.. ссылаясь на то. Что факт противоправных  действий Б. в отношении  Ф,А.Ф. подтверждается приговором  мирового судьи, согласно которому Б. осуждена по ч. 1 ст. 116  к той же мере наказания. Ф.А.Ф. находилась  в состоянии необходимой обороны. Однако суд не дал какой-либо оценке данному факту, и ее доводам о том, что она не может применить физическое насилие путем удушения. Т.к. является инвалидом 2-й группы и перенесла левосторонний паралич. Т.е. плохо владеет левой рукой и ногой.
      В судебном заседании Ф. поддержала доводы. изложенные в жалобе, дополнив, что  Б. .стоявшая чуть сзади нее. Нанесла ей три удара складным стульчиком по левой руке. Она же Ф., никому ударов не наносила. На помощь не звала. Однако оттолкнула рукой. Очего Б. упала на лавочку спиной. Она прижала рукой Б. к лавочке, а потом вырвала стулчик и бросила его в кусты. Б. вновь подняла стульчик и нанесла ей еще один удар стульчиком. Действия Б, после того. Как она подняла стул. Видели свидетели Г. и Ш.
      Свидетель Г. показала, что ….  она возвращалась домой и услышала ссору между женщинами около своего подъезда. Когда она подошла к подъезду, то увидела. Что ссора  происходит между Б. и Ф.. в ходе ссоры Б. ударила стульчиком по спине Ф. 
      Свидетель Ш. Показадла. Что….увмдела, как Б. ударила стульчиком Ф по руке, т.е. она (Ф.)загораживалась от удара.

Примечание Летчега:  дальше жЭсть какая то

Заслушав Ф., защитника М.. полагавшей удовлетворить жалобу осужденной. Свидетелей. Исследовав материалы дела. Суд полагает, что приговор МС подлежит оставлению без иззменения, а жалоба Ф. -без удовлетворения.
Доводы МС. изложенные в приговоре. Мотивированны. Заключением эксперта у Б.. установлены причиненные ей повреждения. Их локализация, механизм и давность образуется с заявлением Б и объяснениями в судебном заседании первой инстанции.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что Ф. дейстовавала в состоянии крайней необходимости. МС расценены как способ защиты в суд. заседании  (прим. от Летчега. У в приговоре МС о них ни слова), в связи с чем признать, что МС не дал оценки доводам Ф. оснований не имеется.
Также нельзя согласиться с доводами Ф. о том, что суд не дал оценки того, что она не может применять физическое насилие, являясь инвалидом 2-й группы. Однако заключению эксперта (прим. от Летчега: какого нах эксперта?  В деле только выписка из мед. карты с записью  терапевта) у Б. обнаружены лишь ссадины  в области шеи и левого виска. Не вызвавшие  кратковременного расстройства здоровья.
    Показания свидетелей Г. и Ш. не могут быть приняты судом  во внимание (прим. от Летчега …это что за отжиг? Они могут быть оценены судом по иному… но "не приняты во внимание" это жЭсть), т.к. следует  из объяснений самой Ф.. свидетели прямыми очевидцами  ссоры не являлись. А прибыли лишь тогда. Когда Б. достала из кустов брошенный Ф. Стульчик, продолжая свои действия (прим от Летчгеа: т.е. продолжая избивать подсудимую? я в ах..е).
…
постановил
...

Господа-юристы-"уголовники"… чет лажа какая то получается, а не апел. постановление.
Мысль прежняя - необходимая оборона, причем безуспешная. т.к. ЧО в дальнейшем продолжала избивать Ф.... (отмечу, что тезим "про удушение" смещен на "Б. ударилась на лавку виском")

Сегодня нужно отдать жалобу… кто что посоветует?

[Andrey_999]

пиши то же, что и в аппеляционной жалобе, самое главное в жалобе укажи, чтобы ее рассмотрели в присутствии бабушки. Ну и к заседанию пусть бабушка подготовиться, оденет самое "хорошее", ночь не поспит, на кассации поплачет, клюшку возьмет, да еще при разговоре, чтобы и клюшка у нее из рук упала бы, а когда будет ее поднимать и сама бы на пол. Дальше выступает адвокат и думаю результат будет правильным.

[Findirector]

в качестве логического завершения темы скажу, что в прошлую среду бабуля получила "оправдалово"

в качестве нелогического завершения отмечу, что м.судья после устного наезда/просьбы аблоката ЧО (мол, чо я стока времени потерял) "уточнила" при подготовке приговора резолютивку, впендюрив бабуле ч. 1 ст. 116 УК и 4 месяца ИР (условно)

Это каг? В судебном заседании оправдательный приговор постановили, а потом обвинительный по факту вынесли? Пахнет должностным подлогом...

[Орокон]

Findirector

а вот так.... МС ить

[askpravo]

а вот так.... МС ить 

Всё как всегда, думаю не обойтись без хорошего эксперта, иначе получается, что бабуля на момент схватки впала в транс и как она дом не разнесла не понятно
Если ж экпертиза гласит о невозможности совершения данной гр-кой подобных действий...

[Орокон]

кхм, подал КЖ в облсуд, сегодня принесли извещение... тыр-пыр, КЖ будет рассмотрена в районном суде, судья Д., каб №.

что то я не понял...
1) как кас. жалоба на постановление суда апелляционной инстанции будет рассматриваться в этом же суде (причем судьей единолично)?
2)аблоката-бесплатника старушке предоставят? (аблокаты в отказ... типа только по соглашению) смогу я сам с доверкой прийти?

[Pastic]

Обычно по таким делам подается два встречных заявления и МС поступает как Соломон - оба виновны и наказание одинаковое. И пущай разбираются за дверью

[Орокон]

Pastic
но в данном случае разница во времени между двумя приговорами составляет год. кроме того, получается, что один противоречит другому

пущай разбираются за дверью

это ответ юриста ... или аблоката?

[MAtriX]

кхм, подал КЖ в облсуд, сегодня принесли извещение... тыр-пыр, КЖ будет рассмотрена в районном суде, судья Д., каб №.

что то я не понял...   
1) как кас. жалоба на постановление суда апелляционной инстанции будет рассматриваться в этом же суде (причем судьей единолично)?
2)аблоката-бесплатника старушке предоставят? (аблокаты в отказ... типа только по соглашению) смогу я сам с доверкой прийти?

Кассация действует в составе трех судей. Кассация на решение апелляционной инстанции районного суда - судебная коллегия областного суда.
А у старушки есть соответствующие основания для аблоката-бесплатника?

[Pastic]

это ответ юриста ... или аблоката?   

Человека, йопта...

[Орокон]

MAtriX

Кассация на решение апелляционной инстанции районного суда - судебная коллегия областного суда.

гы, сегодня сам видел уведомление - районный суд указан ...шопляпроисходит?

Pastic

Человека, йопта...

не, флудера

Сообщение отредактировал Летчик-2: 29 October 2007 - 22:46

[hima_x]

Летчик-2

Сегодня нужно отдать жалобу… кто что посоветует?

Никада ни поздна...

Добавлено в [mergetime]1193680835[/mergetime]

.шопляпроисходит?

Никак пересмотр собсвенного решения? Бываит...

[Орокон]

hima_x
неее, круче... вдруг откуда не возьмись, появилось
.... апел. представление районного прокурора (?!).... типа область вернула в "район" опять рассматриватЬ дело как апелл. инстанция

ту фсем:
юристы-"уголовники" у вас бывал в практике такой креатиф?

[Ustas]

Епта! Кроме ржака (распечатал фабулу и сложил в соответствующую папку ): Это же подъезд жилого дома! Там же окна! Найдите бабулю № 3, которая днями и ночами бдит с биноклем у окна, мотивируйте ее, найдите, что ей враг должен и тяните ее на своей стороне в суд! А по 4 свидетелям с ее стороны найдите, чем опорочить: родственная связь с бабулей, понюхайте, где они работают, график работы - могли они там быть вобще, или на работе были в это время? Или водку пили в 30 км от места происшествия? И подвергшайте сомнению их показания.
А вообще - респект и уважок за историю!