Сообщений в теме: 7

[Commandant]

Фабула: должностному лицу N. - руководителю структурного подразделения гос.учреждения поручено передать финансовые документы в другое подразделение. Он (N.) нанимает для перевозки частное лицо (по договору об оказании услуг в качестве курьера) и тот, сверив документы лишь по описи по наименованию папок (в принципе, он ничего больше и не должен как курьер), везет их на автомашине к месту назначения. По дороге машина глохнет, он ее оставляет на ночь на улице, о чем уведомлет N. (никаких инструкций по обеспечению сохранности документов тот ему не дает). Утром - машины нет, о чем возбуждено уг.дело. Машину через три дня находят, но без документов. То, что документы "хоронили", всем понятно - доказать практически невозможно.
На момент организации перевозки в данном гос.учреждении были свои служебные автомобили, по приказу руководителя гос.учреждения самим N. ранее были назначены два штатных сотрудника, которые были уполномоченны на передачу дел, и у других лиц эти документы просто бы не приняли.
На восстановление служебной документации требуются затраты свыше 100.000 рублей.
Вопрос - есть ли в действиях N. халатность. Сами действия N. можно, по моему мнению, охарактеризовать как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Однако ст.293 УК гласит, что "если это повлекло причинение крупного ущерба" - т.е. на сумму свыше 100.000 рублей. На сам момент кражи стоимость перевозимой документации равнялась стоимости бумаги, на которой она была напечатана. Или это не так, и в причиненный вред можно посчитать затраты на оплату работы сотрудников по составлению документов и т.п.?
Либо, как вариант, расчет причиненного вреда включает в себя не только фактическую стоимость украденного, но и затраты по его восстановлению?
Коллеги, прошу помощи и совета. Если у кого есть ссылки на судебные решения - буду признателен.

[OldmAN]

Вопрос - есть ли в действиях N. халатность. Сами действия N. можно, по моему мнению, охарактеризовать как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Однако ст.293 УК гласит, что "если это повлекло причинение крупного ущерба" - т.е. на сумму свыше 100.000 рублей. На сам момент кражи стоимость перевозимой документации равнялась стоимости бумаги, на которой она была напечатана. Или это не так, и в причиненный вред можно посчитать затраты на оплату работы сотрудников по составлению документов и т.п.?
Либо, как вариант, расчет причиненного вреда включает в себя не только фактическую стоимость украденного, но и затраты по его восстановлению?
Коллеги, прошу помощи и совета. Если у кого есть ссылки на судебные решения - буду признателен.

ИМЪО, состава нет, ввиду отсутствия прямой причинной связи между действиями N. и ущербом.

[romrom]

Нет состава, ущерб - результат противоправных действий третьих лиц.

[Эдя]

Утром - машины нет, о чем возбуждено уг.дело

ммда. А курьера хорошо "попытали"?
Может он и расскажет много интересного

[де Билл]

romrom

Нет состава, ущерб - результат противоправных действий третьих лиц.

Т.е. Вы хотите сказать, что если руководитель возьмет и отправит в банк за получением крупной денежной суммы одну кассиршу без охраны, без сопровождения, пешком и у нее по дороге наличность отнимут, то в действиях руководителя не будет 293?

Commandant
На мой взляд - ущерб есть. Вопрос в другом: что прописано в должностной инструкции "N", входила ли в его обязанности организация отправки финансовой документации, существует ли како-либо приказ, инструкция, регламентирующие этот процесс? То есть надо установить, нарушение какого нормативного документа привело к утрате фин. документации.

[romrom]

Т.е. Вы хотите сказать, что если руководитель возьмет и отправит в банк за получением крупной денежной суммы одну кассиршу без охраны, без сопровождения, пешком и у нее по дороге наличность отнимут, то в действиях руководителя не будет 293?

Во-первых речь не о похищении денег, а документов, в отношении которых вряд ли существуют специальные нормы и правила о перевозке, если только они не секретные.

А во-вторых Вы сами уже написали:

Вопрос в другом: что прописано в должностной инструкции "N", входила ли в его обязанности организация отправки финансовой документации, существует ли како-либо приказ, инструкция, регламентирующие этот процесс? То есть надо установить, нарушение какого нормативного документа привело к утрате фин. документации.

Нет нормативного документа - нет состава.

[де Билл]

romrom

Во-первых речь не о похищении денег, а документов, в отношении которых вряд ли существуют специальные нормы и правила о перевозке, если только они не секретные.

А в чем разница между деньгами и документами, если согласно Вашей тезы:

Нет состава, ущерб - результат противоправных действий третьих лиц.