Приветствую.
Я честно делал поиск и читал темы где что-то есть про инвестиционные проекты. Но так как для меня слово "инвестиционные" мало, что значит, то уж посты таких тем, вообще "темный лес".
В 2001г. между мэрией и "Фирмой" заключен договор без названия примерно следующего содержания:п.1 "Фирма" после ввода в эксплуатацию дома №-- обязуется передать мэрии столько-то квартир. п.2. Ввод обязуется произвести в 2003м году. п.3 Мэрия обязуется оплатить стоимость жилья равными долями ежемесячно исходя из стоимости -----р. 1 м.кв.. Остальное все касается что будет если кто-либо кого-либо обманет. Хотя нет, еще в п.7 дословно фраза которую понимаю с трудом: "Фирма" и мэрия вправе самостоятельно распоряжаться своей долей в строительстве без согласия другого, в т.ч. привлекать инвестиции путем заключения на свою долю инвестиционных договоров с последующей передачей недвижимости по актам приемки-передачи.
Потом мэрия действительно перечисляла денежки, но "Фирма" немного не туда их потратила. Самую малость. Возник спор, обе стороны решают его различными "методами" в т.ч. и гражданско - и уголовно - правовыми.
Я посмотрел закон, там сказано что "Заказчик" (как я понял здесь это будет "Фирма") обязан расходовать денежки, полученные от Инвестора, на цели определенные договором. Но ведь в договоре нет цели. Всякие "умные" работники прокуратуры говорят о том, что данный договор является инвестиционным. Мне кааатся (исходя из прочитанного в законе), что в инвестиционном договоре д.б. цель перечисления денег заказчику, определенная как строительство к.л. объекта, ну или другая. А если, в договоре имеется фраза "обязуется оплатить стоимость" то это договор купли-продажи. В данном случае в рассрочку.
Вопрос:
1. можно ли считать договор такого содержания инвестиционным, если нет, почему ?
2. можно ли считать договор такого содержания, договором купли-продажи, если нет, почему ?
3. Являются ли денежные средства полученные по инвестиционному договору Заказчиком его собственностью, либо они остаются собственностью Инвестора, почему ?
Если кроме как "тупой вопрос" или "читай учебник ГП" написать что-либо лень, можете не утруждаться, это я и сам знаю.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 37
#2
Отправлено 11 May 2007 - 15:37
При Инветиционном договоре долей Сторон не возникает (кроме долей в Объекте Инвестирования). Доли возникают в договоре простого товарищества.
ИМХО, - это всетаки договр простого товарищества.
Денежные средства - общее имущество товарищей и должны быть использованы по назначению.
ИМХО, - это всетаки договр простого товарищества.
Денежные средства - общее имущество товарищей и должны быть использованы по назначению.
#3
Отправлено 11 May 2007 - 16:07
А я когда ходила на семинар к умному дядечке, то он говорил, что вообще-то заонодательство, в т.ч. и ФЗ Об инвестиционнй деятельности" не предусматривает понятия инвестиционный договор! Как органы определили, что он инвестиционный? В каком законе опрделенно понятие инвестиционного договора, его сущ. признаки, как опрделяеться его предмет? Пусть органы над этим задумаються. Скорее всего отношения между фирмой и Мерией не что иное как подряд... 
#4
Отправлено 11 May 2007 - 20:00
А я лазию значит ищу понятие и содержание инвестиционного договора в законах. Находил решения органов власти субъектов РФ об утверждении типового инвестиционного договора. Причем властями нашего субъекта такого решения не выносилось. Спасибо, искать хоть зря не буду.
Про простое товарищество - вроде органы местного самоуправления не вправе выступать участниками товариществ ? Там вроде ИП и коммерческие орг.. Тогда ....... все процессор завис.
А почему нельзя сказать что это договор купли-продажи в рассрочку ?
Кстати, через 4 года (2005) мэрия по соглашению о передаче правомочий, передала все свои права по первому договору ком.организации и при этом в соглашении мэрия называлась Инвестором.
Ну не может же весь юр.отдел мэрии быть таким "умным" что-бы пропустить бумажку на десятки миллионов и при этом оставить в договоре столько пробелов.
Про простое товарищество - вроде органы местного самоуправления не вправе выступать участниками товариществ ? Там вроде ИП и коммерческие орг.. Тогда ....... все процессор завис.
А почему нельзя сказать что это договор купли-продажи в рассрочку ?
Кстати, через 4 года (2005) мэрия по соглашению о передаче правомочий, передала все свои права по первому договору ком.организации и при этом в соглашении мэрия называлась Инвестором.
Ну не может же весь юр.отдел мэрии быть таким "умным" что-бы пропустить бумажку на десятки миллионов и при этом оставить в договоре столько пробелов.
#5
Отправлено 11 May 2007 - 20:13
Точно... Надо чаще читать закон. Прошу простить.Про простое товарищество - вроде органы местного самоуправления не вправе выступать участниками товариществ ?
На мой взгляд это всетаки не договр продажи, а "кривой" инвестиционный договор.
Точно не договр подряда. поскольку объект передается Заказчику не полностью.
Не купля-продажа, покольку товара еще нет и объект также передается Заказчику не полностью. Кроме того, если бы была купля-продажа жилой недвижимости. то он был бы незаключен, поскольку не прошел госрегистрацию (ст. 558 ГК РФ)
#6
Отправлено 11 May 2007 - 20:49
Какой-то толстяк сказал, что в споре рождается истина. Лицо утверждает, что на момент подписания договора, указанные в нем квартиры были построены, не были построены более верхние этажи. Предметом КП выступали конкретные квартиры, а не весь дом.Не купля-продажа, покольку товара еще нет и объект также передается Заказчику не полностью. Кроме того, если бы была купля-продажа жилой недвижимости. то он был бы незаключен, поскольку не прошел госрегистрацию (ст. 558 ГК РФ)
А что, по инвестиционному договору, для оформления права собственности не надо направлять договор в регистрационную палату ? Я действительно не знаю. Но думаю надо. Там вроде все сделки должны проходить регистрацию.
#7
Отправлено 12 May 2007 - 03:52
1. а дом кому принадлежит?
2. ввод в эксплуатацию по какому поводу? его только что построили или что? кто его строил и кто должен вводить в эксплуатацию
посмотрите какие-нибудь еще бумаги, касающиеся этого договора, переписку какю-нибудь
2. ввод в эксплуатацию по какому поводу? его только что построили или что? кто его строил и кто должен вводить в эксплуатацию
они чо совместно этот дом стороят?еще в п.7 дословно фраза которую понимаю с трудом: "Фирма" и мэрия вправе самостоятельно распоряжаться своей долей в строительстве без согласия другого, в т.ч. привлекать инвестиции путем заключения на свою долю инвестиционных договоров с последующей передачей недвижимости по актам приемки-передачи.
посмотрите какие-нибудь еще бумаги, касающиеся этого договора, переписку какю-нибудь
как раз может.через 4 года (2005) мэрия по соглашению о передаче правомочий, передала все свои права по первому договору ком.организации и при этом в соглашении мэрия называлась Инвестором.
Ну не может же весь юр.отдел мэрии быть таким "умным" что-бы пропустить бумажку на десятки миллионов и при этом оставить в договоре столько пробелов.
#8
Отправлено 12 May 2007 - 07:39
Дом многоквартирный, все квартиры принадлежат различным собственникам и т.д..1. а дом кому принадлежит?
В связи со строительством. Осуществляли само строительство различные стройорганизации с которыми "Фирма" заключала договоры подряда. "Вводила в эксплуатацию" - а что в себя включает такая деятельность ? Если в смысле "комиссию собрать и дом им показать", то через 1 час знать буду, но насколько помню со слов, "Фирма" и бегала по инстанциям.ввод в эксплуатацию по какому поводу? его только что построили или что? кто его строил и кто должен вводить в эксплуатацию
Нет. Мэрия ни какой деятельности направленной на строительство дома не выполняла. Только деньги перечислила.они чо совместно этот дом стороят?
Переписка есть. В основном типа "Ты не прав, потому что............ ! Нет ты не прав, потому что ..............! Ну ладно я не прав, за это дам тебе немножко квартир, а та мне гривеников насыпешь. Договорились." И все, потом этот договор. Скажите, что примерно искать в переписке и я выложу.посмотрите какие-нибудь еще бумаги, касающиеся этого договора, переписку какю-нибудь
#9
-Гость-
Отправлено 12 May 2007 - 13:03
что, по инвестиционному договору, для оформления права собственности не надо направлять договор в регистрационную палату ? Я действительно не знаю. Но думаю надо.
Точно не надо)))
#10
-Дневной надзор-
Отправлено 24 October 2008 - 15:38
Добрый день, а существует ли практика признания судами инвест. договоров с физиками договорами бытового строительного подряда.
Согласно 39-фз инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Однако, когда человек фактически покупает квартиру для себя, с считаю, что договор заключается им не в целях получения прибыли, а для личных, домашних и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, к такому договору должны применяться нормы о бытовом строительном подряде, и соответственно положения ст. 28 ЗоЗПП о неустойках и т.п.
Согласно 39-фз инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Однако, когда человек фактически покупает квартиру для себя, с считаю, что договор заключается им не в целях получения прибыли, а для личных, домашних и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, к такому договору должны применяться нормы о бытовом строительном подряде, и соответственно положения ст. 28 ЗоЗПП о неустойках и т.п.
#11
Отправлено 24 October 2008 - 15:44
Дневной надзор
а в договоре стороны не обязаны прописывать цель приобретения той или иной вещи. Откуда я могу заранее знать, зачем человеку квартира - может он хочет в ней сам жить, а может хочет сдать в аренду.Однако, когда человек фактически покупает квартиру для себя...
#12
-Дневной надзор-
Отправлено 24 October 2008 - 15:48
jok16, вот меня самого и интересует как в суде с застройщиком, доказать цель приобретения... Выпиской из ЕГРП, что нет другой недвижки -типа не спекулянт значит? 
Бредово. может свидетельскими опказаниями, что квартира покупалась для себя (дочери и т.п.)., но не в целях извлечения прибыли.
Бредово. может свидетельскими опказаниями, что квартира покупалась для себя (дочери и т.п.)., но не в целях извлечения прибыли.
#13
Отправлено 24 October 2008 - 15:57
Дневной надзор
мне кажется, в данном сучае доказывать надо, что другая сторона знала цель приобретения квартиры.
Стоп, а разьве ЗПП не распространяется на инвестиционные договора?
Посмотрите ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
"Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" там кажется про это написано.
мне кажется, в данном сучае доказывать надо, что другая сторона знала цель приобретения квартиры.
Стоп, а разьве ЗПП не распространяется на инвестиционные договора?
Посмотрите ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
"Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" там кажется про это написано.
#14
Отправлено 24 October 2008 - 16:08
jok16
Добавлено в [mergetime]1224842920[/mergetime]
Дневной надзор
А когда в магазине человек покупает три буханки хлеба, как определить, зачем ему этот хлеб - то ли самому поесть, то ли гостей накормить, то ли свиней?.. Или, может, он хочет сухарики нажарить на продажу?))а в договоре стороны не обязаны прописывать цель приобретения той или иной вещи. Откуда я могу заранее знать, зачем человеку квартира - может он хочет в ней сам жить, а может хочет сдать в аренду.
Добавлено в [mergetime]1224842920[/mergetime]
Дневной надзор
Вот старенький документ, если Вы ещё его не читали:Добрый день, а существует ли практика признания судами инвест. договоров с физиками договорами бытового строительного подряда.
ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЛ ПО СПОРАМ МЕЖДУ ГРАЖДАНАМИ
И ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ПРИВЛЕКАЮЩИМИ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ГРАЖДАН
ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ
Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами проведено выборочное изучение дел (рассмотренных в период с 1999 по 2001 год) по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.
...
Несмотря на многообразие видов договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор и др.), суды при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, исходили из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретение жилья (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).
В сложившейся ситуации следует признать правильной практику тех судов, которые, установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяли к указанным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судебная коллегия
по гражданским делам
Верховного Суда
Российской Федерации
"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003
#15
Отправлено 24 October 2008 - 16:26
Нева Хаус
и...А когда в магазине человек покупает три буханки хлеба, как определить, зачем ему этот хлеб - то ли самому поесть, то ли гостей накормить, то ли свиней?.. Или, может, он хочет сухарики нажарить на продажу?))
#16
-Дневной надзор-
Отправлено 24 October 2008 - 16:32
jok16
по закону - нет, но судами применяется вовсю, поскольку все понимают, что заключением инвест. договора затройщики хотят уберечь себя от ЗоППыСтоп, а разьве ЗПП не распространяется на инвестиционные договора?
#17
Отправлено 24 October 2008 - 17:36
jok16
Есть такая "презумпция добросовестности" в гражданском праве.
По этой презумпции предпринимательской деятельностью занимаются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя.
Есть также общие и специальные законы и нормы. Закон об инвестиционной деятельности - специальный по отношению к общему (ГК РФ).
Чтобы конкретный договор регулировался специальным законом, необходимо доказать, что есть основания для применения специального закона. Т.е. если не сказано в договоре, что
то следует считать, что человек покупает квартиру без какой-либо предпринимательской цели. К тому же "сдавать в аренду" квартиру можно и не предпринимательски.
Доказывать то, что вложение в квартиру было именно с предпринимательской целью, должен тот, кто это утверждает.
Иначе любой спор по ЗПП по купле-продаже будет начинаться с исследования вопроса - это розничная была продажа, или поставка (к примеру).
Не понятно?и...
Есть такая "презумпция добросовестности" в гражданском праве.
По этой презумпции предпринимательской деятельностью занимаются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя.
Есть также общие и специальные законы и нормы. Закон об инвестиционной деятельности - специальный по отношению к общему (ГК РФ).
Чтобы конкретный договор регулировался специальным законом, необходимо доказать, что есть основания для применения специального закона. Т.е. если не сказано в договоре, что
,зачем человеку квартира - может он хочет в ней сам жить, а может хочет сдать в аренду.
то следует считать, что человек покупает квартиру без какой-либо предпринимательской цели. К тому же "сдавать в аренду" квартиру можно и не предпринимательски.
Доказывать то, что вложение в квартиру было именно с предпринимательской целью, должен тот, кто это утверждает.
Иначе любой спор по ЗПП по купле-продаже будет начинаться с исследования вопроса - это розничная была продажа, или поставка (к примеру).
#18
-Дневной надзор-
Отправлено 24 October 2008 - 19:22
Составил небольшое правовое заключение для клиента. Может кому понадобится, а может кто и покритикует, благодарен буду (таки опыта мало еще).
Ситуация: физик заключил договор, именуемый "инвестиционным" с конторой в 6 году, срок сдачи в экспл. 4 квартал 2007. До сих пор ничего не сдано. Хотят отказаться от исполнения договора, о чем подали заявление. Но застройщик говорит рассматриваем месяц, возвращаем деньги в течение полгода. Возникают опасения, что дело к банкротству идет.
---------------------------------------
ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по договору об инвестиционной деятельности № 342 от 07.12.2006 г.
В связи с существенным нарушением ЗАО «Строитель» срока сдачи Объекта в эксплуатацию Вы желаете расторгнуть Договор об инвестиционной деятельности № 342 от 07.12.2006 г., вернув уплаченный инвестиционный вклад.
Изучив договор об инвестиционной деятельности № 342 от 07.12.2006 г., прихожу к выводу, что фактически (несмотря на наименование договора инвестиционным) – между Вами и ЗАО «Строитель» заключен договор бытового строительного подряда, поскольку согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Более того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Однако в Вашем случае, договор заключался не в целях получения прибыли, а для личных, домашних и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, к такому договору должны применяться нормы о бытовом строительном подряде.
В соответствии с п 3. ст. 740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
При этом п. 3 ст. 730 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
П. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.10.2007) "О защите прав потребителей" установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
П. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Исходя из анализа п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК и Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебной практики по данному вопросу, прихожу к выводу, что Вы имеете право одновременно на:
1. Отказ от исполнения договора, с требованием возврата инвестиционного взноса.
2. Взыскание неустойки с ЗАО «Строитель» в размере 3% за каждый день просрочки, но не более чем размер инвестиционного вклада (фактически это цена выполнения работы).
3. Возмещение убытков.
4. Компенсацию морального вреда.
Более того, в силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", сроки удовлетворения Ваших требований подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления требований. В связи с чем, 30-дневный и 6-месячный сроки, установленные руководством ЗАО «Строитель» для ответа и возврата Вам инвестиционного взноса, для Вас необязательны и Вы в данный момент имеете право на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении инвестиционного договора, взыскании инвестиционного взноса, неустойки, возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Заключение составил:
Юрист Дневной надзор _________
Добавлено в [mergetime]1224854175[/mergetime]
очень благодарен буду за критику
Добавлено в [mergetime]1224854574[/mergetime]
Нева Хаус
Или здесь больше подходит статья 431 ГК, в частности положения о выяснении общей воли сторон и цели договора?
Но имхо, если истец ссылается на ЗоЗПП, то он должен доказать почему он так считает.
Тяпнецца, запутался млин...
Ситуация: физик заключил договор, именуемый "инвестиционным" с конторой в 6 году, срок сдачи в экспл. 4 квартал 2007. До сих пор ничего не сдано. Хотят отказаться от исполнения договора, о чем подали заявление. Но застройщик говорит рассматриваем месяц, возвращаем деньги в течение полгода. Возникают опасения, что дело к банкротству идет.
---------------------------------------
ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по договору об инвестиционной деятельности № 342 от 07.12.2006 г.
В связи с существенным нарушением ЗАО «Строитель» срока сдачи Объекта в эксплуатацию Вы желаете расторгнуть Договор об инвестиционной деятельности № 342 от 07.12.2006 г., вернув уплаченный инвестиционный вклад.
Изучив договор об инвестиционной деятельности № 342 от 07.12.2006 г., прихожу к выводу, что фактически (несмотря на наименование договора инвестиционным) – между Вами и ЗАО «Строитель» заключен договор бытового строительного подряда, поскольку согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Более того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Однако в Вашем случае, договор заключался не в целях получения прибыли, а для личных, домашних и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, к такому договору должны применяться нормы о бытовом строительном подряде.
В соответствии с п 3. ст. 740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
При этом п. 3 ст. 730 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
П. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.10.2007) "О защите прав потребителей" установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
П. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Исходя из анализа п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК и Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебной практики по данному вопросу, прихожу к выводу, что Вы имеете право одновременно на:
1. Отказ от исполнения договора, с требованием возврата инвестиционного взноса.
2. Взыскание неустойки с ЗАО «Строитель» в размере 3% за каждый день просрочки, но не более чем размер инвестиционного вклада (фактически это цена выполнения работы).
3. Возмещение убытков.
4. Компенсацию морального вреда.
Более того, в силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", сроки удовлетворения Ваших требований подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления требований. В связи с чем, 30-дневный и 6-месячный сроки, установленные руководством ЗАО «Строитель» для ответа и возврата Вам инвестиционного взноса, для Вас необязательны и Вы в данный момент имеете право на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении инвестиционного договора, взыскании инвестиционного взноса, неустойки, возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Заключение составил:
Юрист Дневной надзор _________
Добавлено в [mergetime]1224854175[/mergetime]
очень благодарен буду за критику
Добавлено в [mergetime]1224854574[/mergetime]
Нева Хаус
А доказывать в суде о применении к данному договору норм, регламентирующих иные договоры, по идее истец ведь должен. Ст. 56 ГПК: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказывать то, что вложение в квартиру было именно с предпринимательской целью, должен тот, кто это утверждает.
Или здесь больше подходит статья 431 ГК, в частности положения о выяснении общей воли сторон и цели договора?
Но имхо, если истец ссылается на ЗоЗПП, то он должен доказать почему он так считает.
Тяпнецца, запутался млин...
#19
Отправлено 31 October 2008 - 17:07
Нева Хаус
Или вы считаете, что гражданин не может заказывать строительство жилых строений и сооружений по инвестиционному договору, а может только по договору подряда?
вот интересно, если у меня договор называется инвестиционным и в нем делается ссылка, что регулирование отношений между стронами применяется зак. об инвестиционной деятельности, разьве при этом не действует призумпция добросовесности сторон и принцип свободы договора.Доказывать то, что вложение в квартиру было именно с предпринимательской целью, должен тот, кто это утверждает.
Или вы считаете, что гражданин не может заказывать строительство жилых строений и сооружений по инвестиционному договору, а может только по договору подряда?
#20
Отправлено 03 November 2008 - 02:43
Существует. В исках граждан-соинвесторов о признании права собственности на квартиры договоры такого плана весьма успешно притопыриваются в к положениям ГК о подряде и закону о защите прав потребителей.Добрый день, а существует ли практика признания судами инвест. договоров с физиками договорами бытового строительного подряда.
Никак. Напишите в иске то, что написали в заключении, этого суду хватит.вот меня самого и интересует как в суде с застройщиком, доказать цель приобретения...
Изучив договор об инвестиционной деятельности № 342 от 07.12.2006 г., прихожу к выводу, что фактически (несмотря на наименование договора инвестиционным) – между Вами и ЗАО «Строитель» заключен договор бытового строительного подряда
Я бы так не стала писать. Лучше как-нибудь обтекаемо:
"Исходя из содержания договора об инвестиционной деятельности... и из сложившейся практики рассмотрения судами дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, с большой долей вероятности можно прогнозировать, что суд сочтет применимыми к данному договору положения ст. 730, 740 ГК РФ и ст. 28 Закона о защите прав потребителей"...
Ну, и дальше по тексту тоже все однозначные формулировочки бы тоже убрала.
Например, вместо фразы: "Исходя из анализа п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК и Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебной практики по данному вопросу, прихожу к выводу, что Вы имеете право одновременно на..."
Написала бы "Исходя из анализа п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК и Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебной практики по данному вопросу, прихожу к выводу, что Вы можете потребовать от ЗАО «Строитель»..."
Потому что вообще то это не подряд. И судьи это понимают, и представители истцов, которые пишут иски. Но все действуют по принципу: "Ну, раз ВС сказал что такие договоры - это подряд, то значит подряд".
Сообщение отредактировал Fox Alice: 03 November 2008 - 02:55
#21
Отправлено 06 November 2008 - 13:36
Нужны исходные данные, а именно кто является правообладателем земельного участка. Если правообладатель ЗАО "Строитель", то он является застройщиком. Кроме того, не надо забывать и о самовольном строительстве.
#22
-Дневной надзор-
Отправлено 06 November 2008 - 23:11
RADA, на участок у застройщика скорее всего есть договор аренды (по крайней мере на момент заключения договора он был). Но есть основания полагать, что нет разрешения на строительство либо прекращена лицензия.
А как повлияет на ситуацию факт самовольного строительства (допустим без лицензии и разрешения на стр.)?
Fox Alice, спасибо за критику
А как повлияет на ситуацию факт самовольного строительства (допустим без лицензии и разрешения на стр.)?
Fox Alice, спасибо за критику
#23
Отправлено 07 November 2008 - 09:23
А каким образом соотносятся самовольное строительство и отсутствие лицензии?А как повлияет на ситуацию факт самовольного строительства (допустим без лицензии и разрешения на стр.)?
И почему это застройщик вообще обязан иметь лицензию?
#24
Отправлено 07 November 2008 - 14:15
Bastinda
Вот эти функции:
-Получение и оформление исходных данных для проектирования объектов строительства (резервирование земельного участка, технико-экономические обоснования, технические условия на присоединение инженерных коммуникаций, строительный паспорт)
-Подготовка задания на проектирование
-Техническое сопровождение проектной стадии (контроль за разработкой проектно-сметной документации, согласование ее в установленном порядке, передача в органы экспертизы, на утверждение и генподрядной организации)
-Оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию, контроль за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций
-Обеспечение освобождения территории строительства (переселение граждан, вывод организаций из строений, подлежащих сносу или реконструкции, решение других вопросов, связанных с подготовкой площадок для производства работ)
-Организация управления строительства
-Технический надзор
осуществление функций заказчика-застрйщика подлежит лицензированиюИ почему это застройщик вообще обязан иметь лицензию?
Вот эти функции:
-Получение и оформление исходных данных для проектирования объектов строительства (резервирование земельного участка, технико-экономические обоснования, технические условия на присоединение инженерных коммуникаций, строительный паспорт)
-Подготовка задания на проектирование
-Техническое сопровождение проектной стадии (контроль за разработкой проектно-сметной документации, согласование ее в установленном порядке, передача в органы экспертизы, на утверждение и генподрядной организации)
-Оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию, контроль за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций
-Обеспечение освобождения территории строительства (переселение граждан, вывод организаций из строений, подлежащих сносу или реконструкции, решение других вопросов, связанных с подготовкой площадок для производства работ)
-Организация управления строительства
-Технический надзор
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
