|
||
|
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
#1
Отправлено 16 May 2007 - 14:52
Помогите, плз!
Ситуевина такова:
мои противники на очередное судебное приносят документ, которого на момент заключения сделки (октябрь 2004г.) не существовало. Т.е. они, видя, что их линия без помощи этой бумажки разваливается как карточный домик, быстренько его (док) состряпали (по моим предположениям - в апреле 2007г.).
я, ессно, подаю ходатайство о фальсификации документа.
назначаю экспертизу.
...и сижу ломаю голову над вопросами экспертам...
мне надо, чтобы экспертиза показала, что документ НЕ изготовлен в 2004г. (печать, подпись и печатный текст).
что я могу сделать?
варианты:
1. тупо поставить вопрос о возможности изготовления данного дока в 2004г?
2. поставить вопрос о последовательности нанесения на бумагу печатного текста, печати и подписи (вдруг текст напечатали на листе с уже проставленной печатью? тада докажу недействительность дока...)
3. просить экспертов сравнить два документа: один легитимный от того же числа , второй - подлинность которого я оспариваю и установить возможность их изготовления в одно время.
Посоветуйте, а????
#2
Отправлено 16 May 2007 - 15:31
2. поставить вопрос о последовательности нанесения на бумагу печатного текста, печати и подписи (вдруг текст напечатали на листе с уже проставленной печатью?
А на глаз-то не видно, что там раньше было нанесено, что позже? Или печать/подпись/текст не накладываются?
Вообще меня этот вопрос тоже очень интересует в главном: можно или нельзя установить хотя бы примерное время составления документа (условно: месяц назад, год назад, десять лет назад)?
Кажется, были подобные темы, но толком так ничего и не прояснилось.
#3 --vasaby--
Отправлено 16 May 2007 - 15:41
А на глаз-то не видно, что там раньше было нанесено, что позже? Или печать/подпись/текст не накладываются?
не-а.
текст не накладывается. не все так просто! )
#4
Отправлено 16 May 2007 - 16:05
Ну, можно и так... Но всё равно первый вопрос, по логике, - когда был изготовлен документ...тупо поставить вопрос о возможности изготовления данного дока в 2004г?
Во-первых, эксперт и так будет это устанавливать... Во-вторых, знание последовательности ничего дополнительно к ответам эксперта Вам не даст...2. поставить вопрос о последовательности нанесения на бумагу печатного текста, печати и подписи
Хм... И в каком же законе Вы видели норму о том, что документ в этом случае недействителен?(вдруг текст напечатали на листе с уже проставленной печатью? тада докажу недействительность дока...)
И как Вы это себе представляете?3. просить экспертов сравнить два документа: один легитимный от того же числа , второй - подлинность которого я оспариваю и установить возможность их изготовления в одно время.
Alexej
Даже если на глаз что-то видно, такой вопрос должен решаться экспертом...А на глаз-то не видно, что там раньше было нанесено, что позже?
В определенных случаях можно. Вы удовлетворены?Вообще меня этот вопрос тоже очень интересует в главном: можно или нельзя установить хотя бы примерное время составления документа (условно: месяц назад, год назад, десять лет назад)?
Потому и требуются эксперты для разрешения подобных вопросов...Кажется, были подобные темы, но толком так ничего и не прояснилось.
#5 --vasaby--
Отправлено 16 May 2007 - 16:16
Цитата
тупо поставить вопрос о возможности изготовления данного дока в 2004г?
Ну, можно и так... Но всё равно первый вопрос, по логике, - когда был изготовлен документ...
так ДЕЛАЮТ такие экспертизы?
я нахожусь в Краснодаре, но если подскажете экспертное учреждение в Москве, направим материалы туда.
В Краснодаре не особо грамотный эксперт... к сожалению...
Цитата
3. просить экспертов сравнить два документа: один легитимный от того же числа , второй - подлинность которого я оспариваю и установить возможность их изготовления в одно время.
И как Вы это себе представляете?
я себе особо это и не представляю.
я же не эксперт!
а почему нельзя этого сделать?
#6
Отправлено 16 May 2007 - 16:16
В определенных случаях можно. Вы удовлетворены?
А Вы как думаете?
Вот, нарыл пособие для бухгалтеров по подделке документов:
Операция Ы
#7
Отправлено 16 May 2007 - 17:16
Делают - вопрос решается в рамках судебно-технической экспертизы документов... Вы бы изъяснялись попонятнее - что в таком случае означают слова:так ДЕЛАЮТ такие экспертизы?
Экспертиза назначена или нет?я, ессно, подаю ходатайство о фальсификации документа.
назначаю экспертизу.
Обычно - РФЦСЭ, ЭКЦ МВД...я нахожусь в Краснодаре, но если подскажете экспертное учреждение в Москве, направим материалы туда.
Да впринципе-то можно, только нужно ли? Вопрос о возможности изготовления двух документов в одно время сводится к установлению давности изготовления каждого из документов. А если экспер при этом не сможет правильно утсановить давность изготовления "легитимного" документа? Да еще и обнаружит какие-нибудь признаки воздействия на документ, характерные для случаев намеренного затруднения установления давности документа, и тем самым даст основания усомниться в подлинности "легитимного" документа?а почему нельзя этого сделать?
Alexej
Для подготовительной группы децкого сада... Да еще и половина написанного - откровенная лажа... Но бухгалтерскими документами никто обычно серьезно не занимается. А если нести документ в суд с реальным риском его попадания в руки эксперта, то подход должен быть минимум на два порядка более серьезным...Вот, нарыл пособие для бухгалтеров по подделке документов:
Операция Ы
#8
Отправлено 16 May 2007 - 17:21
А если нести документ в суд с реальным риском его попадания в руки эксперта, то подход должен быть минимум на два порядка более серьезным...
Не поделитесь ..? Хоть в личку...
#9
Отправлено 30 May 2008 - 05:51
Метод определения давности составления документа основан на разработках некоего гр. Агинского и основан на газожидкостной хромографии. Говорят состарить документ очень легко - подержал горячий утют на печати-подписи и хрен установишь давность. Да, эксперт без труда определит тепловое воздействие, но поди докажи, что это намерено. Мож бугалтера на эти бумаги горячую сковородку с картошкой ставили. Как говориться - не пойман - не партизан.
Кто ещё знает методы "старения" документов и методы "борьбы со старением" прошу писать.
#10
Отправлено 30 May 2008 - 10:54
Агинский весьма уважаемый человек, методику которого купили в Америке. Его метод отличается от общепринятого в ЦСЭ при Минюсте физикохимичекого, как вы выразились газожидкостной хромографии. Когда в чернилах определяют наличие летучих компонентов, испаряющихся многновенно при нагревании.разработках некоего гр. Агинского
Агинский документы не нагревает, а замораживает с целью определения давности и его методика качественно иная.
Кроме того, существуют методики определения давности (ЭКЦ МВД), основанные на традиционных почерковедческих методиках. Принцип - почерк, а в особенности подпись (признаки) меняется у человека достаточно регулярно, около полугода. Если иметь достаточное количество образцов почерка за различный период, можно установить давность выполнения подписи. Нагреванием документа тут не отделаешься. У меня есть пару образцов такой экспертизы, выглядит убедительно.
Alderamin
У меня тут такой казус случился. Клиент обратился после проигрыша в 1 инстанции. Решение основано на том, что экспертизой установлено. Сначала выполнена подпись, затем нанесен печатный текст. Вывод суда - договор недействителен по 154, 168 ГК ввиду отсутствия согласованной воли.Во-вторых, знание последовательности ничего дополнительно к ответам эксперта Вам не даст...
Вот и думать приходиться, а какая норма ГК может позволить сделать суду такой вывод, где говорится о последовательности выполнения подписей?
и разве можно по пересечению подписи с одной лишь черточкой внизу документа говорить о несогласованности условий договора?
Сообщение отредактировал Гурбатов: 30 May 2008 - 10:55
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных