Сообщений в теме: 26

[Izverg]

Сумма экспертизы, расходов по спасению, утилизации остатков и т.д. входит в сумму страхового возмещения. А сумма страхового возмещения не может быть более оговорённой в договоре страхования (ну, а тут в нормативных актах).

Итак, ровно 120.
Всё, что свыше - с причинителя вреда.

[Заглянувший_на_огонек]

-Ежик-, сумма, затраченная на проведение экспертизы, входит в страховую сумму только в том случае, если подобная экспертиза было произведена со стороны потерпевшего лица в рамках предписаний пункта 4 статьи 12 Федерального закона.

[umbra]

ИМХО
никакого противоречия, читайте внимательно п.5 ст.15 ФЗ РФ ОБ ОСАГО
все зависит от того кто оплачивал оценку.
Если СК это одно

позиция ВС о том, что оценка относится к нормальной хозяйственной деятельности СК,

Если терпила

п.5 ст.12 Закона Об ОСАГО.

[vishnia]

то есть должны выплатить 123 000 рублей в данном случае?

[Yngwarr]

vishnia

то есть должны выплатить 123 000 рублей в данном случае?

По всей видимости, да.
А вот насчет позиции ВС - можно уточнить у автора, когда он такое сказал? Я знаю, ВАС говорил такое, но в связи со спором по суброгации.

[curium]

Я бы так сказал - СК платит максимум 120 000 (одному потерпевшему из одного возможного). А что туда войдет - восстановительные ремонт, УТС, эвакуатор, оценка или хранение - не суть важно.

[Pilot II]

Сумма экспертизы,.. входит в сумму страхового возмещения.

ВАС так не думает.

Есть позиция ВС о том, что оценка относится к нормальной хозяйственной деятельности СК

Есть только не ВС, а ВАС:

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75

19. Расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования автомобиля, обратился в арбитражный суд с иском к лицу, ответственному за вред.
В цену иска были включены расходы страховщика по экспертизе стоимости ремонта автомобиля. В соответствии с договором страхования экспертиза проводилась оценщиком по поручению и за счет страховщика. Поскольку оплата экспертизы производилась за страхователя и в его пользу, страховщик полагал, что лицо, причинившее вред, должно возместить также и расходы по экспертизе.
Иск удовлетворен только в части выплаченного страхового возмещения. В части взыскания расходов на проведение экспертизы суд в иске отказал, правомерно руководствуясь следующим.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

[Spauni]

Pilot II
Не путайте возмещение ОСАГО и суброгацию. ВАС писал письмо относительно последней.

[Pilot II]

Не путайте возмещение ОСАГО и суброгацию. ВАС писал письмо относительно последней.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования автомобиля, обратился в арбитражный суд с иском к лицу, ответственному за вред.

Разве здесь суброгация?

[Spauni]

Разве здесь суброгация?

Вообще то да. Она.

[Pilot6]

А РЕСО, например, выплачивает 118000 вместо 120000, вычитая стоимость экспертизы, проведенной по ее направлению.

[Spauni]

Pilot6
Мелко берут могли бы как за судебную - от 10 до 50 тыщ у своей аффилированной НЭ.

[duke777]

Практики ВС не появилось? У мене СК проведя в рамках своей хозяйственной деятельности оценку (ОСАГО) выплатила потерпевшему 117 тыр а в остальном отказала, типа с виновника, вот и думаю. может эти 3 тыр попытаться взыскать с виновника? Судья типа намекнула, что убирай требование о 3 тыр с СК т.к. неудовлетворит. С виновника взыскиваем около 300 тыр, так что 3 тыр погоды не делают, но всё таки...

[Legal Person]

Я бы так сказал - СК платит максимум 120 000 (одному потерпевшему из одного возможного). А что туда войдет - восстановительные ремонт, УТС, эвакуатор, оценка или хранение - не суть важно.

Смотря какая оценка.

В п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО говорится, что в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (то есть в пределах 120000 одному потерпевшему) включается стоимость только той независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата.

Практики ВС не появилось? У мене СК проведя в рамках своей хозяйственной деятельности оценку (ОСАГО) выплатила потерпевшему 117 тыр а в остальном отказала, типа с виновника, вот и думаю. может эти 3 тыр попытаться взыскать с виновника? Судья типа намекнула, что убирай требование о 3 тыр с СК т.к. неудовлетворит. С виновника взыскиваем около 300 тыр, так что 3 тыр погоды не делают, но всё таки...

Чем у Вас дело закончилась?

Конечно, это вопрос типа "о копейках", но все-таки...

Пишу тут очередное исковое (ущерб более 120000, СК выплатила только 50000), решил разнообразить практику следующим:

В Правилах ОСАГО указано:

60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

"Поскольку расходы на оценку ... и вызов телеграммами ... - это расходы, произведенные потерпевшим НЕ в связи с вредом, причиненным действиями виновника ДТП (типа нарушающими право собственности истца на автомобиль), а в связи с занижением размера страховой выплаты, причиненным действиями страховщика (типа нарушающими право истца на получение страхового возмещения в объеме, предусмотренном законом об ОСАГО).

Для того, чтобы обосновать свои требования, истец был вынужден оплатить услуги независимого оценщика в размере 5000, в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями вызвать виновника ДТП и СК на осмотр автомобиля оценщиком телеграммами на сумму 500 рублей..."

"ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ОАО СК ХХХ в пользу истца страховое возмещение причиненного вреда в размере 120000-50000=70000 рублей;
2. Взыскать с ОАО СК ХХХ в пользу истца возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями ... в размере 5000+500=5500 рублей;
3. Взыскать с ОАО СК ХХХ в пользу истца возмещение судебных расходов ..."

Какие мысли будут у уважаемых коллег по данному вопросу в настоящее время?

[Valentin Sapiens]

расходы на оценку ... и вызов телеграммами

+ изготовление копий для участников процесса и т.п. взыскивал как судебные расходы.

[Legal Person]

расходы на оценку ... и вызов телеграммами

+ изготовление копий для участников процесса и т.п. взыскивал как судебные расходы.

Но это же неправильно по существу, согласны со мной?

[Valentin Sapiens]

Но это же неправильно по существу, согласны со мной?

Я исходил из аналогии расходов на экспертизу...

Вместе с тем, просил взыскать по другому делу расходы на аренду авто на период ремонта всего-то пару дней - отказ. От ст. 15 ГК сразу отмахнулись, типа правила есть, а в правилах - типа прямо не указано... Хотя под иные расходы подпадает

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Вопщем внятно не мотивировали ни в первой, ни в кассации...

Ну, да ладно: балахонщики лучше знают...

[Insurer]

Сейчас несколько коллег говорят, что если истец делает отчет после выплаты СК и обращается в суд, то его расходы на оценку классифицируются как судебные.
Причем и по ОСАГО, и по КАСКО такая практика.
Все согласны?

[Stroshek]

Причем и по ОСАГО, и по КАСКО такая практика.
Все согласны?

Есть такое дело, вот к примеру:
http://sankt-peterbu...510151000633843

[Valentin Sapiens]

Сейчас несколько коллег говорят, что если истец делает отчет после выплаты СК и обращается в суд, то его расходы на оценку классифицируются как судебные.
Причем и по ОСАГО, и по КАСКО такая практика.
Все согласны?

Какая разница: до выплаты, после выплаты?
ДТП - страховой случай, естессно, за некоторыми исключениями. Требование к страховщику об оценке и выплате, оно игнорируется. Оценка за свой счёт. Требование к страховщику о выплате, оно игнорируется. Иск. Решение вступает в законную силу, ходатайство о возмещении судебных расходов, куда включаю пошлину (суды часто забывают взыскать), оценку, представителя пр.
По закону об ОСАГО оценка входит в убытки, а по ГПК - в судебные расходы. Как я понимаю, одно другому не противоречит, да и судебные расходы - частный случай убытков, тока порядок их взыскания специальный. Мне ГПК симпатичнее, ни разу не отказывали . Если размер убытков превышает установленный законом лимит и оценка была дорогая, то, естессно, по ГПК лучше: денех получишь больше.

[Insurer]

Valentin Sapiens,
интересный вариант, никогда еще не видел, чтобы госпошлину взыскивали не в иске, а в отдельном заявлении. А как же суды решения-то пишут, они ж обязаны распределить судебные расходы в части госпошлины?

Ваш ответ затрагивает только ОСАГО, а как насчет КАСКО?

[Valentin Sapiens]

никогда еще не видел, чтобы госпошлину взыскивали не в иске, а в отдельном заявлении. А как же суды решения-то пишут, они ж обязаны распределить судебные расходы в части госпошлины?

Insurer, яшгрю: иногда забывают... Пошлина - в силу закона, согласен, но если не сказать, иногда забывают... Бывает, допник пишут... У меня примерно раз в год такое. Они и не такое иногда напишут!

как насчет КАСКО?

Давно не судился по добровольному, наверно, та же хрень, тока вид с боку...