Сообщений в теме: 12

[timox]

Уважаемые ЮрКлубовцы, здравствуйте!
Правильно ли выбрана исключительная подсудность при предъявлении иска по месту нахождения общего объекта спора - квартиры?
В данном случае вопрос связан со ст. 30 ГПК РФ Исключительная подсудность 1. Иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

КРАТКАЯ СУТЬ ДЕЛА http://timox.ucoz.ru/
Иск гр. А. к администрации района:
- признать право на получение в установленном порядке спорную квартиру;
- признать недействительным ордер, выданный на спорную квартиру;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора приватизации спорной квартиры;
- обязать ответчика администрацию выдать решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма истцам.

Важно обратить внимание, что общий объект спора – квартира находится на подведомственной территории района другой администрации. Однако иск гр. А. к администрации предъявлен в суд не по месту нахождения администрации, которая выдала ордер на спорную квартиру, а по месту нахождения спорной квартиры.
На мой взгляд, при выборе подсудности произошла ошибка с предъявлением иска гр. А. по месту нахождения общего объекта спора – квартиры, в отличие от предмета иска – права на получение спорной квартиры, указанной в иске.

Жду Ваше мнение.
С уважением, Timox

[RLV79]

timox

Однако иск гр. А. к администрации предъявлен в суд не по месту нахождения администрации, которая выдала ордер на спорную квартиру, а по месту нахождения спорной квартиры.

Считаю правильным.
Иск заявлен о праве на жил. помещение, что полностью соответствует ч. 1 ст. 30 ГПК, учитывая первое и третье требования.

[mooner]

Иск заявлен о праве на жил. помещение

А вот из требований:

- признать право на получение в установленном порядке спорную квартиру;
- признать недействительным ордер, выданный на спорную квартиру;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора приватизации спорной квартиры;
- обязать ответчика администрацию выдать решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма истцам.

я этого не вижу.
Спор идет о понуждении к совершению определенных действий + применении последствий недействительности сделки.
Если бы требование звучало о признании ПС на недвижку - то да.
Если Вы требуете признать договор к-п недвижки недействительным Вы тоже подаете по месту нахождения недвижки?
Вообще было письмо ВАС по этим вопросам.

[RLV79]

mooner

Если бы требование звучало о признании ПС на недвижку - то да.

А почему Вы считаете что именно право собственности, когда в законе написано "о правах". Т.е. предполагается о любых правах. Первое требование звучит

признать право на получение в установленном порядке спорную квартиру;

Остается только узнать у автора, какое право он реализует, право на квартиру (например найм) или право как основания для найма.

[DSA]

Вообще было письмо ВАС по этим вопросам.

Во-первых, у timox СОЮ
Во-вторых, позиция Верховного суда РФ и ВАС РФ по вопросу об исключительной подсудности различны.
Если ВС РФ "спор о правах" квалифицирует как практически любой спор связанный с недвижкой, то ВАС говорит преимущественно о тех спорах, после разрешения которых потребуется взаимодействие с ФРС (гос регистрация прав на недвиж имущество и сделок с ним)

ППВАС от октября 2006г. о применении статьи об исключительной подсудности.
Ссылку на разъянения ВС РФ на память не воспроизведу. Позже скину

Сообщение отредактировал DSA: 07 June 2007 - 16:25

[timox]

RLV79

Остается только узнать у автора, какое право он реализует, право на квартиру (например найм) или право как основания для найма.

На мой взгляд просьба, признать (согласно ЖК РСФСР статьи 10, действовавшей на момент возникновения спора) право на получение в установленном порядке спорного жилого помещения, предполагает скорее право как основание для найма. Поскольку в субъективном смысле предусмотренной правовым актом (тогда это был ордер, как основание для заключения договора социального найма) возможности обладать объектом спора гр. А. не имеют.

Требование признать право на получение обусловлено нормой предоставления, которая (с учётом находящегося в собственности и спорной квартиры, предоставляемой в порядке очерёдности) превышает общую площадь.
Однако по старому ЖК РСФСР (действовавшему на момент возникновения спорных отношений), гр. А. вправе на общих основаниях получить спорную квартиру в доме государственного жилищного фонда, т.е. администрация не вправе учитывать ранее занимаемое жилое помещение, находящееся в собственности гр. А.
Не смотря на это, администрация, взамен спорной квартиры, требует передать принадлежащее истцам на праве общедолевой собственности ранее занимаемое жилое помещение. Потому администрация и предоставила спорную квартиру гр. Б. для оформления договора мены на собственное жилое помещение гр. А.
Как представитель гр. А. считаю, что требование администрации произвести отчуждение гр. А. собственной жилплощади взамен спорной квартиры не правомерно.

Исходя из этого и заявлено требование признать право гр. А. на получение спорной квартиры в установленном порядке по договору соц. найма, а не по договору мены с гр. Б.

Сообщение отредактировал timox: 09 June 2007 - 09:26

[mooner]

Ссылку на разъянения ВС РФ на память не воспроизведу. Позже скину

Ждемс.

Добавлено в [mergetime]1181558363[/mergetime]
RLV79

А почему Вы считаете что именно право собственности, когда в законе написано "о правах".

Я уже спрашивал, но ответа нет. Поэтому повторюсь:

Если Вы требуете признать договор к-п недвижки недействительным Вы тоже подаете по месту нахождения недвижки?

Первое требование звучит
Цитата
признать право на получение в установленном порядке спорную квартиру;

Ну это же обязательственное право. Что поменяется если его сформулировать следующим образом:
"Понудить ответчика передать спорную квартиру истцу во временное пользование".

Разъяснения ВАСа по этому вопросу считаю правильными. Хотя у ВС РФ, как всегда, может быть своя точка зрения, отличная от закона. Но я про эту точку зрения ничего не слышал. Вот как DSA даст ссылку, тогда посмотрим.

[DSA]

Ответы на вопросы. Утверждены постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г.

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 7 апреля 2004 г.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
Процессуальные вопросы

Вопросы подсудности
Вопрос 3: Как определяется территориальная подсудность дел, возникающих по спорам о владении или пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим гражданам на праве долевой или совместной собственности, а также в тех случаях, когда стороны не являются собственниками недвижимого имущества?

Ответ: Часть 1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

БВС РФ №7 от 23 июля 2004 г.

[mooner]

DSA, Вы считаете это подходит?
При таком подходе любое дело, где фигурирует недвижимость можно перетащить на нужное место. Например иск о понуждении к передаче проданной вещи - тоже связан с недвижкой.

Добавлено в [mergetime]1181590071[/mergetime]
В любом случае спасибо за практику.

[DSA]

иск о понуждении к передаче проданной вещи

в АСах теперь так и есть - по месту недвижки т.к. гос регистрация права нужна.
Думаю в СОЮ также.

Кстати, интересно, что в одном из проектов ППВАС об исключительной подсудности опубликованных на сайте ВАС было:
[/B]"Не относятся к числу исков о правах на недвижимое имущество иски, вы-текающие из обязательственных правоотношений[B] , в частности, об исполнении обязательств по договорам купли-продажи, аренды, доверительного управления, а также по иным договорам, предусматривающим обязательство по передаче недвижимого имущества, иски о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, об осуществлении права преимущественной покупки."

И только потом заменили на то, что есть сегодня.

[mooner]

т.к. гос регистрация права нужна.

Ну не всегда. Такое требование можно заявить и после регистрации права.

[timox]

DSA, большое спасибо за практику!

mooner

Ну это же обязательственное право.

Что значит обязательное право на жилое помещение (недвижку)?
Ответ, на первый взгляд, очевиден. Однако для более детального рассмотрения проблемы давайте отличать норму права, от актов применения права, индивидуальных распоряжений, договоров.
Поскольку заселение спорной квартиры осуществляет Жилищный комитет города, то какой смысл гр. А. спорить с администрацией о праве на квартиру (праве получить квартиру как таковую), переданную Жилищным комитетом именно для гр. А.?
По моему мнению, спор идёт с администрацией о порядке получения гр. А. спорной квартиры, которую администрация предоставила гр. Б. для переоформления путём мены на собственную квартиру гр. А.

Возможно, следует в суде кассационной инстанции вести речь о том, что бы дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по месту нахождения администрации?

Жду Ваше мнение.
Timox

[DSA]

.mooner

Такое требование можно заявить и после регистрации права.

Тогда это уже негаторный иск. Смотрим Пленум ВАСа: негаторные иски тоже по месту недвижимости

timox
Сессия у меня, особо в Ваши глубокие размышления вдумываться некогда, поэтому свое мнение по вашей проблеме пока не пишу